Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Кроме того удивительно, но факт — военная отрасль не только сохранилась, но и выпускает конкурентную продукцию.
Смотря с чем конкурентную, и смотря в каких типах продукции. Военная авиация — да, скорее согласен. А вот по танкам, стрелковому оружию, кораблям, кибернетике, экипировке боевого состава мы технологически отстаём от стран вроде США или Израиля уже лет примерно на двадцать. Современные ракеты почему-то и вовсе летают хуже старых. При этом наши основные клиенты — не зажиточные капиталистические государства, а преимущественно всякие стрёмные режимы, развивающиеся экономики и политические парии, с которыми отказывается торговать Запад.
В условиях такого разделения сложно понять, где тут реальная конкуренция, где — сегментация, а где — банальное отсутствие выбора. По той же самой причине Фольксваген, КамАЗ, Бентли и Феррари друг другу не конкуренты, хотя все четверо — успешно продающиеся марки автомобилей. Разные рынки, разные требования, разные клиенты. Вот когда современная российская продукция представлена на одном рынке в одинаковом ценовом сегменте с современной западной продукцией того же класса и успешно при этом продаётся, то тогда — да, точно конкуренция.
А теперь слазьте в справочники и статистику и посмотрите сколько эта отрасль дает рабочих мест и какой экономический мультипликатор на вложенный рубль.
Любая отрасль создаёт рабочие места, у любой отрасли есть экономический мультипликатор. Это не уникальное свойство военной промышленности; на её месте могла быть любая другая — например, лёгкая, как когда-то в Китае, или, скажем, полупроводниковая, как на Тайване. Пищевая промышленность тоже заслуживала и продолжает заслуживать большего внимания, хотя в российских климатических условиях с этим тяжелее (однако и технологии не стоят на месте, что почему-то не даёт заметной положительной динамики).
Однако стоит признать, что для удобства аргумента вы взяли только производственную часть ОПК, но умолчали про внутреннее потребление и прочие военные расходы, которые тоже часть той «военки». Российский ОПК по сути выкупает половину того, что производит, и… хранит! А потом, когда представится случай, из рук вон неумело этим добром распоряжается, сжигая бюджетные средства, читай — наши налоги. Если бы за все бестолковые военные операции и прочие «манёвры» вроде потопленных самолётов всем гражданам лично приходил ежемесячный счёт, вы бы дважды подумали о том, нужна ли вам такая история, и не лучше ли было вложить эти суммы в образование, инфраструктуру и медицину, как все нормальные страны. Тут скоро, кроме нефтяных труб, нечего будет охранять, а землю Китаю мы и так, считай, бесплатно отдаём. Про количество бесполезных бюджетных ртов в нашей армии я вообще молчу.
На счет эффективной модели экономики. Мне действительно очень жаль что плановая экономика недотянула еще лет 20. Потому что в информационном веке не может быть ничего эффективней плана.
Эффективное =/= желаемое. Рыночная экономика пытается угодить индивидуальному потребителю, дать ему максимальный выбор, который образует уникальную потребительскую картину. Плановой же экономике индивидуальность не просто невыгодна, а ещё и противопоказана, поскольку считать тяжелее и предсказывать сложнее. Ну и потом, тенденции потребления и т. п. в информационном веке возникают и меняются уже не раз в 12–15 лет, как раньше, а почти на порядок быстрее. Нужна огромная гранулярность плана при неправдоподобной способности производства и цепей поставок адаптироваться к изменениям. В нынешних реалиях это просто неосуществимо с сохранением объёмов рынка потребительских товаров.
Вы сами себе противоречите. Увеличение военных затрат в конце 80-х никак не помогло бы ситуации, в которой пришлось просить гуманитарной помощи — калаш на завтрак не съешь. Оно и впоследствии никак не помогло, и до сих пор не помогает. Вы сейчас не батрачите в Польше не потому, что вам лично военная отрасль помогла или страна с её помощью завоевала Эльдорадо, а потому, что экономика перешла на более эффективную модель и поднялась на экспорте углеводородов.
Ну и потом, вам когда есть хочется, вы идёте обменивать ресурсы (время и умение) или вооружаетесь? Можно не отвечать, я и так знаю. Весь цивилизованный мир сейчас примерно так же и функционирует: выгоднее торговать, чем воевать. Воюют преимущественно мелкие и тупые, которым нечего больше предложить мировому сообществу. А большие страны с раздутым военным бюджетом, вроде России и США, только и рады помочь кому-нибудь такому повоевать или, там, «стабилизировать обстановку в регионе» (мы знаем, как это хорошо у обеих стран получается), потому что своего оружия накопилось навалом, и оно, как назло, простаивает.
Что характерно, гуманитарную помощь СССР и России, помимо по поводу и без повода проклинаемых США, оказывали страны, чей военный бюджет в процентном отношении на тот момент был ниже, а военные технологии спустя много лет, к настоящему времени, оказались лучше. Удивительно, правда? Мне — нет. Потому что вкладываться в человеческий потенциал и условия жизни и труда в мирное время в сто раз выгоднее, чем сотнями клепать тонущие самолёты, взрывающиеся в воздухе ракеты и встающие во время демонстрации танки, пока у тебя треть населения работает за еду.
Поскольку автопилот знает возможности автомобиля и условия, в которых он передвигается в настоящий момент, куда точнее мясного водителя, поскольку получает эти данные от множества датчиков в реальном времени, он, в перспективе, сможет довольно точно выбирать курс действий, который статистически уменьшит вероятность аварии. Чем дальше развивается технология, тем сильнее уменьшит.Куда интереснее другие вопросы — если перед АП стоит выбор: навредить пассажиру или пешеходу, то исходя из каких предпосылок он будет делать такой выбор, и будет ли это как-либо стандартизовано со стороны госрегуляторов? Например, будет ли обозначена мера допустимого вреда пассажиру, которая могла бы спасти жизнь пешеходу? В каких пределах она будет варьироваться и кем будет задаваться? Получит ли владелец автомобиля возможность задать собственные настройки «морали» АП (напр., посредством условного режима «дети», отдающего полный приоритет безопасности пассажиров), и будет ли наказание за использование неподходящего режима в случае аварии (напр., был включён режим «дети», но детей внутри не было)?
Вот, например. Почти у половины протестированных игр (а это в основном популярные ААА-тайтлы) вообще нет поддержки SLI, у значительной части остальных прирост в 4К ниже 20%. Иногда при этом ещё и падает минимальная частота кадров, что лично я вообще считаю недопустимым. Перспективы такой конфигурации как минимум туманны — тем более, что вот-вот выйдет Вольта, которая наверняка обеспечит искомые 60 кадров в 4К сама по себе.
У меня 2х 770 вполне неплохо тянут все что есть
Я вообще не понимаю таких утверждений. У меня 1070 с 8 ГБ памяти, которая раза в полтора-два быстрее вашего слая, и она проседает ниже 60 кадров в ряде уже существующих игр на 1920х1200. Если бы я сейчас собирал новый компьютер, я бы взял что-нибудь мощнее. А если выключить всё сглаживание и т. п., то, конечно, хватит и какого-нибудь 660 Ti.
Это ошибка формальной логики. Нет такого довода, который позволил бы утверждать, что этих открытий бы не было вообще, если бы не война. Большинство открытий в мире совершаются в ходе нормальной научной работы без военных грантов и в мирное время. Война просто меняет приоритеты и сроки изысканий.
Да можно и ещё меньше, если увеличить нагрузку на декодер или подкрутить настройки сжатия под конкретное содержимое. 100 — это просто универсальная цифра, под которую можно стандартизировать и железо, и настройки.
К тому же HEVC ещё фактически находится на начальном этапе своего развития; лет через пять, когда 8К получит более широкое распространение, соотношение качества к объёму вырастет ещё процентов на 10 наверняка.
Коровы перед тем, как выбросить углерод в атмосферу, едят его с растениями, которые его из атмосферы извлекли. Их влияние на количество углерода в кругообороте равно нулю. В отличие от экстерналий в виде любого ископаемого топлива.
Как видно, электростанции — важный, но далеко не основной загрязнитель пекинского воздуха, и хрен вполне может оказаться слаще редьки в этом случае. Даже если не брать в расчёт возраст и низкие экологические стандарты, по которым были оборудованы китайские электростанции внутри и вокруг Пекина. Ну и электробусы всё же не в Пекине, а в Шэньчжэне.
Более того, coal burning из цитат выше — это не только производство электроэнергии на угольных ТЭС, но и, в первую очередь, отопление. К концу года правительство Китая начало очень жёстко закручивать гайки на этот счёт, сворачивая работу угольных котельных и наказывая физических лиц за топку углём, за что получило критику в свой адрес даже из про-правительственных СМИ, потому что переключить котельные на газ успели далеко не везде.
т.е. чтобы получить световой поток в 1000л в вашей домашней лампочке и 300л (может 600л не помню) для светового потока моего фонаря нужно затратить вам меньше энергии, а мне больше?
Конечно. К лампочке требования по компактности не столь жёсткие, поэтому можно поставить несколько диодов и гонять их на меньшем токе, получив больше света за ту же затрачиваемую энергию. На Cree Product Characterization Tool можно увидеть, что разница в эффективности светоотдачи одного и того же диода между слабым и максимально допустимым током нередко доходит до двукратной.
Замечу, что локальная концентрация может быть выше (напр., в низине возле загруженного шоссе или в непроветриваемом помещении) и вызывать другие симптомы, потенциально опасные для здоровья — вялость, сонливость, потерю концентрации и т. п. Достаточной для этого концентрации УГ достичь очень легко. Беда ещё и в том, что поскольку углекислый газ не имеет запаха и цвета, отравление им практически невозможно диагностировать, и человек списывает свои симптомы на что угодно.
Посчитали несколько лет назад ещё. Главный козырь электромобиля (любого) в том, что он всеяден — ему абсолютно фиолетово, откуда берётся электричество, которым его заправляют. Поэтому они будут автоматически становиться экологичнее вместе с электростанциями.
В условиях такого разделения сложно понять, где тут реальная конкуренция, где — сегментация, а где — банальное отсутствие выбора. По той же самой причине Фольксваген, КамАЗ, Бентли и Феррари друг другу не конкуренты, хотя все четверо — успешно продающиеся марки автомобилей. Разные рынки, разные требования, разные клиенты. Вот когда современная российская продукция представлена на одном рынке в одинаковом ценовом сегменте с современной западной продукцией того же класса и успешно при этом продаётся, то тогда — да, точно конкуренция.
Любая отрасль создаёт рабочие места, у любой отрасли есть экономический мультипликатор. Это не уникальное свойство военной промышленности; на её месте могла быть любая другая — например, лёгкая, как когда-то в Китае, или, скажем, полупроводниковая, как на Тайване. Пищевая промышленность тоже заслуживала и продолжает заслуживать большего внимания, хотя в российских климатических условиях с этим тяжелее (однако и технологии не стоят на месте, что почему-то не даёт заметной положительной динамики).
Однако стоит признать, что для удобства аргумента вы взяли только производственную часть ОПК, но умолчали про внутреннее потребление и прочие военные расходы, которые тоже часть той «военки». Российский ОПК по сути выкупает половину того, что производит, и… хранит! А потом, когда представится случай, из рук вон неумело этим добром распоряжается, сжигая бюджетные средства, читай — наши налоги. Если бы за все бестолковые военные операции и прочие «манёвры» вроде потопленных самолётов всем гражданам лично приходил ежемесячный счёт, вы бы дважды подумали о том, нужна ли вам такая история, и не лучше ли было вложить эти суммы в образование, инфраструктуру и медицину, как все нормальные страны. Тут скоро, кроме нефтяных труб, нечего будет охранять, а землю Китаю мы и так, считай, бесплатно отдаём. Про количество бесполезных бюджетных ртов в нашей армии я вообще молчу.
Эффективное =/= желаемое. Рыночная экономика пытается угодить индивидуальному потребителю, дать ему максимальный выбор, который образует уникальную потребительскую картину. Плановой же экономике индивидуальность не просто невыгодна, а ещё и противопоказана, поскольку считать тяжелее и предсказывать сложнее. Ну и потом, тенденции потребления и т. п. в информационном веке возникают и меняются уже не раз в 12–15 лет, как раньше, а почти на порядок быстрее. Нужна огромная гранулярность плана при неправдоподобной способности производства и цепей поставок адаптироваться к изменениям. В нынешних реалиях это просто неосуществимо с сохранением объёмов рынка потребительских товаров.
Ну и потом, вам когда есть хочется, вы идёте обменивать ресурсы (время и умение) или вооружаетесь? Можно не отвечать, я и так знаю. Весь цивилизованный мир сейчас примерно так же и функционирует: выгоднее торговать, чем воевать. Воюют преимущественно мелкие и тупые, которым нечего больше предложить мировому сообществу. А большие страны с раздутым военным бюджетом, вроде России и США, только и рады помочь кому-нибудь такому повоевать или, там, «стабилизировать обстановку в регионе» (мы знаем, как это хорошо у обеих стран получается), потому что своего оружия накопилось навалом, и оно, как назло, простаивает.
Что характерно, гуманитарную помощь СССР и России, помимо по поводу и без повода проклинаемых США, оказывали страны, чей военный бюджет в процентном отношении на тот момент был ниже, а военные технологии спустя много лет, к настоящему времени, оказались лучше. Удивительно, правда? Мне — нет. Потому что вкладываться в человеческий потенциал и условия жизни и труда в мирное время в сто раз выгоднее, чем сотнями клепать тонущие самолёты, взрывающиеся в воздухе ракеты и встающие во время демонстрации танки, пока у тебя треть населения работает за еду.
К тому же HEVC ещё фактически находится на начальном этапе своего развития; лет через пять, когда 8К получит более широкое распространение, соотношение качества к объёму вырастет ещё процентов на 10 наверняка.
Это про загрязнения частицами до 2,5 микрон. Вот другая статья:
Как видно, электростанции — важный, но далеко не основной загрязнитель пекинского воздуха, и хрен вполне может оказаться слаще редьки в этом случае. Даже если не брать в расчёт возраст и низкие экологические стандарты, по которым были оборудованы китайские электростанции внутри и вокруг Пекина. Ну и электробусы всё же не в Пекине, а в Шэньчжэне.
Более того, coal burning из цитат выше — это не только производство электроэнергии на угольных ТЭС, но и, в первую очередь, отопление. К концу года правительство Китая начало очень жёстко закручивать гайки на этот счёт, сворачивая работу угольных котельных и наказывая физических лиц за топку углём, за что получило критику в свой адрес даже из про-правительственных СМИ, потому что переключить котельные на газ успели далеко не везде.