moozooh

Возможно Вы имеете ввиду, что 60т — это на НОО, а не на той орбите на которую вывели авто? Но, в любом случае разница на порядок, а это очень много.

64 т — это на НОО и в одноразовом режиме. Если вы назовёте максимальную нагрузку, которую любая другая существующая ракета может вывести на трансмарсианскую орбиту и оставить достаточно горючего, чтобы вернуть первую ступень, ваша претензия приобретёт черты предметного разговора. До тех пор обвинение других людей в демагогии выглядит как минимум странно.

НАСА исследует возможность использования ветряков на Марсе с 90-х годов, и небезрезультатно. Идея заключается в том, чтобы использовать энергию ветра не как основную, а как вспомогательную (например, когда солнца нет, или для быстрого расширения мощностей). К тому же ветряк, как я уже писал выше, — единственный генератор энергии, который почти полностью можно собрать и запустить на месте из местных же ресурсов. Поэтому ему не нужно быть очень эффективным — ему нужно быть простым и доступным.

Что касается собственно эффективности, то по приблизительным расчётам она будет составлять порядка 10–20% от солнечных панелей, установленных там же, но с другой стороны ветряк энергетически «дешевле» подключить напрямую к маховику (поскольку не нужно двойное преобразование через электроэнергию), который также рассматривается в качестве дешёвой и доступной запасающей мощности (см. в частности маховики НАСА). Если солнечные панели будут запасать энергию в химических носителях, а ветряки — в механических, это снизит суммарные потери от генератора до розетки и упростит масштабирование электросети — в течение долгого времени новые СЭС можно будет строить лишь раз в два года, когда компоненты будут привозить с Земли; в остальное время расширяться можно только за счёт пары ветряк+маховик.

А вы безвентиляторную систему дёшево хотели, что ли? :) Причём я на полном серьёзе считаю, что экономия даже 10–12 тысяч рублей не окупит потерю гарантии, работу по герметизациии корпуса и весь багаж потенциальных неудобств. Это тот случай, когда лучше один раз заплатить чуть больше и следующие лет семь-восемь не возвращаться к этой теме.

Вопрос писка, кстати, если и поднимается, то обычно решается эпоксидкой или герметиком.

Звучит жизнеспособно, но излишне сложно. В зависимости от мощности системы гораздо проще будет обойтись пассивным охлаждением. Сейчас все хорошие блоки уровня Gold и выше отдают половинную нагрузку без включения вентилятора, поэтому можно просто взять блок с запасом мощности и не городить этот огород с маслом. Если у вас, скажем, i7 и одна видеокарта уровня 1080 Ti, то под нагрузкой система будет потреблять порядка 400–500 Вт, то есть берёте какой-нибудь Seasonic X-Series на киловатт (или что там сейчас вместо него актуально) — и вуаля, он работает бесшумно.

Жидкости тоже нужно куда-то тепло сбрасывать.

А где вы проводите границу между существующим и новым знанием, чтобы делать вывод о «нуле»? Потому что сейчас это выглядит как «там где я решил», без какого-то чёткого доказуемого признака. Особенно с учётом того, что вы не знаете (и никогда не узнаете) достоверно, какими материалами располагала команда Маска, создавая свои ракеты.

По такой логике «с нуля» уже несколько тысячелетий ничего не производили.

Т.е. на практике не наступит никогда. По причине либо просто полной технической невозможности (с терраформированием), либо совершенной неоправданности требуемых затрат (с «колонизацией»).

На практике у человечества оказалась очень плохая способность предсказывать своё собственное технологическое развитие даже на полвека вперёд. Поэтому «никогда» и подобные слова в подобных дискуссиях обычно играют роль риторической уловки, которой прикрыто реальное послание: «мы (пока) не знаем как, поэтому думаем, что никак». Напомню, что фундаментальных ограничений в случае терраформирования Марса нет — только технологические. Ну и требуемое время. Очень много времени.

Поэтому нужно начинать думать о том, как решить эти задачи, сейчас, а не потом. Термоядерный реактор, вон, ещё в 30-х придумали и до сих пор делают. Прошло 80 лет — восемьдесят, Карл! Я пока не вижу от научного и технологического сообщества криков о том, что это глупая идея и люди зря потратили столько времени и усилий. Потому что они верят, что освоить термоядерный синтез получится и это будет полезно, даже если не очень актуально. Так и тут.

А вот необходимость и тем более возможность колонизации чего-либо за пределами Земли в этой системе нам неочевидна ни в каком месте.

Разница между другими системами и освоением собственной в том, что в первом случае мы имеем:
1) в буквальном смысле билет в один конец и отсутствие какого-либо сообщения между колониями;
2) как минимум несколько десятилетий только для освоения нужных технологий, чтобы туда хотя бы вылететь.

По сути она предполагает сохранение человечества как вида, но ни коим образом не помогает той его части, что осталась (равно как и отрезает от неё ту часть, которая улетела). Это тоже когда-нибудь понадобится, но скорее поздно, чем рано. А вот ближний космос имеет смысл освоить сейчас, пока дела идут хорошо и есть достаточный излишек различного вида ресурсов, чтобы пустить их в рост.

Всё, что за пределами Земли в Солнечной системе — это не «другая среда», а отсутствие среды — практически полное. И колонизировать там поэтому нечего совершенно. Всем «колонизаторам» поэтому предлагаю сначала колонизировать Антарктиду и Атакаму — а уж потом в космос лезть, если получится.

Это предложение бессмысленно потому, что не решает ни одной из проблем, которые призвана решить колонизация другой планеты. Вообще ни одной. Более того, антарктическая колония чисто физически не сможет обеспечить себя металлом, топливом, пластиком, полупроводниками, субстратом для выращивания растений и т. д. С точки зрения ресурсообеспеченности Антарктида намного беднее Марса. Из доступных нам мест хуже неё, пожалуй, только Луна.

Вы также забываете, что некоторые из недостатков Марса идут в комплекте с достоинствами. Разреженная атмосфера позволяет экономить энергию на отоплении, так как намного меньше тепла уносится конвекцией. Это же делает возможным извлечение энергии из ветра, так как требуется меньше энергии на поворот лопасти (к тому же ветряк, в отличие от почти любого другого типа электростанций, относительно прост в изготовлении и не требует редких или ископаемых материалов). Благодаря более слабой гравитации, отсутствию сейсмической активности и, опять же, разреженной атмосфере все конструкции можно делать очень лёгкими. Ну и т. д. Хотя, разумеется, на самоокупаемость колония выйдет лишь через много десятилетий.

Что же касается глобальных угроз для цивилизации на Земле, то никакая из них — ни глобальная термоядерная война, ни метеритная бомбардировка (любой мощности, вероятной за время до повышения светимости солнца несовместимого с существованием сложной жизни — миллиард-полтора лет), ни тем более эколого-климатические изменения не сделают Землю для проживания хуже чем любое другое тело Солнечной системы.

Это потому, что вы исходите из ложной предпосылки «другая планета вместо Земли», а космоэнтузиасты — из предпосылки «другая планета вместе с Землёй». Задача в том, чтобы где-то рядом был полнофункциональный бэкап (в первую очередь с т. з. генофонда и технологий), чьи наиболее актуальные угрозы и проблемы либо не пересекаются с земной цивилизацией, либо достаточно сильно смещены во времени, чтобы успеть принять контрмеры, помочь Земле восстановиться или вывезти к себе часть беженцев. Именно существование такого бэкапа открывает путь к дальнейшей экспансии, поскольку гарантирует, что мы доживём до этих технологий и не потеряем их по пути, как уже случалось.

Да просто лень перепечатывать.

Red Dragon, емнип, отменили, следующие три — дело обозримого будущего, последние два — дело далёкого будущего. Необходимость колонизации других планет (в далёкой перспективе — систем) не будет вызывать удивление, если говорить о ней в более широком временном масштабе. Причины того, почему это в принципе необходимо и почему работу начинать надо не просто сейчас, а вчера, тоже общедоступны (тот же Маск чуть ни в каждом втором интервью о них говорил) и пока толком не были оспорены.

Когда и если произойдет разорение конкурентов полеты Маска станут О-О-О-ОЧЕНЬ дорогими.

Да не станут. Компания была создана исключительно ради того, чтобы сделать освоение космоса экономически подъёмным — не было никакой другой причины заниматься тем, что, как все тогда считали, обречено на провал. Маск очень идейный чувак, поэтому пока он жив, иначе не будет.

1. Intelsat 35e был запущен в одноразовом режиме, все ускорители FH Demo — вернулись.

2. Двигатель второй ступени при запуске Intelsat 35e включался дважды, при запуске FH Demo — трижды.

Уважаемая редакция, сделайте, пожалуйста, тест на IQ обязательным условием регистрации! Невыносимо уже.

Она будет летать по эллиптической орбите вокруг Солнца, там ей сталкиваться не с чем. Масштабы такие, что это примерно как выбросить монетку в Тихий океан.

Вот видите, вы сами себя в тупик и загнали признав невозможность (с вашей точки зрения) подобного референдума

Вы прикидываетесь или правда не понимаете разницы?

Во-первых, референдумы нужны и полезны, но для их проведения нужна массовая инициатива местных граждан, а не относительно небольшой группы левых дядек с автоматами. Я привёл пример того, как в недавней истории РФ поступали с такими дядьками. Как это соотносится с вашим аргументом о том, что Украина неправильно себя повела по поводу ситуации на Донбассе? Или им нельзя, а нам можно?

Во-вторых, вы очевидно признаёте те референдумы, которые присоединяют что-то к России, а когда речь заходит об отсоединении, всплывает иррациональный ужас, который вы до сих пор не потрудились как-либо обосновать. Наверное, потому, что он действительно иррациональный и у него нет обоснования.

В-третьих, вы продолжаете игнорировать тот факт, что Россия не имела права устраивать референдум на территории другого государства. Не имела, точка. Поэтому — а ещё потому, что теперь крымчанам стало понятнее, во что они вляпались — и нужно провести ещё один референдум. И не абы как снова, а с международным наблюдением, полноценной информационной поддержкой и по взаимной договорённости между двумя заинтересованными странами, чтобы окончательно закрыть этот вопрос для всех.

О чём я и говорил в начале: «всё раздать, всё подарить», вот цели современной оппозиции к моему глубокому сожалению.

Российская политическая элита имеет кучу гражданств и активов за рубежом, прощает гигантские займы стрёмным недееспособным режимам, предлагает землю и ресурсы китайцам на более выгодных условиях, чем для своих же граждан, а «раздаривает всё» — оппозиция. Браво, тут ваш мозг выключился окончательно.

Вынужден признать, что у меня с бетонной стеной более продуктивные дискуссии выходят, так что я умываю руки.

А если вместо организации оно предпочитает стрелять

То есть если группа вооружённых граждан из другой страны вторгнется на территорию РФ, начнёт захватывать объекты и под дулом автоматов навязывать свои условия, властям надо будет проводить референдум, а не стрелять. Я вас понял. Рад, что уроки Беслана и «Норд-Оста» не прошли для вас даром.

Кстати, как там, не пора ли проводить референдум среди китайского населения Дальневосточного округа — на всякий случай? А среди жителей Курил — не пора? А то почему-то логика любителей перерисовывания границ работает только в одну сторону.

Постите сюда украинскую пропаганду о «страдающих крымчанах» зачем-то…

Какую украинскую пропаганду? Эти вопросы были адресованы лично вам лично от меня, и вы на них до сих пор не ответили. Как и примерно на все остальные, которые я вам задал. Вы исходите из странных аксиоматичных предпосылок, что если не Путин — то Ельцин, если не аннексия Крыма — то военные действия и ещё бог знает что, что если Навальный — то конец России, ну и т. п. Сам придумал — сам испугался. Хотя, может, и не сам, но мне до этого дела нет.

А истерика у вас потому, что вместо обсуждения фактов, которые уже есть и свободно наблюдаемы, вы апеллируете лишь к своей боязни того, что могло было быть, да ещё и с кучей жирных, ничем не обоснованных допущений, на которые я уже указывал выше.

Не знаю, как вам, а лично мне, мягко говоря, неприятно, что мою страну и моих граждан против их воли и за их же счёт ввязали в никому не нужную гибридную войну, последствия которой мы будем разгребать ещё много лет. И ради чего? В чём лично вы выиграли от присоединения Крыма?

А вам нужно чтобы Украина организовала?

Это вроде нормально, когда референдум организуется правительством той страны, в которой он организуется, не? Или как вы это с правовой точки зрения себе представляете? Кто смог — тот и прав?

По донбасскому принципу?

Что такое донбасский принцип и почему вы решили, что тамошняя ситуация принципиально отличается от крымской с точки зрения участия РФ (да и с правовой точки зрения)? Вы понимаете, что физически невозможно столько оружия и военной техники «незаметно» перебросить через границу со стороны России без помощи и прямой санкции Минобороны? Вы через границу просто босиком попробуйте перебежать и посмотрите, получится ли. Или вы верите, что повстанцы всё своё вооружение откопали в донецких лесах?

Это та же самая игра в «это не мы, нас там нет», просто в этом случае она сильно затянулась и прошла отнюдь не столь успешно, чтобы Гарант в очередном документальном фильме имени себя любимого вышел и с гордой улыбкой заявил, что, дескать, да, это снова он такой молодец и собиратель земель русских.

Если уж у вас там друзья живут, то зачем вы им такого желаете?

Какого — такого? У вас какая-то истерика на почве непонятных и навязанных вам страхов, которую вы выражаете бессмысленными клише. Мои крымские друзья, напротив, разумные люди без патриотического угара и всего прочего, которые отдают себе отчёт в том, что происходит, и, мягко говоря, не очень довольны ситуацией. Да и как можно быть довольным, когда в жалком Судаке цены на продукты уже как в Подмосковье, а питьевая вода дороже, чем в столице. Плюс лишние проблемы с международным транспортным сообщением, а также «санкционными» продуктами и всеми прочими прелестями современного российского законотворчества. Вы этого своим друзьям желали, да?

Я не знаю, есть ли смысл дальше продолжать эту дискуссию; по-моему, она заходит в тупик. Невозможно апеллировать к фактам, если на них нет рационального отклика.

У большинства какой страны, впрочем?

«Нечестный референдум» почему?

Референдум организовывала Российская Федерация на тогда ещё 100% украинской территории в условиях ограниченной (в том числе Россией же) информации и в авральном режиме, который был обусловлен переходными процессами в украинской власти. При этом сначала российское руководство заявляло о своей непричастности, а потом Путин в интервью сам с гордостью признал свою инициативу.

Это факты, а как их оценивать — решайте сами. Я скорее склонен считать, что так дела не делаются и, независимо от результатов, это был подлый и лицемерный шаг, который испортил отношения между двумя некогда очень близкими странами очень надолго и опустил престиж России в глазах международного сообщества. Странно, что вас смущает позиция Навального, но не смущает тот поворот на 180, который проделывала российская власть в 2014 году.

Значит «честный референдум» должен быть с другими?

Референдум ничего не должен. Если крымчане решат, что в России им нравится меньше, то так тому и быть. Если решат, что хотят остаться, значит, останутся. Не ваше, не моё и не Навального дело — решать за них. Он это понимает, поймите и вы.

Другой, более интересный вопрос — почему возможность альтернативного результата вас так пугает. Вы с 1954 по 2014 год места себе не находили из-за того, что Крым был в составе Украины? Вам не давали спать мучения крымчан, чья национальная гордость была попёрта сапогом киевской администрации? Этнических русских там притесняли, не давали им говорить на родном языке? Вы чувствовали неполноценность бытия российским гражданином без Крыма в составе РФ? Или в чём ваша проблема, я не понял.

Я неоднократно отдыхал в Крыму при советской, украинской и российской власти, если что, у меня там друзья есть и я неплохо знаю, как там люди жили и живут сейчас, так что можете мне рассказывать, не стесняйтесь.

Замененные новые органы быстро стареют до возраста организма которому его пересадили.

Откуда эта информация?

При чём тут социализм и Советский Союз вообще? И что, по-вашему, будет в суровой реальности?

По словам оппозиционера, он готов организовать «честный референдум» в Крыму, чтобы узнать, частью какой страны хотят быть жители полуострова.

=

Крым отдадут

Вот буквально сам придумал, сам испугался.