moozooh

Если бы это было эффективно они бы давно это осуществили. Видимо, газ дешевле.

«Давно» солнечные батареи стоили сильно дороже. На ценовой уровень углеводородов они вышли сравнительно недавно, но возвести целое поле фотоэлектрических панелей — это дело, во-первых, не моментальное (их же ещё произвести и доставить нужно), а во-вторых, не везде необходимое прямо сейчас. Любое крупное строительство — это значительные капитальные затраты, которые взвешиваются относительно целесообразности. Если населенный пункт уже с запасом обеспечен дешевым электричеством на ближайшие годы и жители не жалуются на выбросы, то зачем рыпаться сейчас, если в будущем можно построить то же самое дешевле?

где столько взять земли в Европе, где каждый клочек земли задействован

Крыши, море. Пригодных площадей предостаточно, их уже осваивают и частные лица, и государства.

Действительно, каждому своё. Лично я вообще в мороз путешествовать не очень люблю. Особенно в машине — сидишь несколько часов в одной позе, окно не откроешь, тело в зимней одежде не дышит, за окном всё стабильно чёрно-белое. Тот случай, когда я бы лучше пешком или на лыжах прошёлся, если уж непременно хочется самому направление выбирать. А с экономической точки зрения машина, увы, даже рядом с поездом-самолётом не стоит (если не в последний день билеты покупать, конечно), особенно если по нужному направлению летают лоукостеры.

The three first buses will ply a 15-kilometre route with some 40 stops. With 10-minute charging, the buses will run every 15 minutes for a total of 100 journeys each day.

Если я правильно понял, на маршруте будут три автобуса, которые будут ходить с интервалом 15 минут и будут совершать 100 рейсов в день в сумме (то есть примерно по 33 рейса на автобус).

Очень небольшой процент людей на планете живёт в многоэтажках без гаража или своего места на стоянке. В том числе в Корее.

Уже всё давно посчитано, поэтому дискутировать действительно смысла нет.

Странных людей, которые часто наматывают по 300+ км в мороз на легковушках, не признавая ни более удобные виды транспорта (обычно более дешёвые в пересчёте на расстояние), ни остановки на обед, к счастью, не так много, чтобы их мнение играло какую-либо значимую роль. А страны, в которых вообще есть куда так далеко ехать в мороз, можно по пальцам пересчитать.

А точно возобновляемых источников энергии на всех хватит?

Странный вопрос, учитывая, что невозобновляемых по определению на всех не хватит. Вам не приходило в голову, что источники энергии потому и делят на возобновляемые и невозобновляемые? Если возобновляемых не хватит — никаких не хватит.

Меж тем, Солнце — самый мощный доступный нам источник энергии, чья выходная мощность на несколько порядков превышает все остальные вместе взятые (строго говоря, все остальные источники энергии, кроме атомной — суть запасённая энергия Солнца). Всего 0,1% от той энергии, которая долетает до поверхности, хватило бы нам на все нужды с очень большим запасом. Её просто пока толком не научились грамотно запасать и распределять, но уже учатся и неизбежно научатся.

Это покажется вам чуть более осмысленным, если вы взглянете на бизнес-модель электроавтомобилей Рено — они сдают аккумулятор пользователю в аренду. Соответственно, издержки, исвязанные с износом и заменой, берёт на себя сама компания.

В каждой стране есть свои «табуированные темы». Трактовка тех или иных исторических событий например. Холокост в Израиле. «Советская оккупация» в прибалтике. «Аннексия Крыма» в Украине. «События на площади Тяньаньмэнь» в Китае. Обсуждение периода Рабства в США(слово на букву «Н»). «Курдский вопрос» в Турции. В любом из этих случаев мы наблюдаем проявление цензуры в интернете. Методы разные, но цензурирование однозначно будет. Запрет анонимайзеров тут самое безобидное что может быть.

Опять всё в куче, опять никаких свидетельств актов цензуры.

А чего вы ждете документированных доказательств?

Потому что бремя доказательства «цензуры в интернете» лежит на вас.

Их я Вам не дам.

Ладно, я вас понял. Всего хорошего.

Почему же глупости? У нас только сейчас вопрос правового регулирования интернет среды встает. Хотя во многих странах все давно законодательно отрегулировано. И аналогичные законы давно уже работают.

В каких странах блокируют оппозиционные сайты и анонимайзеры? В каких сажают за ретвит новости или исторической фотографии? Очень интересно.

Неугодные с политической точки зрения видео на ютубе блокируются и удаляются, а нужные всегда в топе, даже если ты от них отписываешься. «Само» наверное как то получается.

Так что-то более конкретное я от вас дождусь или нет?

Не буду приводить примеры

Видимо не дождусь. Очень жаль; мне был интересен именно предметный разговор, а не пространное «так везде».

попробуйте например пропагандировать терроризм или призывать к свержению законной власти

У вас всё почему-то в одной куче, как и у РКН. Терроризм — такая деятельность, результаты которой по определению достигаются противозаконным путём — убийствами, умышленным вредом имуществу. У законной власти есть законные же механизмы свержения (оговорюсь: в нормальных странах), а точнее — рычаги давления на власть снизу. Эти рычаги — независимые СМИ (которые не заставишь замолчать неприятную правду), независимые суды (которые не заставишь отмазать жулика и наказать невиновного) и общие механизмы сменяемости, благодаря которым плохие чиновники не засиживаются долго на одном месте.

В России государственная цензура рвётся удалить далеко не только подвернувшиеся под руку законные требования уйти, но и вообще всё, что прямо или потенциально делегитимизирует ключевых чиновников — от коллекций наручных часов до призывов не ходить на выборы без выбора или идти наблюдателем. Приведите, пожалуйста, хотя бы пару примеров такой же оголтелой машины цензуры + пропаганды на современном развитом Западе.

Права это то что написано в законе, а не то что Вы себе воображаете в мечтах.

Закон регулирует отношения между правом и обязанностью. Если у вас право от закона отвязано, это либо не право, либо не закон. Говорить при этом о «законно выбранной» власти, равно как и о «правовом» регулировании — нельзя.

И, пожалуйста, не надо пытаться заставить меня поверить, что «так везде». Я не маленький, побывал в разных странах, общаюсь с иностранцами ежедневно последние пятнадцать лет. Так, как у нас — не везде. Поэтому те, кто поумнее и поспособнее, едет отсюда, а не сюда.

Также как и в любом другом государстве Ваш интернет будут «цензурить». [...] Скорее в области цензуры интернета мы отстающие.

Это глупости.

Если не государство, то «эти самые частные компании» по заказу государства.

Это шапочка из фольги, или у вас есть реальные примеры того, как западные государства заставляют частные компании что-то цензурировать?

Более того в некоторых вполне себе «западных» странах можно и срок получить за неосторожные реплики в интернете.

Что вы называете неосторожными репликами и какие страны имеете в виду?

А при чем тут вообще налоги?

Вот тут кроется основная проблема. Государство мне интересно как менеджер моих налоговых средств, а не как цензор, который на мои средства мне же мешает реализовывать мои права, которое само в своём главном документе прописало.

Потому что «государство» жрёт на мои налоги, которые я обязан ему платить в любом случае, а на Ютуб с Фейсбуком мне плевать — это частные конторы — я вправе не пользоваться их услугами, и в этом случае не буду им должен ни копейки.

Все блокировки необходимо отменить, тех кто пытается отнять у нас свободу — уничтожить. Свобода важнее всего.

Воу, осторожно! Сейчас вам будут объяснять, что блокировки это на самом деле хорошо и что свобода ведёт к фашизму, майдану, деградации, «лихим девяностым» и т. п. Ещё могут говорить что вы продались Западу, употреблять слово «либераст», поминать историю СССР (особенно те её части, когда их ещё на свете не было), ругать кровавого ирода Ельцина, грозить и хвалиться тем, как они к «таким как вы» применили бы насилие, потому что без вас страна была бы лучше.

В той парадигме, в которой их воспринимает автор, чиновники — и есть по сути бандиты.

Гугл всё помнит!

У меня, кстати, СиП только седьмой по счёту. Это хорошо или плохо?: о

Это Philips Lighting, что ли, китайцы? Да и Ledvance «китайцами» тоже меньше года назад стали.

Не жалейте растения, они предназначены в пищу Человеку

Начали за здравие, кончили какой-то ересью.

Растения ничего никому не предназначены; их едят все, кто может извлечь из них достаточно пищевой ценности.

BigDog они аж ногой пинали, ироды!

Жил был пёс. :) Классика…