moozooh

И вряд ли будет продаваться в России. Ибо с таким клиренсом сможет доехать только до ближайшего автосервиса.

Жаров полностью соответствует занимаемой должности. Другой вопрос в том, что Роскомнадзор — преступная организация, нарушающая конституционные права и наносящая прямой экономический ущерб своими действиями.

Как вы смеете предлагать рациональные, осмысленные решения! Неужели не ясно, что будущее — за extremely-hyper-ultra-wide мониторами с изгибом вокруг головы?

Гугл сам давно перестал делать планшеты, хотя когда-то был в них законодателем мод. Возможно, возникла ситуация курицы и яйца.

А на iPad мне наплевать; он моим требованиям не удовлетворял тогда и не удовлетворяет до сих пор (даже если закрыть глаза на дурацкое соотношение сторон, он тупо никуда не влезает по ширине; обычный же восьмидюймовый планшет влезает во внутренние карманы почти всех моих курток и в сумочку, куда я его кладу, когда выхожу без куртки). Так что эта мысль меня не очень обнадёживает. К тому же в iPad таки ставят топовые SoC.

Масштабирование на 34 дюймах? Но зачем?.. о_0

При 3840×1440 как раз очень комфортные ~120 ppi получаются же. Практически идеальная плотность, если хочется сделать текст чётче, но избежать масштабирования.

Год назад ходили слухи о том, что Сони готовит новый 8-дюймовый планшет, но с тех пор так и не подтвердились — вроде как из-за жалких продаж смартфонов серии XZ.


А жаль! Даже не знаю, на кого надеяться в этом смысле. Huawei MediaPad M5 8.0 Lite вроде близок по совокупности характеристик, но с девайсом, который покупаешь на 4-5 лет, хотелось бы не идти на компромиссы. Хочется, чтобы во всём было как минимум не хуже.

Габариты определяются преимущественно форм-фактором экранного модуля. С экраном 8 или 8,4″ с соотношением 16:10 они у всех примерно одинаковы (длина 200–214 мм, ширина 120–126 мм), а вот вес и толщина различаются процентов на 15–20 в обе стороны, и это весьма удручает, потому что увеличение веса и/или толщины далеко не всегда коррелирует с прочностью корпуса или увеличением времени работы (а если и коррелирует, то не всегда пропорционально). Huawei Honor Tab 5 8.0 2019 года, например, 8,2 мм в толщину — как, зачем? Прошлогодний 8,4-дюймовый Chuwi Hi9 Pro — 384 г — совсем долбанулись?

Здесь, скорее, маркетинг диктует, посмотрите типовые батареи у 8-мидюймовых, теперь это норма. Не проектируют планшет, закладывая, «батарея минимум 5000».

Мне на самом деле 5000+ не принципиально; Сонька та же с 4500 пятый год лямку тянет в путешествиях, в ней главная беда — прожорливый проц. Когда на полных 2,5 ГГц видео в HEVC декодирует (что само по себе подвиг для устройства пятилетней давности), то высаживает батарею за милую душу. Хорошо отдаю себе отчёт в том, что на современном железе те же самые действия кушали бы раза в полтора-два меньше — и мне этого с головой хватило бы. Опять же, четыре динамика незачем — лучше два, но хороших и на передней панели. Очень раздражает, когда приходится выбирать положение, чтобы ладонь (одеяло, подставка...) не закрывала динамик.

Смущает другое: Z3TC и Tab Pro были практически бескомпромиссными именно топовыми планшетами, а после этого все производители как будто испугались и пошли на попятную. Водонепроницаемость оказалась никому не нужной (хотя все владельцы планшетов ездят с ними в отпуска и т. п.), толщина и вес с 2014 года, похоже, только растут, модули камер почти все в лучшем случае шестилетней давности, SoC часто отстают от топовых телефонных на одно-два поколения, ситуация с динамиками удручает, звонить можно хорошо если с половины моделей с LTE, на NFC и прочие датчики вовсе забили… Приоритеты разработки непонятны. Спасибо, что хоть не стали гнаться за плотностью пикселей, как в телефонах; даже 359 ppi обосновать сложно, а выше — только батарею зря жечь. Тут ударились в другую крайность: только за последний год вышло несколько восьмидюймовых планшетов от Samsung, Lenovo и др. с разрешением 1280×800… слов нет. M3 и M5 — чуть ли не единственные модели, которые с 2014-го хотя бы близко подошли к оптимальному балансу характеристик.

Задняя камера опять без вспышки, ну ёмана! Сколько можно делать «топовые» планшеты хуже, чем средненькие телефоны.

У Sony Z3TC толщина 6,4 мм при ёмкости батареи 4500 мА·ч и массе 270 г. Не пойму, что за космические технологии были у Сони, что спустя пять лет никто не может повторить. Я уж не говорю про водонепроницаемость; на неё с тех пор все болт положили.

2560×1080 ≠ Full HD.
Но в любом случае, 34 дюйма для такого разрешения — это клиника. Разве что использовать его как телевизор…

Контракт НАСА на 12 запусков 20,000 кг за 1,6 миллиарда делает стоимость одного запуска в 133 млн, а стоимость 1 кг в 80,000. А запуск Протона в то время стоил 100 млн. Неплохо да, 12 раз переплатить по 33 млн. только за запуски.

Контракт НАСА включает в себя цену не только РН, но и космического корабля, который, к тому же, умеет возвращать груз на землю, не уничтожая его при этом. Ясно, что SpaceX делает на этом прибыль (потому что так сегодня умеют только они), но не совсем ясно, откуда вы взяли переплату. Цена запуска спутника на орбиту и цена запуска чего-либо на МКС — разные вещи.

Протон вывел модуль Звезда на МКС весом в 20 тонн, что делает стоимость кг в 5,000. Разницу видим? 80,000 против 5,000?

Опять тёплое с мягким. «Звезда» — часть МКС. Это не то же самое, что доставка грузов на (и от) МКС. Для грузов нужен отдельный корабль — космический грузовик; модули же сами по себе — корабли, и их можно отправлять как есть — верхом на второй/третьей ступени. При этом отправляли для себя, а не для НАСА. Разницу видим?™

Надеюсь, что вы также понимаете разницу между спроектировать и построить свой с нуля космодром – это миллиарды долларов и несколько лет и просто взять его в аренду?

Не совсем понял, при чём тут это и как оно помогает вашему аргументу. SpaceX — частная компания, космодромы принадлежат государству, SpaceX платит за право пользования космодромом (возмещая налогоплательщикам часть убытков от реализации объектов космической программы) и остаётся прибыльной компанией. Это пример здоровой экономики космической отрасли. А ЦиХ и «Энергия» никому не платят — и всё равно не могут себя прокормить. За космодромы и их эксплуатацию платим мы из своего кармана, эти траты ни в каком виде не окупаются, при этом сроки срываются, цены завышаются и регламенты нарушаются. Мне вот не нравится, как тратятся мои налоги. Я срать хотел на эти иллюзии международного престижа; внутри страны проблем слишком много, чтобы деньги на такое разбрасывать.

т.е. НАСА платит сама себе?

Государство и его структуры могут одновременно оказывать и заказывать услуги. Московский метрополитен может платить вам за покраску стен в вестибюле, но платить за проезд до станции вы будете ему. Потому что эти услуги отдельны друг от друга. SpaceX, условно, может разорвать контракт на доставку грузов на МКС и т. п., но по-прежнему арендовать площадки. Или, наоборот, построить свой космодром и запускать грузы к МКС с него. Просто обеим сторонам это не выгодно. Зачем делать то, что не выгодно?

Насчет двигателя – тип его форсунок уже использовался в НАСА (даже придумывать не пришлось?).

Во-первых, какого из пяти двигателей? Во-вторых, НАСА не разрабатывает форсунки — это интеллектуальная собственность частных компаний. НАСА не имеет права дарить одним частным компаниям разработки других частных компаний.

Также говорят, что самая трудная часть двигателя угадайте что? Правильно, турбопомпа. Кем предоставлена? Как вы правильно в курсе — Barber-Nichols, а не разработана спейс иксом.

Хорошо, для одного из двигателей купили чужую разработку. А остальные четыре, включая самый первый, мы удобно заметём под ковёр, или всё же придётся признать за ними авторство инженеров SpaceX? И почему вы всё время пытаетесь представить, что когда SpaceX пользуется чем-то уже готовым, она получает это за просто так?

но в общем я прав

Увы, нет.

Неплохо, да?

Неплохо ещё понимать ценообразование запусков. На сайте SpaceX указана базовая цена для базовых потребностей; если у заказчика образуются специфичные хотелки, он либо согласует их цену с исполнителем, либо организует тендер, который выигрывает исполнитель, способный предложить минимальную цену при соблюдении всех хотелок и условий. Как в ателье или в ремонтной мастерской. Ну и понятно, что четыре запуска за девять лет, во-первых, не накормят ни одну компанию даже с 25% переплатой, а во-вторых, у Минобороны США ещё действует контракт на «Атласы» и используемые на них РД-180, которые оно обычно использует для этих целей, так что к F9 они скорее прибегали из соображений срочности. Потом вместо них будет использоваться «Вулкан», ныне разрабатываемый ULA на смену «Атласу».

Есть свершившийся факт – 10 лет сплошных убытков

У вас интересная способность представлять домыслы фактами. Они 10 лет наращивают производство и инфраструктуру по экспоненте, обладают лидирующими технологиями и несколько раз за это время выходили на прибыльность и положительный денежный баланс. Это тысячу раз обсуждалось под соответствующими новостями, повторяться лень. Медитируйте на эти три диаграммы. У «Теслы» на самом деле огромная маржа с продажи автомобилей (синяя линия на последней диаграмме), но они вынуждены вкладываться, помимо прочего, в заправочную инфраструктуру, чего ни один другой автопроизводитель не делает. Ситуация может измениться в будущем, так как возможность зарядки автомобилей других марок технически существует, однако пока никто не спешит идти на поводу у выскочки-конкурента. Но когда другие автопроизводители очухаются и будут вынуждены всерьёз расширить парк производимых электромобилей, они осознают, что у «Теслы» на тот момент будет самая развитая в мире сеть высокомощных зарядок — и тогда уже, как ни крути, придётся идти с ними на контакт, чтобы не отстать.

доставка машин рухнула с 90,700 в 4 кв 2018 до 63,000 1 кв 2019.

Правильно, потому что ещё 10,600 неучтённых машин были в пути по морю на конец квартала. Во втором квартале планируют снова выйти на уровень 90–100 тыс. Гигафабрика в Китае будет запущена в следующем году — к тому времени будем стабильно лицезреть шестизначные цифры в каждом квартале.

Да, может Фалкон и технологичнее и экономичнее, но вы понимате, что он должен быть прорывом, а не простым повторением?

Мне кажется, вы сами себе тут противоречите. Он технологичнее и экономичнее, но при этом он «повторение»? А вы ожидали как в кино, что ли, чтобы пимпочка размером с автобус за секунды на орбиту вылетала? Физика же за 60 лет никуда не делась. С технологической точки зрения выбросить груз на орбиту Земли можно в лучшем случае пятью способами, из которых освоен пока только один — разогнать его химическим топливом из прикреплённого бака; остальное даже не близко. А там уже действуют безжалостные уравнения Циолковского и прочие жёсткие ограничения, на фоне которых даже 10-процентное улучшение в каком-либо отдельно взятом параметре уже можно считать прорывом. Хотя я вот считаю, что посадка первой ступени с орбитальной скорости (особенно на плавучую платформу) и её повторный запуск — это самый настоящий прорыв; у нас таких возможностей не было и нет («Шаттл» и «Буран» не считается — это самолёты/космопланы). А BFR потенциально будет прорывом сразу в нескольких областях.

А куча людей по всему миру, например, сдают незнакомцам комнаты в доме/квартире. Да, есть некоторый риск, но бизнеса без риска не существует, а деньги на дороге не валяются. Я думаю, если бы ваша машина могла вас кормить, когда вы болеете, выходите на пенсию или ищете новую работу, вы бы очень быстро забыли про геморрой и начали воспринимать её как средство производства. Для пенсионеров и инвалидов это вообще подарок судьбы.

Я считаю это очень странной позицией, поскольку РБ всё равно остаются частью запускаемой системы и необходимы для подъёма тяжёлых грузов. То, что они не представляют собой цельную ступень, никого не освобождает от ответственности за неполадки. Но даже если их не считать, как я уже сказал выше, «Протон» всё равно стабильно отстаёт от современных ракет сопоставимой грузоподъёмности, и его статистика со временем становится хуже, а не лучше.

Корабль разрабатывался с прицелом на посадку двигателями на твёрдую поверхность (чтобы обеспечить совместимость с лунными и марсианскими миссиями), потом сильно позже по требованию НАСА пришлось сменить план на парашюты и приводнение по стандартной схеме. Есть предположение, что какая-то из систем корабля (вероятно, двигатели) не подружилась с морской водой, о чём во время проектировки ещё не думали.

Я не живу в этой стране «зачем», я просто родился и живу в ней. И когда на мои налоги занимаются какой-то хернёй, которая вредит в первую очередь мне же, при том что в стране более важных проблем миллион, я имею полное право быть недовольным. С чего мне довольным-то быть?

Пожалуйста, не надо тиражировать некорректную трактовку термина «свобода слова». Он означает только то, что за ваше, скажем, мнение «Вася вор и наркоман» вас не будет преследовать государство. Но сам Вася будет в своём полном и безусловном праве подать на вас в суд за клевету, если он на самом деле не вор и не наркоман. Потому что у него тоже есть права, и ваша свобода слова не превыше их.
Точно так же это работает применительно к частным интересам: если руководство компании объявляет Твиттер Маска официальным источником информации о компании, а Маск вечерами на транках пишет туда лихую отсебятину, из-за которой компания теряет деньги и/или репутацию, то они вправе как минимум сказать: чувак, давай ты сначала через нас это будешь пропускать, а то мы запарились отмазываться перед инвесторами и регуляторами за твои прогоны.

Скорее где-то посередине. Последний раз он продал свою долю в компании ещё в 2002 году; сейчас под его руководством находятся пять коммерческих структур (четыре, если не считать SolarCity отдельной), но они созданы во имя важных для него целей и работают на достижение этих целей. То есть с одной стороны серийность налицо, а с другой — всё же «для себя».

Да это всё игры в слова. У меня есть кнопочный Nokia E52 под Symbian, который умеет выходить в интернет по HSDPA, ловить GPS-сигнал напрямую со спутника, совершать видеозвонки, работать модемом, автоматически поворачивать экран и пр. и работает несколько дней без подзарядки. Когда я его покупал, он обладал неплохим (на тот момент) набором приложений — Яндекс.Карты, Skype, Gmail, Opera, пдф-читалки и т. д. Ему в этом году исполняется 10 лет. Речь примерно о таких устройствах — только более современных.
Кстати, до сих пор ищу ему среди современных устройств достойную замену, которая была бы небольшой (чтобы не выпирала из кармана и свободно управлялась одной рукой), долгоиграющей, устойчивой к повреждениям (Е52 у меня откуда только не падал) и по возможности кнопочной, и была бы при этом полноценным смартфоном. Рассматривал Ruggear RG310 и Unihertz Atom, но всё немного не то.

По совокупности требуемых характеристик проигрывает и 2170, и 18650. Интереснее другое — когда S/X переедут на 2170. Это же, по идее, рано или поздно должно будет случиться.

Машина напичкана камерами, обратиться в полицию за причинение умышленного ущерба собственности — плёвое дело.