Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Тесла это как айфон. Одни фанатеют, другие ненавидят, но все видели и знают что это, причем 99% и тех, и других никогда ее не имели.
Вы так говорите как будто это что-то плохое нельзя взять Теслу напрокат и покататься несколько дней в своем темпе, чтобы получить близкое к исчерпывающему представление о машине (в отличие от тест-драйва у дилера, когда мало что успеваешь понять), не покупая в собственность.
Вы только что потратили время впустую на аргументирование фанатичного бреда одного из главных яблочников на этом сайте, который к тому же в своё время писал тонны текста в комментах о том, в чем «убогий» самсунг хуже «идеального» айфона.
Tesla S стартует, как Ferrari на 750 л.с.
Но проезжает 500 км на батарее в 100 КВтч, те 20 кВтч на 100 км. Примерно 25 лошадок на скорости 100 км/ч. 750/25 = 30
Что-то мне непонятна эта арифметика, придется свою.
Максимальная мощность Теслы официально неизвестна, но для model S оценивается где-то в районе 500kW, т.е. близко к «Ferrari на 750 л.с.» Максимальная скорость Теслы смехотворна по сравнению с «Ferrari на 750 л.с.», потому что (из-за перегрева или не знаю из-за чего) невозможно использовать всю мощность сколь-нибудь долго, тогда как «Ferrari на 750 л.с.» может двигаться с максимальной скоростью сколь угодно долго. Если бы было можно, то при батарее 100kWh с максимальной мощностью (и куда как большей максимальной скоростью, конечно), можно было бы проехать 100/500 часа, т.е. аж 12 минут. В реальности на максимальной скорости можно проехать что-то около 40 минут, то есть максимальная долговременная мощность составляет что-то в районе 150kW, а пройденная дистанция составит что-то в районе 130~140км. Где-то такие цифры и приводят те, кто пробовал — гуглите.
Тесла model S при средней скорости 130км/ч и максимальной не больше 150км/ч потребляет оценочно 30кВтч/км. Это спокойная загородняя езда. Хватит на грубо три часа езды или грубо 400км. Довольно неплохо, как по мне.
Нищеброд, в отличие от мнения некоторых экспертов ixbt, это не тот, у кого нет денег и закончились почки на новый айфон. Нищеброд — это терминальная стадия товарного фетишизма, когда поциэнт разотождествлен с объективной реальностью и оценивает себя и других исключительно с позиции обладания атрибутами воображаемого богатства, но не самого богатства. В разных культурах эти атрибуты могут меняться от спортивного костюма с трехполосными лампасами и тонированной зубилой до наручных часов Patek Philippe (не уверен, что правильно написал, но труЪ не-нищеброды меня поправят) за много сотен килобаксов штука — тут важна не объективная цена в долларовом эквиваленте, а субъективная ценность в культурном контексте.
Если у человека нет денег ни на что лучше раздолбанного жигулятора, но он берет этого жигулятора и кое-как ездит, то это нормальный человек с маленькими доходами, которому просто не хватило на автомобиль получше. Если у человека нет денег на какой-то дорогой и в его среде считающийся престижным автомобиль, и поэтому он ездит в общественном транспорте и захлебываясь от негодования кричит всем (на самом деле только себе), что «никогда не купит этот %дешевый_автомобиль%, потому что он для нищебродов», то на самом деле он и есть нищеброд, пускай денег у него намного больше, чем у того, кому хватило только на раздолбанный жигулятор, в том числе хватило бы и на %дешевый_автомобиль%.
Думаю клиенты будуть, так как Тесла уже в каком-то смисле менйстрим среди електрокаров
Тесла сама по себе, как прочем и другие предприятия Маска, изрядно поляризовала некоторые части интернетов. Любое слово за реальные успехи Тесла — тебя заминсуют за то, что ты теслофанатик. Любое слово за реальные неуспехи Тесла — тебя заминусуют теслофанатики за то, что покусился на святое. Лучше, иными словами, тему Теслы в каментах не трогать.
Как потребителю, мне кажется, что ужесточение конкуренции — скорее хорошо. Продукция Теслы меня не привлекает с точки зрения покупки — субъективно я сторонник традиционных ценностей в автопроме, а не приделывания планшета между передними сиденьями. Поэтому появление кого-то, кто заставит Теслу чувствовать себя не слишком вольготно в собственной нише, однозначно приветствуется — или Тесла станет лучше при сохранении цены, или по цене Теслы будут варианты интереснее.
полноценный экран без дырок, вырезов и областей низкого разрешения.
Мне искренне непонятно, почему для этого нужна выдвижная камера вместо полного ее отсутствия? Вопрос не касается всех моделей без исключения, но только тех несуществующих моделей, которые были бы интересны пользователям, для которых передняя камера не нужна вообще никогда.
Если параноику кажется, что за ним следят, то только из-за того, что он параноик, совершенно не следует, что за ним не следят на самом деле. Верно и обратное: если не-параноик уверен, что за ним не следят и что он вообще нафиг никому не нужен, то из этого совершенно не следует, что за ним не следят на самом деле, просто он этого не замечает.
А я думал, что самая современная технология — новый айфон. По крайней мере в каментах так пишут постоянно, наверное что-то знают. Жаль, нищебродам недоступно.
и только вопрос нескольких лет, чтоб любая камера за 2 тыс руб была с распознаванием
И только вопрос софта и доступа к недоступной обычному налогоплательщику базе данных других налогоплательщиков. А не самой камеры как аппаратного устройства. Если ваша камера благодаря софту умеет распознавать лица (сегодня это есть в условно любом телефоне), то это не равно ваша камера может деанонимизировать любое или как минимум почти любое лицо прохожего на улице, сопоставив изображение его лица с условно-государственной базой данных всех граждан и туристов.
сомневаюсь что будет возможно это как то административными мерами запретить
Запретить — вообще не вопрос, где-то уже запретили, еще раз призываю прочитать обсуждаемую новость. А вот контролировать соблюдение запрета — совсем другое дело. С контролем соблюдения запрета могут быть серьезные трудности чисто технического характера.
Попробовали они в A80 выдвижно-откидной модуль камеры. Видимо не зашло, раз на других не сделали.
А вы видели цены на A80? Если нет, то скажу, что цены были неадекватными в сравнении с выгрызенным экраном A70, который в свою очередь был неоправданно дороже A50. В результате все очень многие, кто хотел A80 или просто чуть побольше совочек A70, скатились до разумного по цене A50, который закономерно стал лидером продаж своего времени.
Кончечно сама конструкция стрёмная была. Зря конечно обычные выдвижные или откидные не попробовали, а подэкранную наверно тупо не успели.
Получился типично нишевый аппарат, для галочки «мы так умеем». Причем скорее из-за цены, а не из-за каких-то других причин. Потому что те, кому вообще не нужна передняя камера, не хотели платить за столь дорогой способ от нее избавиться, а те, кому нужна передняя камера с качеством не ниже приличной основной, тоже не поняли дороговизну решения.
Если это сферический вопрос в вакууме, то напомню, что со слегка устаревшего по нынешним меркам двенадцатимегапиксельного Nikon D2x получались прекрасные развороты в глянцевых журналах, что посложнее, чем запостить фоточко во вконтактеках. Если это вопрос в контексте камер современных телефонов, то вероятно не хуже, но и не лучше, потому что фундаментальные физические причины никуда не делись и никуда не денутся, но в мелочах пытаться перехитрить при помощи алгоритмов можно — если разделить площадь одного старого пикселя на десять новых и что-то с этим сделать программно, то результат будет менее заметным, чем можно предположить из пресс-релизов и прочей рекламы, но иногда будет восприниматься как несколько лучший.
Как раз теоретически — нет. А практически можно развивать программное обеспечение, которое позволит создавать видимость более высокого качества снимков — для пользователя это важнее, чем объективно сравнивать снимки миры и убеждаться, что стопицот мегапикселей ну никак не разрешаются объективом, а поэтому имеют смысл чуть менее, чем никакой.
Всё это бред и Самсунг не имеет такую чистую прибыль с каждого устройства.
Разумеется. Но такие вбросы очень любимы и надежно собирают каменты от тех, кто не представляет себе, как все устроено — ни разработка, ни производство, ни продажи. Тем более что посчитать затраты на разработку вне самого разработчика вообще невозможно — только разработчик знает, сколько ему стоило разработать новое устройство и довести его до серийного производства. Ну и разница между EXW и розницей в разных странах тоже состоит не только из прибыли проклятых буржуев, но еще из налогов и сборов, еще из вполне честного и не такого уж и легкого труда по логистике. Еще дальше. Если производитель не будет получать прибыль, то есть продавать дороже, чем ему обходится производство включая расходы на запуск производства, читай на разработку модели, то он не сможет использовать заработанные деньги для инвестирования в разработку новых моделей. То есть прибыль — это не чей-то абстрактный карман, а источник средств развития предприятия, в том числе источник средств на оплату чьего-то труда, который был бы невозможен, если бы на уровне безубыточности клепали бы одно и то же, не разрабатывая нового.
Кроме того, флагманские модели продаются менее чем штучно, так как при такой цене большинство отдаёт предпочтениеэ более лучшей продукции Apple !
Несмотря на восклицательный знак, не соглашусь с тезисом о том, что продукция Apple более лучшая. Это мое субъективное мнение, однако обсуждения разных товаров и статистика продаж подсказывает, что мое мнение разделяют и другие.
Та же Huawei продаёт свой Mate Xs по цене $2500 и при этом все равно несет многомиллионные убытки!
Иногда невозможно точно посчитать прибыли и убытки, потому что само только наличие какого-то особенного аппарата в линейке моделей является важным рекламным фактором, улучшающим продажи более простых и менее дорогих моделей. Тогда убыточность этой конкретной особенной модели, посчитанная примитивно арифметически, теряет смысл в отрыве от продаж в целом. Ведь необходимость такой модели не в заработке на ней, а в демонстрации технологий, в демонстрации возможностей производителя, улучшения имиджа продукции производителя в глазах покупателей. Это не значит, что производитель не хотел бы получать прибыль от продажи такой особенной модели, но значит, что производитель осознанно идет на выпуск предположительно убыточной модели ради парадоксального повышения прибыли в целом.
Просто другие производители не продают свои флагманы тиражами в сотни миллионов штук как Apple, поэтому они и не могут отбить расходы на разработку и всё равно несут убытки.
Apple не продает свои флагманы сотнями миллионов штук, наиболее ходовые модели Apple — из наименее дорогих в линейке. Это только из рекламы создается впечатление, что самый-новый-самый-дорой Apple вмиг оказывается в стопицот раз успешнее в продажах, чем годичной давности самый-новый-самый-дорогой, который в свою очередь год назад растоптал все рекорды своего супермегауспешного предшественника. Впрочем, успехи Apple только на руку Samsung, потому что Apple грубо наполовину состоит из компонентов производства Samsung.
Что же до отдельно взятого Samsung, то у меня нет достоверных данных, но уверенно предполагаю, что даже нишевые модели Fold созданы для получения прибыли, пускай эта прибыли будет ничтожной на фоне массовых моделей — для Samsung, полагаю, важно в принципе создание новой ниши, в которой, в силу объективного технологического превосходства, у них пока нет конкурентов. Те немногие, кто использует гибкие экраны Samsung в своих складных телефонах, по сути не конкуренты, а источник прибыли подразделения, которое выпускает эти экраны, и которое за счет массовости сможет снизить себестоимость и цены для родственного подразделения, которое выпускает телефоны с такими экранами. Аппараты же серий Galaxy S и Note — однозначно коммерчески успешные сами по себе, а заодно «бесплатно» улучшают восприятие среднебюджетных моделей, производство которых для Apple, похоже, вовсе недоступно, а значит Apple в принципе не может расти вниз (вверх тоже некуда, уже все занято самой Apple и конкурентами — да, в первую очередь тот же Samsung).
И я не верю, что они не смогли сделать обычную выдвижную камеру, сохранив ip68. Проще же экран пробить.
А я не верю, что они не смогли бы вовсе отказаться от передней камеры для хотя бы одной модели, которая в свою очередь была бы незначительной модификацией (читай почти без затрат на разработку) какой-то другой модели. Как это соотносится с реальностью?
Им бы навсегда закрыть свою контору по производству кексиносов и полностью перейти на Snapdragon. Так, конечно, пару баксов скидки не получить от Qualcomm, зато вся Европа сможет спокойно купить нормальную версию.
Я, конечно, понимаю, что мы на сайте для энтузиастов и большинство здесь хотя бы в общих чертах понимает (или уж как минимум воображает, что понимает), о чем речь.Однако, в реальном мире оффлайна оказывается, что и та версия нормальная, и другая — различия в попугаях синтетических тестов заботят несопоставимо меньшее количество людей, чем кажется нам, завсегдатаям сайтов для энтузиастов. А причины, по которым сосуществуют две версии, скорее всего сильно глубже тех «пары баксов скидки», хотя и они сами по себе на объемах дают чувствительные, даже по меркам такого гиганта как Samsung, цифры.
Вернуть 3,5 разъём; слот под карту памяти в любую модель
Интересно, найдутся ли альтернативно одаренные, которые оспорят это? Впрочем, справедливости ради отмечу, что в условно-массовых моделях и разъем для наушников, и отдельный слот для карт памяти (в том числе и в моделях 6/128, в которых надобность в картах памяти незначительно ниже, чем во все еще существующих в природе 2/32), присутствует. Глупости начинаются там, где крутится аудитория Apple — наверное, под их искаженное восприятие действительности и подстраивается производитель в целом нормальных, а местами совершенно эксклюзивных телефонов, по крайней мере выглядит это именно так.
Ценой утолщения рамок? Не уверен, что это будет массово одобрено покупателями. Как бывший владелец разных аппаратов с полноценными стереодинамиками, фронтальными и в боковых торцах, скажу, что это компромисс. Разумеется, качество звука потенциально выше (необязательно, т.к. от собственно динамиков многое зависит, а не только от их расположения самого по себе). Но во первых снова напомню про то, что это дается ценой рамок, а во вторых, если динамики в торцах, то в реальной жизни их часто случайно перекрываешь руками и поиск правильно удержания (как Apple, который надо правильно держать, иначе связь теряется) становится бóльшим неудобством, чем вроде полноценный, но на самом деле не такой уж и чувствительный из-за ничтожной стереобазы стереозвук. При этом более-менее «хайфайный» звук от телефона невозможен из-за физических ограничений — чтобы получить приличный звук, придется превратить телефон в пару полочных колонок. То есть в целом да, максимально хорошие в пределах габаритов телефона фронтальные стереодинамики — хорошее дело, но только для отдельных моделей для тех покупателей, кому это важно и хочется. Для остальных ценнее тонкие рамки. Не имею объективных данных, но на уровне предположений скажу, что тех других, кому интереснее тонкие рамки, несопоставимо больше.
Невероятно сложные вещи, правда? Просто чудовищно сложные.
Некоторые вещи могут оказаться невероятно сложными с точки зрения окупаемости. Когда решаемая инженерная задача будет решена, но это не даст никакой дополнительной прибыли. Выдвижная камера — один из предполагаемых мною примеров, хотя могу ошибаться. По крайней мере, выбирая телефон и видя наценку за выдвижную камеру, я скорее соглашусь на бессмысленную и беспощадную дырку в экране, чтобы переждать до массового внедрения подэкранных камер. Это лично мое мнение и я не пытаюсь экстраполировать его на всех, но допускаю, что со мной согласится значительное число выбирающих новый телефон для себя.
Если вообще избавиться от передней камеры невозможно, то лучше так — недостатки ничтожной по площади части экрана даже заочно, даже по новостям с такими пугающими заголовками, кажутся смехотворными, а очно, полагаю, не будут заметны в повседневной эксплуатации вообще никогда. А на форумах появится отдельная секта фанатиков, которая эти недостатки «видит» и будет фанатично хейтить каждый новый аппарат с экраном/камерой такого типа. Впрочем, это неплохо, потому что в очередной раз подстегнет продажи стереомикроскопов, как уже было в те времена, когда хейтили «недостаточную» плотность пикселей вообще, а затем эволюционировали в хейтинг пентайла, у которого, как мы знаем по свидетельствам очевидцев, «все плохо» — любой владелец микроскопа это подтвердит.
А вообще, наверное, есть неизвестные нам технические причины, почему невозможно создать аппарат вообще без передней камеры, потому что иначе производители могли бы выпускать версии популярных моделей без передних камер и их бы, уверен, брали бы даже немного дороже основного варианта с камерами.
/то ли сарказм, то ли не знаю
Смотря насколько менее. Самый дешевый новый телефон с LTE стоит <$60, в общем-то реально найти на $50~55, не считая разовых акций и распродаж. Да, это будет 2/16 на очень небыстром процессоре (у сабжа 2/32 и неизвестно что за проц), но мы же о «копеечных» аппаратах, где каждые несколько долларов — заметная в процентах разница.
Ответ Enix на комментарий
Вы так говорите как будто
это что-то плохоенельзя взять Теслу напрокат и покататься несколько дней в своем темпе, чтобы получить близкое к исчерпывающему представление о машине (в отличие от тест-драйва у дилера, когда мало что успеваешь понять), не покупая в собственность.Ответ 106730397754068159769@google на комментарий
Вы правы! Держите от меня плюс. :)
Ответ 437371738@vkontakte на комментарий
Что-то мне непонятна эта арифметика, придется свою.
Максимальная мощность Теслы официально неизвестна, но для model S оценивается где-то в районе 500kW, т.е. близко к «Ferrari на 750 л.с.» Максимальная скорость Теслы смехотворна по сравнению с «Ferrari на 750 л.с.», потому что (из-за перегрева или не знаю из-за чего) невозможно использовать всю мощность сколь-нибудь долго, тогда как «Ferrari на 750 л.с.» может двигаться с максимальной скоростью сколь угодно долго. Если бы было можно, то при батарее 100kWh с максимальной мощностью (и куда как большей максимальной скоростью, конечно), можно было бы проехать 100/500 часа, т.е. аж 12 минут. В реальности на максимальной скорости можно проехать что-то около 40 минут, то есть максимальная долговременная мощность составляет что-то в районе 150kW, а пройденная дистанция составит что-то в районе 130~140км. Где-то такие цифры и приводят те, кто пробовал — гуглите.
Тесла model S при средней скорости 130км/ч и максимальной не больше 150км/ч потребляет оценочно 30кВтч/км. Это спокойная загородняя езда. Хватит на грубо три часа езды или грубо 400км. Довольно неплохо, как по мне.
Ответ mmrl на комментарий
Мощность всегда равна работе (в случае электрики, читай, полученной/отданной/преобразованной в механическую энергии) в единицу времени.
Ответ ssmurov на комментарий
Нищеброд, в отличие от мнения некоторых экспертов ixbt, это не тот, у кого нет денег и закончились почки на новый айфон. Нищеброд — это терминальная стадия товарного фетишизма, когда поциэнт разотождествлен с объективной реальностью и оценивает себя и других исключительно с позиции обладания атрибутами воображаемого богатства, но не самого богатства. В разных культурах эти атрибуты могут меняться от спортивного костюма с трехполосными лампасами и тонированной зубилой до наручных часов Patek Philippe (не уверен, что правильно написал, но труЪ не-нищеброды меня поправят) за много сотен килобаксов штука — тут важна не объективная цена в долларовом эквиваленте, а субъективная ценность в культурном контексте.
Если у человека нет денег ни на что лучше раздолбанного жигулятора, но он берет этого жигулятора и кое-как ездит, то это нормальный человек с маленькими доходами, которому просто не хватило на автомобиль получше. Если у человека нет денег на какой-то дорогой и в его среде считающийся престижным автомобиль, и поэтому он ездит в общественном транспорте и захлебываясь от негодования кричит всем (на самом деле только себе), что «никогда не купит этот %дешевый_автомобиль%, потому что он для нищебродов», то на самом деле он и есть нищеброд, пускай денег у него намного больше, чем у того, кому хватило только на раздолбанный жигулятор, в том числе хватило бы и на %дешевый_автомобиль%.
Ответ Isildur на комментарий
Раньше все могли. Сейчас, конечно, мало кто еще может.
Ответ Рок Солид на комментарий
Некоторые весьма неплохи. Подробности, например, здесь.
Предлагаю использовать более нейтральное «сбор аналитики» вместо эмоционально напряженного «слежка». Просто писать «следят» быстрее. :)
Ответ сявыч на комментарий
ОК
Ответ DEF1niT на комментарий
Тесла сама по себе, как прочем и другие предприятия Маска, изрядно поляризовала некоторые части интернетов. Любое слово за реальные успехи Тесла — тебя заминсуют за то, что ты теслофанатик. Любое слово за реальные неуспехи Тесла — тебя заминусуют теслофанатики за то, что покусился на святое. Лучше, иными словами, тему Теслы в каментах не трогать.
Ответ DEF1niT на комментарий
Как потребителю, мне кажется, что ужесточение конкуренции — скорее хорошо. Продукция Теслы меня не привлекает с точки зрения покупки — субъективно я сторонник традиционных ценностей в автопроме, а не приделывания планшета между передними сиденьями. Поэтому появление кого-то, кто заставит Теслу чувствовать себя не слишком вольготно в собственной нише, однозначно приветствуется — или Тесла станет лучше при сохранении цены, или по цене Теслы будут варианты интереснее.
Ответ сявыч на комментарий
Я на картинках в новости вижу только прямоугольные со скругленными углами™ — это оно и есть?
Ответ 102085372230631690715@google на комментарий
Мне не нужно. Я этим не пытаюсь сказать, что всем не нужно.
Ответ 102085372230631690715@google на комментарий
Мне искренне непонятно, почему для этого нужна выдвижная камера вместо полного ее отсутствия? Вопрос не касается всех моделей без исключения, но только тех несуществующих моделей, которые были бы интересны пользователям, для которых передняя камера не нужна вообще никогда.
Ответ 110262526540911228889@google на комментарий
Если параноику кажется, что за ним следят, то только из-за того, что он параноик, совершенно не следует, что за ним не следят на самом деле. Верно и обратное: если не-параноик уверен, что за ним не следят и что он вообще нафиг никому не нужен, то из этого совершенно не следует, что за ним не следят на самом деле, просто он этого не замечает.
Ответ Impedans на комментарий
Кое-где запретили, читай текст над каментами.
Ответ Impedans на комментарий
А я думал, что самая современная технология — новый айфон. По крайней мере в каментах так пишут постоянно, наверное что-то знают. Жаль, нищебродам недоступно.
Ответ Impedans на комментарий
Каких таких?
Ответ Impedans на комментарий
Вот и я о том же, что хватит дырявить экраны телефонов ради камер!
Ответ Impedans на комментарий
И только вопрос софта и доступа к недоступной обычному налогоплательщику базе данных других налогоплательщиков. А не самой камеры как аппаратного устройства. Если ваша камера благодаря софту умеет распознавать лица (сегодня это есть в условно любом телефоне), то это не равно ваша камера может деанонимизировать любое или как минимум почти любое лицо прохожего на улице, сопоставив изображение его лица с условно-государственной базой данных всех граждан и туристов.
Ответ Impedans на комментарий
В целом да.
Ответ Impedans на комментарий
Мой внутренний параноик говорит, что в худшую.
Ответ Impedans на комментарий
Запретить — вообще не вопрос, где-то уже запретили, еще раз призываю прочитать обсуждаемую новость. А вот контролировать соблюдение запрета — совсем другое дело. С контролем соблюдения запрета могут быть серьезные трудности чисто технического характера.
Ответ askrul на комментарий
И это, похоже, только начало.
Ответ askrul на комментарий
А вы видели цены на A80? Если нет, то скажу, что цены были неадекватными в сравнении с выгрызенным экраном A70, который в свою очередь был неоправданно дороже A50. В результате
всеочень многие, кто хотел A80 или просто чуть побольше совочек A70, скатились до разумного по цене A50, который закономерно стал лидером продаж своего времени.Ответ askrul на комментарий
Получился типично нишевый аппарат, для галочки «мы так умеем». Причем скорее из-за цены, а не из-за каких-то других причин. Потому что те, кому вообще не нужна передняя камера, не хотели платить за столь дорогой способ от нее избавиться, а те, кому нужна передняя камера с качеством не ниже приличной основной, тоже не поняли дороговизну решения.
Ответ askrul на комментарий
Если это сферический вопрос в вакууме, то напомню, что со слегка устаревшего по нынешним меркам двенадцатимегапиксельного Nikon D2x получались прекрасные развороты в глянцевых журналах, что посложнее, чем запостить фоточко во вконтактеках. Если это вопрос в контексте камер современных телефонов, то вероятно не хуже, но и не лучше, потому что фундаментальные физические причины никуда не делись и никуда не денутся, но в мелочах пытаться перехитрить при помощи алгоритмов можно — если разделить площадь одного старого пикселя на десять новых и что-то с этим сделать программно, то результат будет менее заметным, чем можно предположить из пресс-релизов и прочей рекламы, но иногда будет восприниматься как несколько лучший.
Ответ askrul на комментарий
Как раз теоретически — нет. А практически можно развивать программное обеспечение, которое позволит создавать видимость более высокого качества снимков — для пользователя это важнее, чем объективно сравнивать снимки миры и убеждаться, что стопицот мегапикселей ну никак не разрешаются объективом, а поэтому имеют смысл чуть менее, чем никакой.
Ответ Chipi на комментарий
Разумеется. Но такие вбросы очень любимы и надежно собирают каменты от тех, кто не представляет себе, как все устроено — ни разработка, ни производство, ни продажи. Тем более что посчитать затраты на разработку вне самого разработчика вообще невозможно — только разработчик знает, сколько ему стоило разработать новое устройство и довести его до серийного производства. Ну и разница между EXW и розницей в разных странах тоже состоит не только из прибыли проклятых буржуев, но еще из налогов и сборов, еще из вполне честного и не такого уж и легкого труда по логистике. Еще дальше. Если производитель не будет получать прибыль, то есть продавать дороже, чем ему обходится производство включая расходы на запуск производства, читай на разработку модели, то он не сможет использовать заработанные деньги для инвестирования в разработку новых моделей. То есть прибыль — это не чей-то абстрактный карман, а источник средств развития предприятия, в том числе источник средств на оплату чьего-то труда, который был бы невозможен, если бы на уровне безубыточности клепали бы одно и то же, не разрабатывая нового.
Ответ Chipi на комментарий
Несмотря на восклицательный знак, не соглашусь с тезисом о том, что продукция Apple более лучшая. Это мое субъективное мнение, однако обсуждения разных товаров и статистика продаж подсказывает, что мое мнение разделяют и другие.
Ответ Chipi на комментарий
Иногда невозможно точно посчитать прибыли и убытки, потому что само только наличие какого-то особенного аппарата в линейке моделей является важным рекламным фактором, улучшающим продажи более простых и менее дорогих моделей. Тогда убыточность этой конкретной особенной модели, посчитанная примитивно арифметически, теряет смысл в отрыве от продаж в целом. Ведь необходимость такой модели не в заработке на ней, а в демонстрации технологий, в демонстрации возможностей производителя, улучшения имиджа продукции производителя в глазах покупателей. Это не значит, что производитель не хотел бы получать прибыль от продажи такой особенной модели, но значит, что производитель осознанно идет на выпуск предположительно убыточной модели ради парадоксального повышения прибыли в целом.
Ответ Chipi на комментарий
Apple не продает свои флагманы сотнями миллионов штук, наиболее ходовые модели Apple — из наименее дорогих в линейке. Это только из рекламы создается впечатление, что самый-новый-самый-дорой Apple вмиг оказывается в стопицот раз успешнее в продажах, чем годичной давности самый-новый-самый-дорогой, который в свою очередь год назад растоптал все рекорды своего супермегауспешного предшественника. Впрочем, успехи Apple только на руку Samsung, потому что Apple грубо наполовину состоит из компонентов производства Samsung.
Что же до отдельно взятого Samsung, то у меня нет достоверных данных, но уверенно предполагаю, что даже нишевые модели Fold созданы для получения прибыли, пускай эта прибыли будет ничтожной на фоне массовых моделей — для Samsung, полагаю, важно в принципе создание новой ниши, в которой, в силу объективного технологического превосходства, у них пока нет конкурентов. Те немногие, кто использует гибкие экраны Samsung в своих складных телефонах, по сути не конкуренты, а источник прибыли подразделения, которое выпускает эти экраны, и которое за счет массовости сможет снизить себестоимость и цены для родственного подразделения, которое выпускает телефоны с такими экранами. Аппараты же серий Galaxy S и Note — однозначно коммерчески успешные сами по себе, а заодно «бесплатно» улучшают восприятие среднебюджетных моделей, производство которых для Apple, похоже, вовсе недоступно, а значит Apple в принципе не может расти вниз (вверх тоже некуда, уже все занято самой Apple и конкурентами — да, в первую очередь тот же Samsung).
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Не нужно говорить за всех.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
А я не верю, что они не смогли бы вовсе отказаться от передней камеры для хотя бы одной модели, которая в свою очередь была бы незначительной модификацией (читай почти без затрат на разработку) какой-то другой модели. Как это соотносится с реальностью?
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Я, конечно, понимаю, что мы на сайте для энтузиастов и большинство здесь хотя бы в общих чертах понимает (или уж как минимум воображает, что понимает), о чем речь.Однако, в реальном мире оффлайна оказывается, что и та версия нормальная, и другая — различия в попугаях синтетических тестов заботят несопоставимо меньшее количество людей, чем кажется нам, завсегдатаям сайтов для энтузиастов. А причины, по которым сосуществуют две версии, скорее всего сильно глубже тех «пары баксов скидки», хотя и они сами по себе на объемах дают чувствительные, даже по меркам такого гиганта как Samsung, цифры.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Интересно, найдутся ли альтернативно одаренные, которые оспорят это? Впрочем, справедливости ради отмечу, что в условно-массовых моделях и разъем для наушников, и отдельный слот для карт памяти (в том числе и в моделях 6/128, в которых надобность в картах памяти незначительно ниже, чем во все еще существующих в природе 2/32), присутствует. Глупости начинаются там, где крутится аудитория Apple — наверное, под их искаженное восприятие действительности и подстраивается производитель в целом нормальных, а местами совершенно эксклюзивных телефонов, по крайней мере выглядит это именно так.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Ценой утолщения рамок? Не уверен, что это будет массово одобрено покупателями. Как бывший владелец разных аппаратов с полноценными стереодинамиками, фронтальными и в боковых торцах, скажу, что это компромисс. Разумеется, качество звука потенциально выше (необязательно, т.к. от собственно динамиков многое зависит, а не только от их расположения самого по себе). Но во первых снова напомню про то, что это дается ценой рамок, а во вторых, если динамики в торцах, то в реальной жизни их часто случайно перекрываешь руками и поиск правильно удержания (как Apple, который надо правильно держать, иначе связь теряется) становится бóльшим неудобством, чем вроде полноценный, но на самом деле не такой уж и чувствительный из-за ничтожной стереобазы стереозвук. При этом более-менее «хайфайный» звук от телефона невозможен из-за физических ограничений — чтобы получить приличный звук, придется превратить телефон в пару полочных колонок. То есть в целом да, максимально хорошие в пределах габаритов телефона фронтальные стереодинамики — хорошее дело, но только для отдельных моделей для тех покупателей, кому это важно и хочется. Для остальных ценнее тонкие рамки. Не имею объективных данных, но на уровне предположений скажу, что тех других, кому интереснее тонкие рамки, несопоставимо больше.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
Некоторые вещи могут оказаться невероятно сложными с точки зрения окупаемости. Когда решаемая инженерная задача будет решена, но это не даст никакой дополнительной прибыли. Выдвижная камера — один из предполагаемых мною примеров, хотя могу ошибаться. По крайней мере, выбирая телефон и видя наценку за выдвижную камеру, я скорее соглашусь на бессмысленную и беспощадную дырку в экране, чтобы переждать до массового внедрения подэкранных камер. Это лично мое мнение и я не пытаюсь экстраполировать его на всех, но допускаю, что со мной согласится значительное число выбирающих новый телефон для себя.
А вообще, наверное, есть неизвестные нам технические причины, почему невозможно создать аппарат вообще без передней камеры, потому что иначе производители могли бы выпускать версии популярных моделей без передних камер и их бы, уверен, брали бы даже немного дороже основного варианта с камерами.
/то ли сарказм, то ли не знаю
Смотря насколько менее. Самый дешевый новый телефон с LTE стоит <$60, в общем-то реально найти на $50~55, не считая разовых акций и распродаж. Да, это будет 2/16 на очень небыстром процессоре (у сабжа 2/32 и неизвестно что за проц), но мы же о «копеечных» аппаратах, где каждые несколько долларов — заметная в процентах разница.
Ответ Inqizitor на комментарий
А что не так с OLED?