Ну, так же и про моторы и коробки говорили — технологии разовьются и мотор будет 100 баксов стоить ;)
Так они и развивались. Только придумали требования по безопасности и по экологии, после чего эти требования все время ужесточали. Чтобы соответствовать этим требованиям, приходится придумывать все более сложные конструкции и отказываться от тех, при которых мотор может стоить $100 в розницу.
На нынешнем технологическом этапе нет никакой проблемы создать автомобиль по розничной цене, скажем, $5000, только он будет похож (не внешне, а по технологическому уровню) на советскую инвалидку, разве что с планшетом на торпедо по нынешней моде. И его запретят продавать условно говоря во всех странах из-за того, что он нигде не выполнит требования безопасности и экологии.
Эээ, нет, товарищ.
Как только ты включаешь кондишку или обогрев, все кардинально меняется.
Вот тут серьезно возразить нечего. Особенно насчет обогрева, который в случае ДВС как бы повышает КПД двигателя (часть сбрасываемой и теряющейся энергии сохраняется и используется для обогрева салона).
Как ни странно — да. Смелые эксперименты за деньги никому не нужны, в смысле не тот сегмент, в котором их будут оплачивать, а бесплатно (в смысле за счет производителя и без отдачи в виде роста продаж) никто ничего дарить не будет в любом сегменте.
Опять-таки, из чисто рациональных соображений: у ДВС предсказуемый период старения и огромная экосистема техобслуживания.
У меня нет достоверных данных, но есть предположение, что обслуживание электрички несколько проще. Все, что касается ходовой части, рулевого управления, кузова — в принципе идентично. А вот собственно электродвигатель и трансмиссия — существенно проще. Особенно обслуживать там нечего.
Рисковать пятью своими годами, в бюджет которых никак не вписывается покупка запасного автомобиля, ЦА Дачи не будет — 146%!
Лично я считаю, что электричка, по крайней мере сейчас, оправдана как второй автомобиль, даже если по факту он будет использоваться на 95% от всего наличного автопарка. Поэтому и получается, что пока что электрички охотно берут те, кому экономия на пробеге вообще-то неважна, а интересна новая игрушка, причем тогда можно получить все плюсы электричек и не страдать ни от одного из минусов.
Это лакшери-сегмент раскупает электро, а городской босоте электричка пригодится только для экономии.
Ошибочный посыл. Единственная реальная причина: «городской босоте» негде заряжать электричку ночью, чтобы утром следующего дня ехать несколько километров в контору и из конторы несколько километров обратно, пусть даже многим полного заряда хватит на всю рабочую неделю. «Лакшери-сегмент» более вероятно либо имеет отдельный дом, либо место в паркинге — розетка есть и там, и там.
Пробег на электричестве, оплаченном по домашнему электросчетчику, дешевле пробега на бензине. При каком суммарном пробеге бóльшая стартовая цена электрички окупится и начнет давать чистую экономию — берите калькулятор и считайте сами, потому что толкотня в пробках в крупном городе означает реальный расход бензина намного больше паспортных значений, тогда как для электрички толкотня в городе на низких скоростях означает расход как бы не меньше паспортного.
1. Школьникам любого возраста, включая тех, кто явно за тридцать, а то и сорок.
2. Троллям, которые с удовольствием вступают в дискуссии с вышеозначенной группой.
Оставшимся 95% эти цифры не то, что не нужны, а вообще само их существование едва ли известно.
Если руки аккуратные и работа «раз в год» — «китайца» достаточно.
Неоднократно слышал от профессиональных строителей такой тезис. Да, мы берем дешевое ломучее фуфло вместо дорогого надежного фирменного инструмента с реальной гарантией. Но надежный фирменный инструмент требует периодического профилактического обслуживания и, внезапно, тоже иногда ломается. Пока его чинят, бесплатно, по гарантии, мы подолгу простаиваем. А дешевого фуфла у нас много, если что-то сломалось, то потери времени в худшем случае — полдня съездить за новым, а в лучшем — просто сходить в машину.
Лично я не берусь сказать, правильная эта стратегия или нет. Я только хочу сказать, что она существует и имеет какое-то распространение среди тех, кто пользуется инструментом много и постоянно. «Для дома», для по сути разовых работ, низкого ресурса дешевого инструмента на самом деле наверняка хватит, по крайней мере так кажется.
Вот я, за цену одного фирменного, купил два китайца. Да, не профи-версии, мне и не надо. Мне надо «чтоб было» в двух удаленных местах, чтоб не возить.
Это, кстати, тоже аргумент. Довольно много у кого из непрофессиональных пользователей есть необходимость иметь два комплекта инструментов, например отдельно городская квартира и отдельно загородный дом, потому что туда-сюда не натаскаешься.
Никто не покупает дорогой планшет на андроиде, потому он дорогой. Покупают под задачи.
Вы, энтузиаст, плохо отдаете себе отчет в том, как работает розница. Вы, энтузиаст технологий, скорее всего в состоянии выбрать планшет под задачи, если у вас такие задачи в принципе есть. Среднестатистический покупатель — и близко нет. Среднестатистический покупатель не роет сайты вроде ixbt, а мимоходом смотрит рекламу и слушает рекомендации продавца в магазине.
Если снизить цену до адекватной, то продажи естественно вырастут.
Почему? Уточняю вопрос. Есть условный миллион человек, которым не нужен планшет. Им говорят, что планшеты подешевели. Сколько из них купят планшет? Хоть один?
Цену на 10-12 дюймовые планшеты сделайте разумной, то есть дешевле нотутбуков на винде.
Рынок ноутбуков высококонкурентный. Собственно, как и рынок технически родственных планшетам сотовых телефонов — это вроде оффтоп в сравнении с ноутбуками, но на самом деле помогает оценить цены на планшеты, сравнивая их с аналогичными телефонами, только с поправкой на телевизоры побольше. Так вот, рынок планшетов сейчас — это по сути только Samsung «хорошо, но дорого в отсутствие конкурентов близкого качества» и несколько стремных китайцев «дешево, но качество такое, что наверное и даром не надо». Между ними какие-то редкие исключения. И отдельно стоящие Windows-планшеты, тоже редкие и часто от странных вендоров. При таких раскладах никто не будет делать цены ниже — зачем?
Отличный от чего?
Иначе спрошу: если все так отлично, то почему это не единственный производитель планшетов в мире, закономерно выдавивший с рынка тех, кто продавал такое же, но вдвое-впятеро дороже?
Мешает то, что производители хотят зарабатывать денег, а не заниматься благотворительностью. Планшет, в отличие от родственного телефона и не родственного ноутбука, штука мало кому нужная — достаточно сравнить мировые поставки телефонов, планшетов и ноутбуков. Плюс им на руку играет Apple, выставляя запредельные цены на свои поделки, тем самым поднимая психологически приемлемую планку цены на неадекватный в противном случае уровень.
Неудивительно. Для планшетов мало реальных сценариев использования и относительно (конструктивно близких телефонов, например) большой жизненный цикл. После первоначального ажиотажного спроса, когда многие купились на рекламу того, что планшет якобы заменит все остальные компьютеры (смешно вспоминать тогдашнюю истерику некоторых авторов и многих комментаторов статей про «создание контента» на станущих единичными десктопах и «потребление контента» на планшетах при полной и безоговорочной смерти ноутбуков), наступило ожидаемое разочарование и непрекращающееся падение продаж — те немногие, кому планшет на самом деле нужен, обновляют его редко, а большинство обнаружило, что покупка планшета была ненужной и, по мере выхода из строя ранее купленных планшетов, не заменят их новыми. В результате сбыт стабилизируется на каком-то количестве, необходимом для тех покупателей, для кого покупка планшета — осознанное решение для каких-то конкретных задач.
Именно удержания в полосе именно на мотоцикле — не самая простая задача. Может, пока что достаточно ограничиться слежением за разметкой и предупреждением о приближении к ее пересечению?
Не могу знать, чем руководствовались разработчики, ограничивая скорость круиза до 160км/ч, возможно были какие-то технические причины, из-за которых с таким ограничением получается чуть легче или чуть дешевле, а может и нет. Но с точки зрения практики особой проблемы для пользователя в этом нет — в подавляющем большинстве стран имеется ограничение максимальной скорости, обычно на уровне 130~140км/ч, поэтому большинство вынуждено тянуться с такой скоростью — для относительно расслабленной езды на круизе в общем потоке быстрее просто не нужно. По большому счету в странах, где нет ограничений скорости (вообще или на отдельных участках), поток все равно движется не быстрее тех стран, где ограничения есть, поэтому опять же, для расслабленной езды в потоке быстрее не нужно. А если хочется быстрее всех, то там уже требуется более вовлеченное вождение и круиз в принципе не нужен.
То есть не одобряю очевидно искусственное ограничение, но практически не вижу в нем серьезного изъяна для пользователя именно из-за внешних обстоятельств — реальной скорости потока. Разумеется, в будущем производитель «исправит» этот недостаток на новых моделях, чем создаст очередной искусственный инфоповод засветиться.
Ну, ещё после этого остались любители купить телефон мейзу и сидеть на той прошивке из коробки которая там установлена?
А что не так? Даже энтузиаст едва ли сходу ответит, что дает изменение циферки версии андроида с 8 на 10 — ну, от силы перечислит несколько несущественных нововведений (которые уже могли быть сделаны сторонним софтом, например оболочкой от вендора), а среднестатистический пользователь вообще едва ли в курсе, какая версия у него сейчас и какие они вообще бывают в природе — для него «версия андроид»=«оболочка от вендора».
Куда там таю с сельским населентем, даже в мегаполисах по сути островной 5g в наиболее загруженных зонах
Отдельно взятый Тайланд, насколько мне известно, выдавал лицензии 5G в диапазонах n28, n41 и n258. Не уверен, кому интересно — гуглите сами. А что разворачивать начали маленькими островками в густонаселенных регионах и пока что до более-менее глобального покрытия слишком далеко — так это все так делают.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Ответ 115601979532126081498@google на комментарий
Так они и развивались. Только придумали требования по безопасности и по экологии, после чего эти требования все время ужесточали. Чтобы соответствовать этим требованиям, приходится придумывать все более сложные конструкции и отказываться от тех, при которых мотор может стоить $100 в розницу.
На нынешнем технологическом этапе нет никакой проблемы создать автомобиль по розничной цене, скажем, $5000, только он будет похож (не внешне, а по технологическому уровню) на советскую инвалидку, разве что с планшетом на торпедо по нынешней моде. И его запретят продавать условно говоря во всех странах из-за того, что он нигде не выполнит требования безопасности и экологии.
Ответ 115601979532126081498@google на комментарий
Вот тут серьезно возразить нечего. Особенно насчет обогрева, который в случае ДВС как бы повышает КПД двигателя (часть сбрасываемой и теряющейся энергии сохраняется и используется для обогрева салона).
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Само по себе слово нейтральное, но я понимаю, к чему вы клоните, и соглашаюсь.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Поэтому только бензин. Да, его расход в деньгах выше, но понемногу и потом, а цена покупки минимальная при прочих равных.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Как ни странно — да. Смелые эксперименты за деньги никому не нужны, в смысле не тот сегмент, в котором их будут оплачивать, а бесплатно (в смысле за счет производителя и без отдачи в виде роста продаж) никто ничего дарить не будет в любом сегменте.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
У меня нет достоверных данных, но есть предположение, что обслуживание электрички несколько проще. Все, что касается ходовой части, рулевого управления, кузова — в принципе идентично. А вот собственно электродвигатель и трансмиссия — существенно проще. Особенно обслуживать там нечего.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Лично я считаю, что электричка, по крайней мере сейчас, оправдана как второй автомобиль, даже если по факту он будет использоваться на 95% от всего наличного автопарка. Поэтому и получается, что пока что электрички охотно берут те, кому экономия на пробеге вообще-то неважна, а интересна новая игрушка, причем тогда можно получить все плюсы электричек и не страдать ни от одного из минусов.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Для таких придумали айфоны в кредит. Автомобиль в кредит тоже вариант, наверное.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Посмотрим, пока это только предположение.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Ошибочный посыл. Единственная реальная причина: «городской босоте» негде заряжать электричку ночью, чтобы утром следующего дня ехать несколько километров в контору и из конторы несколько километров обратно, пусть даже многим полного заряда хватит на всю рабочую неделю. «Лакшери-сегмент» более вероятно либо имеет отдельный дом, либо место в паркинге — розетка есть и там, и там.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Пробег на электричестве, оплаченном по домашнему электросчетчику, дешевле пробега на бензине. При каком суммарном пробеге бóльшая стартовая цена электрички окупится и начнет давать чистую экономию — берите калькулятор и считайте сами, потому что толкотня в пробках в крупном городе означает реальный расход бензина намного больше паспортных значений, тогда как для электрички толкотня в городе на низких скоростях означает расход как бы не меньше паспортного.
Ответ 500227364@vkontakte на комментарий
1. Школьникам любого возраста, включая тех, кто явно за тридцать, а то и сорок.
2. Троллям, которые с удовольствием вступают в дискуссии с вышеозначенной группой.
Оставшимся 95% эти цифры не то, что не нужны, а вообще само их существование едва ли известно.
Ответ BadBoy на комментарий
Рационально — да. Эмоционально — хочется чего-то получше. :)
Ответ BadBoy на комментарий
Неоднократно слышал от профессиональных строителей такой тезис. Да, мы берем дешевое ломучее фуфло вместо дорогого надежного фирменного инструмента с реальной гарантией. Но надежный фирменный инструмент требует периодического профилактического обслуживания и, внезапно, тоже иногда ломается. Пока его чинят, бесплатно, по гарантии, мы подолгу простаиваем. А дешевого фуфла у нас много, если что-то сломалось, то потери времени в худшем случае — полдня съездить за новым, а в лучшем — просто сходить в машину.
Лично я не берусь сказать, правильная эта стратегия или нет. Я только хочу сказать, что она существует и имеет какое-то распространение среди тех, кто пользуется инструментом много и постоянно. «Для дома», для по сути разовых работ, низкого ресурса дешевого инструмента на самом деле наверняка хватит, по крайней мере так кажется.
Ответ BadBoy на комментарий
Это, кстати, тоже аргумент. Довольно много у кого из непрофессиональных пользователей есть необходимость иметь два комплекта инструментов, например отдельно городская квартира и отдельно загородный дом, потому что туда-сюда не натаскаешься.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Могу себе это позволить.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Вам не нужны. Мне не нужны. Кому-то нужны. Давайте не экстраполировать свое мнение на всех.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
В общем нет, потому что у всех задачи разные. В частности для вас — вполне может быть.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Это ваше мнение и для вас оно, по всей видимости, верно. Для других, вероятно, нет.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Я и других слов смысл не очень понимаю, не обращайте внимание.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Вы, энтузиаст, плохо отдаете себе отчет в том, как работает розница. Вы, энтузиаст технологий, скорее всего в состоянии выбрать планшет под задачи, если у вас такие задачи в принципе есть. Среднестатистический покупатель — и близко нет. Среднестатистический покупатель не роет сайты вроде ixbt, а мимоходом смотрит рекламу и слушает рекомендации продавца в магазине.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Как вы определяете связь между задачами и ценой? Например, как вам задача: хороший телевизор. Как вы ее решите без SAMOLED?
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Почему? Уточняю вопрос. Есть условный миллион человек, которым не нужен планшет. Им говорят, что планшеты подешевели. Сколько из них купят планшет? Хоть один?
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Нужны. Поэтому они и пихают рекламу в свои продукты.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Можно, если таких товаров продается много. Планшетов не продается много. И не будет продаваться много.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Нет, не конкуренты. Что значит «даже 6 дюймов»? Это совсем немного при нынешней моде на соотношение сторон 100500:9.
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Рынок ноутбуков высококонкурентный. Собственно, как и рынок технически родственных планшетам сотовых телефонов — это вроде оффтоп в сравнении с ноутбуками, но на самом деле помогает оценить цены на планшеты, сравнивая их с аналогичными телефонами, только с поправкой на телевизоры побольше. Так вот, рынок планшетов сейчас — это по сути только Samsung «хорошо, но дорого в отсутствие конкурентов близкого качества» и несколько стремных китайцев «дешево, но качество такое, что наверное и даром не надо». Между ними какие-то редкие исключения. И отдельно стоящие Windows-планшеты, тоже редкие и часто от странных вендоров. При таких раскладах никто не будет делать цены ниже — зачем?
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Если они снизят цены, то количество продаж заметно не вырастет — дорогой планшет достаточно нишевая штука. Гуглить «эластичность спроса».
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Отличный от чего?
Иначе спрошу: если все так отлично, то почему это не единственный производитель планшетов в мире, закономерно выдавивший с рынка тех, кто продавал такое же, но вдвое-впятеро дороже?
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Мешает то, что производители хотят зарабатывать денег, а не заниматься благотворительностью. Планшет, в отличие от родственного телефона и не родственного ноутбука, штука мало кому нужная — достаточно сравнить мировые поставки телефонов, планшетов и ноутбуков. Плюс им на руку играет Apple, выставляя запредельные цены на свои поделки, тем самым поднимая психологически приемлемую планку цены на неадекватный в противном случае уровень.
То есть не одобряю очевидно искусственное ограничение, но практически не вижу в нем серьезного изъяна для пользователя именно из-за внешних обстоятельств — реальной скорости потока. Разумеется, в будущем производитель «исправит» этот недостаток на новых моделях, чем создаст очередной искусственный инфоповод засветиться.
Ответ 111331802400759961385@google на комментарий
А что не так? Даже энтузиаст едва ли сходу ответит, что дает изменение циферки версии андроида с 8 на 10 — ну, от силы перечислит несколько несущественных нововведений (которые уже могли быть сделаны сторонним софтом, например оболочкой от вендора), а среднестатистический пользователь вообще едва ли в курсе, какая версия у него сейчас и какие они вообще бывают в природе — для него «версия андроид»=«оболочка от вендора».
Ответ Hance на комментарий
Раза в полтора-два. В ограниченных частотных диапазонах это много.
Ответ MrrDanial на комментарий
Это не соответствует действительности. Рекомендую ознакомиться с матчастью. В реальности все зависит от частотного диапазона и настроек секторов.
Ответ MrrDanial на комментарий
Отдельно взятый Тайланд, насколько мне известно, выдавал лицензии 5G в диапазонах n28, n41 и n258. Не уверен, кому интересно — гуглите сами. А что разворачивать начали маленькими островками в густонаселенных регионах и пока что до более-менее глобального покрытия слишком далеко — так это все так делают.