Я мыслю как человек, у которого были разные машины и который знает, что прохожим решительно все равно, кто сидит за тонированными стеклами машины, сколько бы она ни стоила — от почти нуля до очень много. Поэтому мнение меня самого о том, как меня видят другие, конечно очень важно для меня субъективно, но бессмысленно при попытке оценить его объективно. Просто начинает преобладать прагматизм.
Богатый человек которай покупает такие авто не захочет кататся на них 20 лет.
Богатый человек такую машину вряд ли купит, потому что для богатых есть Aston Martin и еще десятки других предложений. Тестируемый же автомобиль — верх среднего класса, людей уже достаточно не бедных, чтобы выбирать вещи явно выше среднего уровня и не из последних сил, но все еще не богатых настолько, чтобы цена вообще не имела значения ни сейчас, ни потом.
Вы совершенно правы про 20 лет, столько лет на одной машине почти никогда не ездят. В смысле один владелец почти никогда не ездит. А вот сама по себе машина — вполне себе должна бы. Первого владельца этот вопрос не интересует? Нет, пока не встанет вопрос продажи? А вот мне кажется, что должен бы. Дело не только в падении цены, на него изначально соглашаешься, делая любую покупку. Дело в том, что у автомобиля с малым ресурсом чисто статистически увеличиваются риски отказа еще в пределах гарантийного срока. Да, его почти наверняка починят бесплатно. Но зачем это обеспеченному покупателю, зачем хлопоты вместо удовольствия не от абстрактного владения, а от постоянной эксплуатации хорошего автомобиля?
Им интересно получить новинку, более красивую, престижную и вопрос цены тут совершенно не имеет значения.
Такие люди есть во всех ценовых сегментах и они подарок для любого производителя. Но что-то мне кажется, что для этих людей меньшее падение цены на вторичке помехой не будет. Наоборот даже.
Ну а компании совершенно не выгодно что бы ее машины служили вечно. Иначе как они будут продавать новые тачки? ;)
Здесь +1. Поэтому мы можем сколько угодно спорить в свое удовольствие, а тенденция усложнения и сокращения срока службы автомобилей становится все явнее. Покупатель хочет больше свистелок-перделок™ и получает их, тем более что для производителя это становится одним из эффективных способов добиваться морального старения ранее выпущенных моделей. А поскольку производитель хочет видеть того же покупателя почаще, не просто никто не заботится о том, чтобы все это проработало свыше гарантийного срока, а как бы наоборот срок службы не подгонялся под срок гарантии, ведь если просчитаешься — дешевле что-то поменять по гарантии, чем отпустить клиента с вечной, не требующей замены вещью.
Коллеги, у колёс нет такого параметра, как радиус. Диаметр и только диаметр!
Это просто фееричный бред! У всего круглого есть и радиус, и диаметр. Традиционно, говоря о колесах, подразумевают диаметр диска в дюймах. Колеса радиусом бывают только у, политкорректно говоря, безграмотных. Но сказать о том, что колесо (круг), не имеет радиуса — это новое слово в геометрии.
Иначе можно было бы не спешить избавляться, пока все работает, а сначала самим ездить немного дольше, после чего продавать с меньшей потерей в цене, т.к. машина бы выше ценилась на вторичке. Но производителю-то это зачем? Одноразовые телефоны мы уже считаем нормой, теперь понемногу привыкаем к одноразовым автомобилям. Кому все же очень хочется — можно купить новый блок, производителя это тоже устроит, пусть и в меньшей мере.
2. Установлены колёса 19" или даже 20". Радиус имеется в виду или диаметр — не указано.
Ну, опять же строго говоря, колеса — это что? Если не злоупотреблять формализмом, то колеса автомобиля это шины на дисках. Значит, речь о размере по протектору (наибольший размер колеса, состоящего из шин, смонтированных на дисках)? Для радиуса эти 19"~20" все равно великовато, а для диаметра маловато. Стандартные для фирматика S213 220d 225/55 R17 имеют диаметр по протектору 26,7" (базовые для 213-го семейства 205/65 R16 имеют практически идентичный диаметр 26,5"), а 245/45 R19 (скорее всего RunFlat, не заметил про это в обзоре) — 27,7".
Предлагаю на уважаемом техническом, пусть и преимущественно не автомобильном ресурсе, избегать сомнительного «базарного» сленга про «колеса в %каком-то-там% радиусе». А если что-то не указано явно, то подразумевать общепринятое. Например, «размер» диска из одной двузначной цифры подразумевает его диаметр в дюймах, хотя все прекрасно понимают, что это не диаметр диска, а диаметр посадочного места покрышки, что есть еще ширина, вылет, центральное отверстие и точки крепления. Ну и так далее.
На автомобиле All-Terrain установлены колеса большего, чем у простого универсала, радиуса. На выбор предлагаются 19″ (штатно) или 20″ (опция) колесные диски с шинами увеличенного размера.
Это прекрасно!
Вы хоть раз видели колеса 16-го радиуса? Нет? Вот вам картинка. Не представляю себе радиус 19" или 20"
А может, вы меряете радиус по протектору? Тогда вроде как немного ближе, но все равно немного не то. На картинке указан диаметр, он ровно вдвое больше радиуса, смотрим на 38" и 40".
Ответ Vit_84 на коментарий
Я мыслю как человек, у которого были разные машины и который знает, что прохожим решительно все равно, кто сидит за тонированными стеклами машины, сколько бы она ни стоила — от почти нуля до очень много. Поэтому мнение меня самого о том, как меня видят другие, конечно очень важно для меня субъективно, но бессмысленно при попытке оценить его объективно. Просто начинает преобладать прагматизм.
Ответ Vit_84 на коментарий
Богатый человек такую машину вряд ли купит, потому что для богатых есть Aston Martin и еще десятки других предложений. Тестируемый же автомобиль — верх среднего класса, людей уже достаточно не бедных, чтобы выбирать вещи явно выше среднего уровня и не из последних сил, но все еще не богатых настолько, чтобы цена вообще не имела значения ни сейчас, ни потом.
Вы совершенно правы про 20 лет, столько лет на одной машине почти никогда не ездят. В смысле один владелец почти никогда не ездит. А вот сама по себе машина — вполне себе должна бы. Первого владельца этот вопрос не интересует? Нет, пока не встанет вопрос продажи? А вот мне кажется, что должен бы. Дело не только в падении цены, на него изначально соглашаешься, делая любую покупку. Дело в том, что у автомобиля с малым ресурсом чисто статистически увеличиваются риски отказа еще в пределах гарантийного срока. Да, его почти наверняка починят бесплатно. Но зачем это обеспеченному покупателю, зачем хлопоты вместо удовольствия не от абстрактного владения, а от постоянной эксплуатации хорошего автомобиля?
Ответ Vit_84 на коментарий
Такие люди есть во всех ценовых сегментах и они подарок для любого производителя. Но что-то мне кажется, что для этих людей меньшее падение цены на вторичке помехой не будет. Наоборот даже.
Ответ Vit_84 на коментарий
Здесь +1. Поэтому мы можем сколько угодно спорить в свое удовольствие, а тенденция усложнения и сокращения срока службы автомобилей становится все явнее. Покупатель хочет больше свистелок-перделок™ и получает их, тем более что для производителя это становится одним из эффективных способов добиваться морального старения ранее выпущенных моделей. А поскольку производитель хочет видеть того же покупателя почаще, не просто никто не заботится о том, чтобы все это проработало свыше гарантийного срока, а как бы наоборот срок службы не подгонялся под срок гарантии, ведь если просчитаешься — дешевле что-то поменять по гарантии, чем отпустить клиента с вечной, не требующей замены вещью.
Ответ Свинец и вата на коментарий
Это просто фееричный бред! У всего круглого есть и радиус, и диаметр. Традиционно, говоря о колесах, подразумевают диаметр диска в дюймах. Колеса радиусом бывают только у, политкорректно говоря, безграмотных. Но сказать о том, что колесо (круг), не имеет радиуса — это новое слово в геометрии.
Ответ Raytracer77 на коментарий
С огромной (процентно) потерей цены, потому что потенциальные покупатели обычно осведомлены о том, что
Ответ Raytracer77 на коментарий
Иначе можно было бы не спешить избавляться, пока все работает, а сначала самим ездить немного дольше, после чего продавать с меньшей потерей в цене, т.к. машина бы выше ценилась на вторичке. Но производителю-то это зачем? Одноразовые телефоны мы уже считаем нормой, теперь понемногу привыкаем к одноразовым автомобилям. Кому все же очень хочется — можно купить новый блок, производителя это тоже устроит, пусть и в меньшей мере.
Ответ NAWHI на коментарий
Строго говоря, так и есть.
Ответ NAWHI на коментарий
Конечно!
Ответ NAWHI на коментарий
Ну, опять же строго говоря, колеса — это что? Если не злоупотреблять формализмом, то колеса автомобиля это шины на дисках. Значит, речь о размере по протектору (наибольший размер колеса, состоящего из шин, смонтированных на дисках)? Для радиуса эти 19"~20" все равно великовато, а для диаметра маловато. Стандартные для фирматика S213 220d 225/55 R17 имеют диаметр по протектору 26,7" (базовые для 213-го семейства 205/65 R16 имеют практически идентичный диаметр 26,5"), а 245/45 R19 (скорее всего RunFlat, не заметил про это в обзоре) — 27,7".
Предлагаю на уважаемом техническом, пусть и преимущественно не автомобильном ресурсе, избегать сомнительного «базарного» сленга про «колеса в %каком-то-там% радиусе». А если что-то не указано явно, то подразумевать общепринятое. Например, «размер» диска из одной двузначной цифры подразумевает его диаметр в дюймах, хотя все прекрасно понимают, что это не диаметр диска, а диаметр посадочного места покрышки, что есть еще ширина, вылет, центральное отверстие и точки крепления. Ну и так далее.
Вы хоть раз видели колеса 16-го радиуса? Нет? Вот вам картинка. Не представляю себе радиус 19" или 20"
А может, вы меряете радиус по протектору? Тогда вроде как немного ближе, но все равно немного не то. На картинке указан диаметр, он ровно вдвое больше радиуса, смотрим на 38" и 40".