Лень копать, но предполагаю, что расход гибридов замерялся с заряженной батареей, то есть расход на ее заряд ранее не учитывался. И тут неважно, подключаемый это гибрид или нет — энергия не берется ниоткуда, просто манипуляция способом измерения расхода. Второй вопрос, в котором также лень копаться, это расход на трассе, когда небольшая батарея гибрида по сути бесполезна и автомобиль движется только за счет сжигания бензина. Ну а в городе да, гибрид использует достоинства обоих миров, но ценой роста стоимости автомобиля в сборе.
Если выбирать из OLYMPUS, NIKON,CANON, PENTAX по критерию цена/качество есть ли лидер/аутсайдер или все они ± одинаковые.
Так не получится, потому что в среднем они более-менее одинаковы за одинаковую цену, но каждая конкретная модель (не бренд в целом) будет иметь разный набор плюсов и минусов, а вот субъективная значимость этих плюсов и минусов у вас своя, у меня другая своя и так далее.
Отличный обзор, спасибо!
Не нашел, может невнимательно читал, по оптической схеме сколько элементов в скольких группах, а для начинающих еще бы разъяснение, мол, если объектив — два элемента в одной группе, то это скорее всего ахромат с неизбежной подушкой, ну или что-то типа такого. То же по окулярам.
А вообще отлично, что обозреваете бинокли. Их очень много разных, перепробовать живьем жизни не хватит, а из обзора ясно, откладывать какую-то модель в список желаний или уже заочно ясно, что не подойдет.
Если гелий вытечет, а корпус сделан очень хорошо, то… Останется вакуум. В нём головки вообще не взлетят. В общем, для «простого» потребителя (но знающего физику) — засада.
В смысле сложно? Два числа не получается сравнить?
Получается. И сравнивают! Но только миллиамперчасы, а не время работы. Потом удивляются, почему в легковом автомобиле аккумулятор на 55000 миллиамперчасов такого гигантского размера и веса в сравнении с повербэнком на приблизительно те же 55000 миллиамперчасов. Да ладно автомобиль, достаточно с ноутбучными батареями сравнить, чтобы удивиться — там миллиамперчасами не балуют, а весогабариты все равно приличные.
третья попытка корейцев приучить массового пользователя к своим смартфонам с необычным форм-фактором складного планшетофона
Нет, попыткой приучить массового пользователя был бы условный A54 в таком форм-факторе. А так это стопроцентно имиджевый аппарат, и демонстрация абсолютного технологического превосходства над всеми теми, кто показывал стопицот концептов, но не смог довести ни один из них до массового производства. У производителя стоит неодннозначная задача сохранить имиджевость аппарата, но в то же время это коммерческая продукция, которая должна быть сравнительно массовой и глобально приносить прибыль. Поэтому цена и объемы продаж вполне ожидаемы — аппарат и близко не штучный, его можно свободно купить в любых количествах, но цена заметно выше обычных аппаратов, поэтому не только лишь все его смогут себе позволить. А что до имиджевости как таковой, то он конечно растаптывает вообще все, что существует на рынке, потому что отличить раскладной телефон от просто телефона может каждый, для этого не нужно быть энтузиастом и следить за трендами — рассуждения о вычислительной мощности и автономности вообще неприменимы, потому что они достаточны в абсолюте, но их не с чем сравнивать в классе складных аппаратов.
Учитывая акции на старте, конечно купили. На перепродажу :)
На редкость ошибочный комментарий, потому что все, что куплено на перепродажу, в конце концов оказывается проданным конечному покупателю, а разница между акционной ценой и обычной розницей осела в кармане перекупов. Поэтому, на самом деле, аппарат по обычной (не акционной) цене купили больше конечных потребителей, чем можно подумать.
Так наверное нужно сравнивать не емкость, а автономность?
Это сложно. Намного проще сравнить емкость. Еще сложнее сравнит качество экранов, зато еще проще сравнить разрешение растра. Чего уже говорить про камеры — мегапиксели, их количество, а вовсе не качество снимков, решают все. И так во всем. Восьмиядерный процессор ровно вдвое лучше четырехядерного, а что в реале он может быть медленнее и энергозатратнее, так этого не может быть — восемь же больше, чем четыре. Не знаю даже, какой тут смайлик поставить — как для сарказма слишком прямолинейно получилось, наверное лучше подойдет *грустный*.
основная проблема зеленого боша, как и любого другого бытового инструмента — запчасти, они часто просто не поставляются. Например, синий бош или макиту из популярных серий можно купить по запчастям практически в любом сервисе, а к зеленому детали придется заказывать и ждать поставки пару-тройку недель.
Оффтоп. Разговаривал со строителями на тему инструмента — интересовался отзывами тех, кто ежедневно работает, а не как я, раз в полгода какие-то бытовые или хоббийные работы. Услышал такую версию: мы, говорят, покупаем дешевый китайский инструмент. А как же надежность, ресурс, спрашиваю? А они мне говорят, да, мы понимаем, что ресурс там маленький и сдохнет оно очень быстро. Но, говорят, если бы у нас был дорогой «профессиональный» инструмент, мы могли бы отнести его в сервис, неважно даже — гарантийный или нет. Но работа-то при этом стоит. А так сдохло что-то — пошли в машину за запасным таким же, а потом при ближайшей оказии купили еще один запасным к тому, что сейчас в работе. В деньгах, говорят, куча дешевого получается сопоставимо с дорогим, покупаемым раз и надолго, но не останавливается работа на время планового сервиса или непланового ремонта.
Лично я это не берусь прокомментировать, и уж точно не берусь приводить какие-то свои доводы за или против, просто «продаю за что купил».
Мне наоборот нравится тема с зеленым Бошем — бывает, инструмент нужен редко и ненадолго (типичный бытовой сценарий), но все равно хочется же приличного качества от приличного бренда. В общем комбо получается. :)
Спасибо за обзор!
У меня два вопроса. Первый простой: о каком «насыщении кислородом» кипящей воды может идти речь, если предельная концентрация растворенного в воде кислорода падает с ростом температуры? Если не касаться совсем уж эзотерики, то полезные (ровно как и неполезные) свойства воды зависят от ее минерализации, причем в процессе кипячения минерализация снижается (чаще это хорошо). Второй вопрос, линейно вытекающий из первого, сильно сложнее: в процессе эксплуатации не обрастает ли колба изнутри трудноудалимой накипью, превращая красивый и эффектно выглядящий новым сосуд в визуально грязный? Второй вопрос касается любого стеклянного чайника вообще, необязательно конкретно этого.
Лет так, не помню, где-то с десять назад — когда на телефон с телевизором 4,3" кричали «лопата», случилась массовая истерия насчет планшетов: все утюги рассказывали про то, что планшеты вот прямо уже сейчас заменят собою вообще все формфакторы компьютеров, кроме может единичных устройств для особо узкоспециализированных задач и, что характерно, народ тогда довольно массово кинулся скупать эти бесполезные устройства. Отрезвление наступило довольно быстро — более бесполезных вещей до этого многие не покупали никогда. И сейчас вы собираетесь провернуть все тот же трюк с по сути теми же слоганами?
Всё зависит от того, какие кодеки для передачи звука поддерживаются.
И близко не все. От кодека зависит то, что от источника попадет на усилитель, а с усилителя на электроакустический преобразователь. Не больше, но конечно и не меньше. Остальное, а это как бы не больше половины, зависит от тех элементов, которые вообще никак не отличаются у проводных и беспроводных наушников — от электроакустических преобразователей (динамик, арматура, что угодно еще), от акустического оформления (корпус, причем не в смысле внешнего вида, а в смысле внутреннего объема), от насадок и тому подобного. Понятно, что если кодек плохой (читай низкобитрейтный), то от остального хорошего толку мало. Но даже самый высокобитрейтный кодек бесполезен, если аналоговая часть наушников — на уровне однодолларовых вкладышей с Алиэкспресса.
AAC — Advanced Audio Coding. Он использует при сжатии психоакустическую модель, то есть то, как человек воспринимает звуки и их сочетания. Воспринимает он, конечно, очень нелинейно и сложно, и вот AAC отбрасывает то, что слух проигнорирует, и сохраняет наиболее бережно то, на чем ухо сфокусируется
Все кодеки, например давно популярный MP3, используют то, что в цитате — психоакустическую модель, использующую особенности слуха, из-за которых часть звуковой информации может быть «выброшена» так, что субъективно это будет малозаметно, но объективно объем данных сократится существенно. Это в теории. А на практике возникают нюансы из-за во первых несовершенства психоакустических моделей, во вторых из-за незначительно различающегося слуха у разных слушателей — что для одного будет субъективно незаметно, другого будет раздражать, причем не следует думать, что это связано с «музыкальным» слухом — нет. Но все это становится неважно, когда пытаются «выбросить» слишком много «лишних» данных для слишком сильного сжатия — тогда уже всем становится неприятно слушать изуродованный звук, включая и тех, кто не чувствовал никакого дискомфорта при более щадящем сжатии. Поэтому процитированное сгодится для пресс-релиза, но точно не для технического сайта, на форуме которого можно узнать много интересного про психоакустические модели и как они работают.
Ответ Dominion на комментарий
Категорически, решительно не согласен! :)
Но и немного критики: призмы там никак не Porro.
Ответ Пижон на комментарий
Вызывали?
Ответ Пижон на комментарий
Так не получится, потому что в среднем они более-менее одинаковы за одинаковую цену, но каждая конкретная модель (не бренд в целом) будет иметь разный набор плюсов и минусов, а вот субъективная значимость этих плюсов и минусов у вас своя, у меня другая своя и так далее.
Не нашел, может невнимательно читал, по оптической схеме сколько элементов в скольких группах, а для начинающих еще бы разъяснение, мол, если объектив — два элемента в одной группе, то это скорее всего ахромат с неизбежной подушкой, ну или что-то типа такого. То же по окулярам.
А вообще отлично, что обозреваете бинокли. Их очень много разных, перепробовать живьем жизни не хватит, а из обзора ясно, откладывать какую-то модель в список желаний или уже заочно ясно, что не подойдет.
Ответ Неторопливый на комментарий
Так там же жидкий вакуум. Инфа 100%.
Ответ KAlexK на комментарий
Получается. И сравнивают! Но только миллиамперчасы, а не время работы. Потом удивляются, почему в легковом автомобиле аккумулятор на 55000 миллиамперчасов такого гигантского размера и веса в сравнении с повербэнком на приблизительно те же 55000 миллиамперчасов. Да ладно автомобиль, достаточно с ноутбучными батареями сравнить, чтобы удивиться — там миллиамперчасами не балуют, а весогабариты все равно приличные.
Нет, попыткой приучить массового пользователя был бы условный A54 в таком форм-факторе. А так это стопроцентно имиджевый аппарат, и демонстрация абсолютного технологического превосходства над всеми теми, кто показывал стопицот концептов, но не смог довести ни один из них до массового производства. У производителя стоит неодннозначная задача сохранить имиджевость аппарата, но в то же время это коммерческая продукция, которая должна быть сравнительно массовой и глобально приносить прибыль. Поэтому цена и объемы продаж вполне ожидаемы — аппарат и близко не штучный, его можно свободно купить в любых количествах, но цена заметно выше обычных аппаратов, поэтому не только лишь все его смогут себе позволить. А что до имиджевости как таковой, то он конечно растаптывает вообще все, что существует на рынке, потому что отличить раскладной телефон от просто телефона может каждый, для этого не нужно быть энтузиастом и следить за трендами — рассуждения о вычислительной мощности и автономности вообще неприменимы, потому что они достаточны в абсолюте, но их не с чем сравнивать в классе складных аппаратов.
Ответ VadG на комментарий
На редкость ошибочный комментарий, потому что все, что куплено на перепродажу, в конце концов оказывается проданным конечному покупателю, а разница между акционной ценой и обычной розницей осела в кармане перекупов. Поэтому, на самом деле, аппарат по обычной (не акционной) цене купили больше конечных потребителей, чем можно подумать.
Ответ KAlexK на комментарий
Это сложно. Намного проще сравнить емкость. Еще сложнее сравнит качество экранов, зато еще проще сравнить разрешение растра. Чего уже говорить про камеры — мегапиксели, их количество, а вовсе не качество снимков, решают все. И так во всем. Восьмиядерный процессор ровно вдвое лучше четырехядерного, а что в реале он может быть медленнее и энергозатратнее, так этого не может быть — восемь же больше, чем четыре. Не знаю даже, какой тут смайлик поставить — как для сарказма слишком прямолинейно получилось, наверное лучше подойдет *грустный*.
Ответ Slavdos13 на комментарий
Дайте ссылки на магазины, где их продают в розницу.
Ответ 213347584@vkontakte на комментарий
Оффтоп. Разговаривал со строителями на тему инструмента — интересовался отзывами тех, кто ежедневно работает, а не как я, раз в полгода какие-то бытовые или хоббийные работы. Услышал такую версию: мы, говорят, покупаем дешевый китайский инструмент. А как же надежность, ресурс, спрашиваю? А они мне говорят, да, мы понимаем, что ресурс там маленький и сдохнет оно очень быстро. Но, говорят, если бы у нас был дорогой «профессиональный» инструмент, мы могли бы отнести его в сервис, неважно даже — гарантийный или нет. Но работа-то при этом стоит. А так сдохло что-то — пошли в машину за запасным таким же, а потом при ближайшей оказии купили еще один запасным к тому, что сейчас в работе. В деньгах, говорят, куча дешевого получается сопоставимо с дорогим, покупаемым раз и надолго, но не останавливается работа на время планового сервиса или непланового ремонта.
Лично я это не берусь прокомментировать, и уж точно не берусь приводить какие-то свои доводы за или против, просто «продаю за что купил».
Ответ 224696660@vkontakte на комментарий
Мне наоборот нравится тема с зеленым Бошем — бывает, инструмент нужен редко и ненадолго (типичный бытовой сценарий), но все равно хочется же приличного качества от приличного бренда. В общем комбо получается. :)
Ответ Vladimir Salnikov на комментарий
Согласен. Но я в нее вошел, от меня благодарность за обзор.
Ответ Vladimir Salnikov на комментарий
И паяльники тоже. Серьезно. По паяльным станциям всегда хватает нюансов, а для новичка они не очевидны — обзор поможет.
Ответ ldhn на комментарий
Так я то автора и не упрекаю, но вопрос все равно остается. :)
Ответ ldhn на комментарий
Спасибо!
У меня два вопроса. Первый простой: о каком «насыщении кислородом» кипящей воды может идти речь, если предельная концентрация растворенного в воде кислорода падает с ростом температуры? Если не касаться совсем уж эзотерики, то полезные (ровно как и неполезные) свойства воды зависят от ее минерализации, причем в процессе кипячения минерализация снижается (чаще это хорошо). Второй вопрос, линейно вытекающий из первого, сильно сложнее: в процессе эксплуатации не обрастает ли колба изнутри трудноудалимой накипью, превращая красивый и эффектно выглядящий новым сосуд в визуально грязный? Второй вопрос касается любого стеклянного чайника вообще, необязательно конкретно этого.
Ответ Лев Серебряков на комментарий
У музыкантов довольно массово используется для MIDI, именно пятиштырьковые.
И близко не все. От кодека зависит то, что от источника попадет на усилитель, а с усилителя на электроакустический преобразователь. Не больше, но конечно и не меньше. Остальное, а это как бы не больше половины, зависит от тех элементов, которые вообще никак не отличаются у проводных и беспроводных наушников — от электроакустических преобразователей (динамик, арматура, что угодно еще), от акустического оформления (корпус, причем не в смысле внешнего вида, а в смысле внутреннего объема), от насадок и тому подобного. Понятно, что если кодек плохой (читай низкобитрейтный), то от остального хорошего толку мало. Но даже самый высокобитрейтный кодек бесполезен, если аналоговая часть наушников — на уровне однодолларовых вкладышей с Алиэкспресса.
Все кодеки, например давно популярный MP3, используют то, что в цитате — психоакустическую модель, использующую особенности слуха, из-за которых часть звуковой информации может быть «выброшена» так, что субъективно это будет малозаметно, но объективно объем данных сократится существенно. Это в теории. А на практике возникают нюансы из-за во первых несовершенства психоакустических моделей, во вторых из-за незначительно различающегося слуха у разных слушателей — что для одного будет субъективно незаметно, другого будет раздражать, причем не следует думать, что это связано с «музыкальным» слухом — нет. Но все это становится неважно, когда пытаются «выбросить» слишком много «лишних» данных для слишком сильного сжатия — тогда уже всем становится неприятно слушать изуродованный звук, включая и тех, кто не чувствовал никакого дискомфорта при более щадящем сжатии. Поэтому процитированное сгодится для пресс-релиза, но точно не для технического сайта, на форуме которого можно узнать много интересного про психоакустические модели и как они работают.
Ответ Gur9 на комментарий
Калькулятор как бы намекает нам, что 10-22*1,6=16-35. То есть да, шире.