Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Раз уж производители не в состоянии избавиться от фронтальной камерой в принципе, то пусть хоть так. Надеюсь, это быстро станет модным и подэкранные камеры станут само собой разумеющимся даже в самых дешевых аппаратах всех производителей.
Но похоже, что в среднем это срабатывает. Немного утрирую:
Никому (кроме гиков) не известный новый бренд One+ от никому (кроме гиков) неизвестного производителя: «Эй, зацените, мы афигенный бренд дорогих телефонов, буквально убийцы всех флагманов, поэтому наши телефоны от нашего бренда дорогие!!!» Потенциальный покупатель #1:пожимает плечами и проходит мимо. Потенциальный покупатель #2:пожимает плечами и проходит мимо. Потенциальный покупатель #3: «О, да, точно, такой дорогой телефон не может не быть офигенным, это просто я отстал от жизни и не знал про этот прекрасный бренд!» Покупает, пишет на форуме хвалебные оды своему приобретению, чтобы доказать себе, что все купил правильно (даже если аппарат на самом деле неплохой и даже если на самом деле все купил правильно).
Затем, что в некоторых странах уже много лет нет 2G, а 3G либо тоже уже нет, либо скоро не будет. А пользователи, которым достаточно самой простой звонилки, есть.
«Мошенничество с программным обеспечением» — всего лишь реакция на шапкозакидательские, по сути отфонарные экологические нормы.
Прошу понять меня правильно: я однозначно за экологичность вообще и за существенное сокращение вредных выбросов автомобилями в частности. Но только нужно различать фактическую заботу об экологии и фактическое сокращение вредных выбросов в том числе, и популизм на пару с экологическим терроризмом. Подталкивать к сокращению вредных выбросов где прогрессивной налоговой ставкой, где ограничениями — правильно, потому что иначе оно не работает. Устанавливать отфонарные ограничения — неправильно, потому что их невозможно адекватно выполнять, что и приводит к «мошенничеству». Подталкивать к увеличению срока полезной эксплуатации автомобиля — правильно, потому что сокращаются экологические потери на утилизацию имеющегося и производство нового. Не препятствовать к превращению автомобиля в очередную одноразовую вещь — неправильно, потому что увеличивается количество мусора и увеличивается потребление ресурсов, преимущественно невозобновляемых, на бессмысленное производство нового.
ничего бы не мешало амазону так делать, если бы эти самые продавцы некачественного товара сидели и ждали исков. А если они появились, продали партию товара и свалили из поля зрения, то пойди их найди. А открыть новую компанию в штатах стоит сущие копейки, и делается моментально.
В вашей логике есть определенный изъян: вы не учитываете, что Амазон, как и любой более мелкий арендодатель торговой площадки и посредник в расчетах между покупателем и фактическим продавцом, совершенно необязательно мгновенно передает фактическому продавцу деньги за товар, оплаченный покупателем и покупателю доставленный. Нормальная практика задерживать выплаты, потому что это не мифическое «прокручивание денег», о котором любят рассуждать на кухнях, а отличная, пусть и неполноценная гарантия выполнения фактическим продавцом обязательств перед конечным потребителем. То есть если с товаром явная лажа, которая вскрывается практически сразу, фактический продавец не успевает получить деньги покупателя от Амазона — поэтому это, повторюсь, хоть и не полноценная гарантия, но чувствительный барьер для продавцов-однодневок, изначально ориентированных на обман покупателя
Дайте ссылку на тестер, пожалуйста. Такой тестер точно пригодится в хозяйстве, чтобы проверять кабели и переходники на поддержку gen 1 и gen 2 (большинство кабелей и переходников поддерживают только USB2.0, даже если продавец декларирует обратное). Хотя, в виде хобби можно и самому спаять. ;)
В обратной совместимости, конечно. Сила USB в том, что что бы во что не включил — заработает, пусть и с ограничениями скорости из-за самого медленного устройства в связке.
периферии с подобным протоколом на USB-C крохотное количество
По сути ряда комментариев можно сделать вид, что не все понимают разницу между типом разъема и поддержкой протоколов. Да, очевидно, что USB-C поддерживает все современные протоколы (в отличие от USB-A), но само наличие USB-C вообще никак не означает (и не должно!) поддержку устройством и/или кабелем чего-то быстрее, чем USB2.0.
Да просто опять приходится покупать кучу новых кабелей вместо накопленных за десяток лет, причем на этот раз еще и нужно следить, чтобы кабель был правильный, а не USB2.0 внутри, пусть и с разъемами USB-C. :)
Прогресса там нет. Это просто другой разъем на значительно бóльшее число контактов, который позволяет передавать данные с существенно большей скоростью и заодно использоваться для не-USB целей вроде передачи изображения (на самом деле актуально для устройств типа телефонов, где проблематично поставить полноразмерный HDMI). Некоторые именно это и называют прогрессом, но на самом деле это просто переход на другой разъем ради поддержки бóльших возможностей.
В крайнем случае, можно промыть спиртом под давлением.
В крайнем случае можно сменить автомобиль на новый. Анекдот про забитую пепельницу теперь будет звучать чуть по-новому, но так же свежо и актуально. :)
тайпси по статистике ломается реже чем тип а… но он дороже, да.
Можно пруф? Я не для спора ради спора, а для выяснения истины. По моим представлениям, меньшего размера разъем на большее число контактов изначально механически менее прочен. Но я могу быть неправ, потому что не учитываю какие-то неизвестные мне обстоятельства. Похоже, впрочем, что подобного мнения придерживаются и другие. Та же самая статистика была бы кстати, чтобы развеять наши заблуждения.
Механические. Это когда где-то что-то отломалось — просто от того, что разъемом пользовались по назначению или случайно как-то неудачно за провод дернули, например.
А вот невозможность подключить флешку/принтер он не переживёт. Как и его собрат, на 10-15 лет моложе.
Костыль, впрочем, терпимый для многих: покупаете переходник USB-A/USB-C и через него подключаете устройство с разъемом USB-C. Аналогичный вариант: покупаете кабель, где с одной стороны разъем USB-A, а с другой стороны разъем USB-C. Даже если ваш ноутбук не может быстрее, чем USB2.0, то на сегодня это небольшая проблема, потому что все (как минимум в теории, но мой ограниченный опыт ее практически подтверждает) устройства USB3 умеют в обратную совместимость с USB2.0 — кроме очевидной потери в скорости вы больше ничего не теряете. Если ваш ноутбук может USB3 (gen 1), то следите, чтобы вам не подсунули переходник или кабель, внутри которого только USB2.0 (это любимое развлечение продавцов на известных онлайн-площадках, да и в оффлайне никто не застрахован от покупки кабеля USB2.0 под видом якобы USB3), иначе опять же откатитесь до USB2.0, но даже так кроме потери скорости это никаких других неприятностей не принесет.
Количеством проводов в кабеле (и контактов в разъемах). Возможно, вы (как я и подавляющее большинство) путаете тип разъема (USB-A, USB-B/B-mini/B-micro/C) и версию стандарта передачи данных USB1.1/USB2.0/USB3 gen 1/USB3 gen 2 и т.д.). Если для разъемов USB-A нетрудно разглядеть, а для B (включая mini и micro) и вовсе очевидно, предназначены они для USB2.0 или для USB3 gen 1, то для C практически невозможно только глядя на разъем сказать, какую версию поддерживает кабель. Поэтому получается, что подавляющее большинство кабелей с разъемами USB-C поддерживают только USB2.0 — для зарядки (телефона, ноутбука) этого точно достаточно, да и передача данных пусть небыстро, но идет. То же касается дешевых переходников — у них просто отсутствуют необходимые контакты или соединения внутри. Включаешь — вроде работает. Пытаешься скопировать файл — получи ~35 мегабайт в секунду вместо теоретически возможных для разъема USB-C десяти гигабит, потому что для десяти гигабит нужно больше проводов в кабеле, которые должны быть распаяны на соответствующие контакты.
Правда, тяжело себе представить(о! ужас), что есть применение роутеру и без использования лан-портов?
Ваш комментарий звучит как «мне не надо = никому не надо». Это распространенная ошибка экстраполирования собственных субъективных суждений на условное большинство. Простите, если я неправильно вас понял и вы имели в виду что-то совершенно другое.
А под номером ТА-57 они ничего выпускать не собираются? :D
Ну, псевдо-римейки некоторых старых моделей уже были, может быть и для ностальгирующих по TA-57 тоже что-то покажут — тоже с 4G, а в остальном практически как оригинал. :)
Ответ Минимальное яблоко на комментарий
Нет. Это фейк потому, что логотип SONY© пишется совсем другим шрифтом. А ставили название снизу или или не ставили — вообще не аргумент, потому что речь же о гипотетическом новом телефоне, в котором может быть сделано как угодно, в том числе так, как никогда раньше не было.
Ответ izekil на комментарий
Но похоже, что в среднем это срабатывает. Немного утрирую:
Никому (кроме гиков) не известный новый бренд One+ от никому (кроме гиков) неизвестного производителя: «Эй, зацените, мы афигенный бренд дорогих телефонов, буквально убийцы всех флагманов, поэтому наши телефоны от нашего бренда дорогие!!!»
Потенциальный покупатель #1: пожимает плечами и проходит мимо.
Потенциальный покупатель #2: пожимает плечами и проходит мимо.
Потенциальный покупатель #3: «О, да, точно, такой дорогой телефон не может не быть офигенным, это просто я отстал от жизни и не знал про этот прекрасный бренд!» Покупает, пишет на форуме хвалебные оды своему приобретению, чтобы доказать себе, что все купил правильно (даже если аппарат на самом деле неплохой и даже если на самом деле все купил правильно).
Интересно, может ли этот аппарат может работать как модем?
Ответ Минимальное яблоко на комментарий
Затем, что в некоторых странах уже много лет нет 2G, а 3G либо тоже уже нет, либо скоро не будет. А пользователи, которым достаточно самой простой звонилки, есть.
Прошу понять меня правильно: я однозначно за экологичность вообще и за существенное сокращение вредных выбросов автомобилями в частности. Но только нужно различать фактическую заботу об экологии и фактическое сокращение вредных выбросов в том числе, и популизм на пару с экологическим терроризмом. Подталкивать к сокращению вредных выбросов где прогрессивной налоговой ставкой, где ограничениями — правильно, потому что иначе оно не работает. Устанавливать отфонарные ограничения — неправильно, потому что их невозможно адекватно выполнять, что и приводит к «мошенничеству». Подталкивать к увеличению срока полезной эксплуатации автомобиля — правильно, потому что сокращаются экологические потери на утилизацию имеющегося и производство нового. Не препятствовать к превращению автомобиля в очередную одноразовую вещь — неправильно, потому что увеличивается количество мусора и увеличивается потребление ресурсов, преимущественно невозобновляемых, на бессмысленное производство нового.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
Ничто. Вопрос лишь в платежеспособности продавца, она может быть очень сильно меньше суммы иска.
Ответ BRMAIL2 на комментарий
В вашей логике есть определенный изъян: вы не учитываете, что Амазон, как и любой более мелкий арендодатель торговой площадки и посредник в расчетах между покупателем и фактическим продавцом, совершенно необязательно мгновенно передает фактическому продавцу деньги за товар, оплаченный покупателем и покупателю доставленный. Нормальная практика задерживать выплаты, потому что это не мифическое «прокручивание денег», о котором любят рассуждать на кухнях, а отличная, пусть и неполноценная гарантия выполнения фактическим продавцом обязательств перед конечным потребителем. То есть если с товаром явная лажа, которая вскрывается практически сразу, фактический продавец не успевает получить деньги покупателя от Амазона — поэтому это, повторюсь, хоть и не полноценная гарантия, но чувствительный барьер для продавцов-однодневок, изначально ориентированных на обман покупателя
Ответ 102638444719124790414@google на комментарий
Где?
Ответ CoolFENIX на комментарий
Дайте ссылку на тестер, пожалуйста. Такой тестер точно пригодится в хозяйстве, чтобы проверять кабели и переходники на поддержку gen 1 и gen 2 (большинство кабелей и переходников поддерживают только USB2.0, даже если продавец декларирует обратное). Хотя, в виде хобби можно и самому спаять. ;)
Ответ k1ll4nj0y на комментарий
В обратной совместимости, конечно. Сила USB в том, что что бы во что не включил — заработает, пусть и с ограничениями скорости из-за самого медленного устройства в связке.
Ответ k1ll4nj0y на комментарий
По сути ряда комментариев можно сделать вид, что не все понимают разницу между типом разъема и поддержкой протоколов. Да, очевидно, что USB-C поддерживает все современные протоколы (в отличие от USB-A), но само наличие USB-C вообще никак не означает (и не должно!) поддержку устройством и/или кабелем чего-то быстрее, чем USB2.0.
Ответ k1ll4nj0y на комментарий
Да просто опять приходится покупать кучу новых кабелей вместо накопленных за десяток лет, причем на этот раз еще и нужно следить, чтобы кабель был правильный, а не USB2.0 внутри, пусть и с разъемами USB-C. :)
Ответ 4726101396168104167@mailru на комментарий
В обозримом будущем — скорее всего нет. :)
Ответ mammoth на комментарий
Прогресса там нет. Это просто другой разъем на значительно бóльшее число контактов, который позволяет передавать данные с существенно большей скоростью и заодно использоваться для не-USB целей вроде передачи изображения (на самом деле актуально для устройств типа телефонов, где проблематично поставить полноразмерный HDMI). Некоторые именно это и называют прогрессом, но на самом деле это просто переход на другой разъем ради поддержки бóльших возможностей.
Ответ mmrl на комментарий
Кто сделает шторку и за чей счет?
Ответ mmrl на комментарий
Безусловно. Но зачем решать проблему, если можно ее вовсе не создавать?
Ответ mmrl на комментарий
В крайнем случае можно сменить автомобиль на новый. Анекдот про забитую пепельницу теперь будет звучать чуть по-новому, но так же свежо и актуально. :)
Ответ 102638444719124790414@google на комментарий
Можно пруф? Я не для спора ради спора, а для выяснения истины. По моим представлениям, меньшего размера разъем на большее число контактов изначально механически менее прочен. Но я могу быть неправ, потому что не учитываю какие-то неизвестные мне обстоятельства. Похоже, впрочем, что подобного мнения придерживаются и другие. Та же самая статистика была бы кстати, чтобы развеять наши заблуждения.
Ответ Контактовед на комментарий
Механические. Это когда где-то что-то отломалось — просто от того, что разъемом пользовались по назначению или случайно как-то неудачно за провод дернули, например.
Ответ Контактовед на комментарий
Это не соответствует действительности. Гуглите распайку USB-C.
Ответ 1361430300@facebook на комментарий
Костыль, впрочем, терпимый для многих: покупаете переходник USB-A/USB-C и через него подключаете устройство с разъемом USB-C. Аналогичный вариант: покупаете кабель, где с одной стороны разъем USB-A, а с другой стороны разъем USB-C. Даже если ваш ноутбук не может быстрее, чем USB2.0, то на сегодня это небольшая проблема, потому что все (как минимум в теории, но мой ограниченный опыт ее практически подтверждает) устройства USB3 умеют в обратную совместимость с USB2.0 — кроме очевидной потери в скорости вы больше ничего не теряете. Если ваш ноутбук может USB3 (gen 1), то следите, чтобы вам не подсунули переходник или кабель, внутри которого только USB2.0 (это любимое развлечение продавцов на известных онлайн-площадках, да и в оффлайне никто не застрахован от покупки кабеля USB2.0 под видом якобы USB3), иначе опять же откатитесь до USB2.0, но даже так кроме потери скорости это никаких других неприятностей не принесет.
Ответ SpecT&R на комментарий
Нет, пассивный.
Ответ SpecT&R на комментарий
Количеством проводов в кабеле (и контактов в разъемах). Возможно, вы (как я и подавляющее большинство) путаете тип разъема (USB-A, USB-B/B-mini/B-micro/C) и версию стандарта передачи данных USB1.1/USB2.0/USB3 gen 1/USB3 gen 2 и т.д.). Если для разъемов USB-A нетрудно разглядеть, а для B (включая mini и micro) и вовсе очевидно, предназначены они для USB2.0 или для USB3 gen 1, то для C практически невозможно только глядя на разъем сказать, какую версию поддерживает кабель. Поэтому получается, что подавляющее большинство кабелей с разъемами USB-C поддерживают только USB2.0 — для зарядки (телефона, ноутбука) этого точно достаточно, да и передача данных пусть небыстро, но идет. То же касается дешевых переходников — у них просто отсутствуют необходимые контакты или соединения внутри. Включаешь — вроде работает. Пытаешься скопировать файл — получи ~35 мегабайт в секунду вместо теоретически возможных для разъема USB-C десяти гигабит, потому что для десяти гигабит нужно больше проводов в кабеле, которые должны быть распаяны на соответствующие контакты.
Ответ 100001061770114@facebook на комментарий
Ваш комментарий звучит как «мне не надо = никому не надо». Это распространенная ошибка экстраполирования собственных субъективных суждений на условное большинство. Простите, если я неправильно вас понял и вы имели в виду что-то совершенно другое.
Ответ A-Gugu на комментарий
Ну, псевдо-римейки некоторых старых моделей уже были, может быть и для ностальгирующих по TA-57 тоже что-то покажут — тоже с 4G, а в остальном практически как оригинал. :)