Имею возможность сравнить китайский дальномер и Nikon. Как ни странно, Nikon лучше. Выше скорость измерений как минимум. Все, для кого разница в цене не является ограничивающим фактором, предпочтут Nikon. Кому не с чем сравнивать, будут уверенны, что китайский ничем не хуже, поэтому не нужно «переплачивать». Остальные могут сами для себя решать, сэкономить и взять в общем-то годное изделие попроще, или заплатить дороже за изделие получше как глобально, так и в не критически важных, но приятных мелочах.
В форме свастики могут быть преимущественно от индийских фирм, полагаю, но из-за очевидного визуального сходства с нацистской символикой распространение подобных решений в Европе маловероятно.
Кто-то всерьез верит, что Apple условно подарит то, что может попытаться продать по завышенной в разы, а то и на порядки, цене? Весь смысл вырезания стандартного разъема 3,5мм для наушников в том и состоял, чтобы продавать по неадекватным ценам свои бессмысленные наушники. И тут вдруг их начнут «дарить»?
И там, и там, светодиоды. Различия в конструкции светодиодов как на уровне материалов, из которых они изготовлены, так и на уровне технологии их производства.
Сейчас на 6дюймах с фулхд +
То есть можно сказать начальные характеристики
400 с чемто плотность
Вы без микроскопа видите разницу? Избыточная (по меркам возможностей здорового зрения) разрешающая способность ничего не дает, кроме увеличения потребной для ее обслуживания вычислительной мощности. А вот для маркетинга 400ppi, конечно, «на порядок» лучше, чем 261ppi из новости.
Одного только F-150 продается больше (порядка миллиона в год только в двух странах), чем всей Tesla (по всему миру) вместе взятой. Модификаций у F-150 очень много как очевидных (разные кабины, кузова и уровни оснащения при разных двигателях), так и неочевидных (передаточные числа главной пары, например, можно заказать разные). Если Tesla «правильно» подбирала модификацию F-150 именно для соревнований по перетягиванию, а сомнений в «правильности» нет ни у кого, кроме фанатиков Tesla, то никаких сомнений в «победе» ни у кого, кто интересуется автомобилями, не было. Например можно взять самый легкий моноприводный вариант и, конечно, его любой более тяжелый тягач «победит» просто за счет большего давления на дорогу и, соответственно, лучшего с ней сцепления, а вовсе не из-за, скажем, мощности (точнее момента на колесах) и даже не полного привода. В перетягивании от Tesla, обращаю внимание, даже пластиковая облицовка внутри кузова снята, хотя ее там не знаю, хорошо если на пару килограммов будет, чтобы максимально облегчить F-150 и не дать ему прижиматься к асфальту с достаточной силой.
Бак на 60 литров у 1-2 процентов машин. Дизель в России у легковых и того меньше.
Таким образом в России получается в пять-десять раз больше дизелей, чем вы заявляете.
Теперь о пробеге с одной заправки. Мне сложно назвать процент автомобилей с баком от 60л и выше, но легко назвать количество автомобилей, приспособленных для работы на сжатом или сжиженном газе. Для газа устанавливается отдельный бак (баллон) плюс к штатному бензиновому баку, что практически удваивает пробег от полной заправки бензин+газ. Таким образом, даже если вообще все (что точно не соответствует действительности) бензиновые машины имеют пробег менее 1000км с полной заправки, то к десяти с небольшим процентам дизелей прибавьте еще почти пять процентов переоборудованных на газ — они, за счет дополнительного бака (баллона), проезжают.
Тампон- такая себе лотерея. Из многих объективов этой компании, которыми я располагал, только один более-менее был нормальным. То проблемы с фокусом, то правый край мыльный на фото, то желтит картинку, то скрипит. Сигма кстати ничем не лучше. Покупайте оригинальное.
Все верно. Если очень упрощенно, с большими оговорками и исключениями, то не оригинальное обычно берут любители из-за разницы в цене, потому что цена часто решает, а оригинальное дорогое обычно берут профи из-за надежного и стабильного качества, потому что разницу в цене легко отобьют более высокой производительностью (отсутствием проблем, с которыми надо как-то бороться и/или как-то маскировать).
то же самое можно сказать о 80% американцев. А так как в типичной американской семье — две машины, то половину автопарка США уже сейчас можно заменить электрокарами без малейшего неудобства.
С этого и надо было начинать. Если электричка СЕГОДНЯ — второй автомобиль (по сути первый по интенсивности эксплуатации, т.к. большинство поездок у среднестатистического автовладельца все же короткие, типа ежедневно из дома на работу и обратно, а на выходные из дома в магазин и обратно), то можно получать все плюсы электрички уже СЕГОДНЯ, но не страдать ни от одного из ее недостатков, потому что есть другая машина, на которой можно спокойно поехать туда, куда на электричке сегодня не доехать без неудобств.
И да, с ОДНОЙ заправкой вы 1000км не проедете. Минимум одна до и одна по середине.
Это еще почему? При баке на приблизительно шестьдесят литров дизеля и загородном расходе приблизительно пять-шесть литров как раз тысяча километров и есть с каким-то безопасным резервом на то, чтобы не биться в истерике, что машина сейчас остановится из-за исчерпания заряда аккумулятора и дальше тупо все, а спокойно заправится, когда появится возможность.
Но на электричестве вы все три посчитали. Это терминологическая проституция.
Если пробег с одного заряда составляет, допустим, ровно триста километров, то с первой зарядки проезжаем триста, со второй доезжаем до шестиста, с третьей до девятиста и с четвертой достигаем тысячи километров плюс остается запас. Но это в теории, потому что на практике у вам не будет зарядной станции на трехсотом и на шестисотом километре, поэтому вам придется останавливаться на зарядку там, где есть такая возможность, а не там, где это было бы хорошо с точки зрения арифметического деления длины трассы на пробег с одного заряда.
Конечно, он для того и сделан изогнутым, чтобы сократить искажения. Не самая удачная картинка, но идея, думаю, понятна — куда не посмотришь, везде взгляд приблизительно перпендикулярен поверхности (наилучшая и неизменяющаяся от центра к краям цветопередача и контраст) и расстояние от глаза приблизительно одинаково в любой точке поверхности экрана (отсутствие панорамных искажений).
Увеличивать число наблюдаемых параметров и «интеллектуализировать» обработку полученных данных — логичное развитие давно известной и массово применяющейся системы TPMS, так что идея Pirelli хороша, понятна, разве что не особо революционна, а именно что эволюционна. Или это все ради 5G-хайпа? Тогда ладно.
Ответ 1aeze1 на комментарий
Для маркетинга конечно нет, для реального среднестатистического человеческого зрения — вполне да.
Ответ 1aeze1 на комментарий
Вы без микроскопа видите разницу? Избыточная (по меркам возможностей здорового зрения) разрешающая способность ничего не дает, кроме увеличения потребной для ее обслуживания вычислительной мощности. А вот для маркетинга 400ppi, конечно, «на порядок» лучше, чем 261ppi из новости.
Ответ A7exius на комментарий
Тогда можно и не победить.
Ответ 6037180883735999536@mailru на комментарий
Таким образом в России получается в пять-десять раз больше дизелей, чем вы заявляете.
Теперь о пробеге с одной заправки. Мне сложно назвать процент автомобилей с баком от 60л и выше, но легко назвать количество автомобилей, приспособленных для работы на сжатом или сжиженном газе. Для газа устанавливается отдельный бак (баллон) плюс к штатному бензиновому баку, что практически удваивает пробег от полной заправки бензин+газ. Таким образом, даже если вообще все (что точно не соответствует действительности) бензиновые машины имеют пробег менее 1000км с полной заправки, то к десяти с небольшим процентам дизелей прибавьте еще почти пять процентов переоборудованных на газ — они, за счет дополнительного бака (баллона), проезжают.
Ответ 107326071175103635079@google на комментарий
Все верно. Если очень упрощенно, с большими оговорками и исключениями, то не оригинальное обычно берут любители из-за разницы в цене, потому что цена часто решает, а оригинальное дорогое обычно берут профи из-за надежного и стабильного качества, потому что разницу в цене легко отобьют более высокой производительностью (отсутствием проблем, с которыми надо как-то бороться и/или как-то маскировать).
Ответ 253780098@vkontakte на комментарий
Надо и можно — очень разные вещи. Кто еще кроме Sigma предлагает возможность программной юстировки автофокуса в домашних условиях?
Ответ 253780098@vkontakte на комментарий
До сравнительных тестов я бы поостерегся делать какие-то выводы и ориентироваться только на цену.
Ответ Хитачик на комментарий
Мне не нужно, значит никому не нужно. ©
Прекрасный аргумент в споре, просто нечем крыть.
Ответ Хитачик на комментарий
С этого и надо было начинать. Если электричка СЕГОДНЯ — второй автомобиль (по сути первый по интенсивности эксплуатации, т.к. большинство поездок у среднестатистического автовладельца все же короткие, типа ежедневно из дома на работу и обратно, а на выходные из дома в магазин и обратно), то можно получать все плюсы электрички уже СЕГОДНЯ, но не страдать ни от одного из ее недостатков, потому что есть другая машина, на которой можно спокойно поехать туда, куда на электричке сегодня не доехать без неудобств.
Ответ 6037180883735999536@mailru на комментарий
Это еще почему? При баке на приблизительно шестьдесят литров дизеля и загородном расходе приблизительно пять-шесть литров как раз тысяча километров и есть с каким-то безопасным резервом на то, чтобы не биться в истерике, что машина сейчас остановится из-за исчерпания заряда аккумулятора и дальше тупо все, а спокойно заправится, когда появится возможность.
Ответ 6037180883735999536@mailru на комментарий
Если пробег с одного заряда составляет, допустим, ровно триста километров, то с первой зарядки проезжаем триста, со второй доезжаем до шестиста, с третьей до девятиста и с четвертой достигаем тысячи километров плюс остается запас. Но это в теории, потому что на практике у вам не будет зарядной станции на трехсотом и на шестисотом километре, поэтому вам придется останавливаться на зарядку там, где есть такая возможность, а не там, где это было бы хорошо с точки зрения арифметического деления длины трассы на пробег с одного заряда.
Ответ DimaM на комментарий
Это опечатка, речь шла о рознице, в смысле о розничной цене. :)