А еще тритий — ооо такая дрянь и его накапивается огого. Его улавливать нужно
Во-первых, тритий в термояде — не продукт реакции, а компонент топлива, и не накапливается, а расходуется. Во-вторых, с периодом полураспада чуть больше десятилетия главная проблема — не как от него избавиться, а как его сохранить (и где взять, ибо в природе его давно практически нет). В термоядерной бомбе, например, трития нет — в бомбе дейтерий и литий (в форме химического соединения дейтерида лития, поскольку как раз удачно оказалось, что они образуют устойчивое соединение), а при взрыве под воздействием нейтронного облучения литий как раз в тритий превращается, и тут же и сгорает. А если бы бомбу пришлось непосредственно дейтерием+тритием заправлять — ее пришлось бы каждые пару лет перезаправлять, поскольку тритий очень быстро распадается.
россия появилась 1700 году во время петра первого уважаемый, до этого была московия.
Вы еще скажите, что Россия появилась в 1991, а до этого был Советский Союз. Что тоже правда. Название, да и само государство (в смысле политической системы) менялось не раз, но народ один и тот же и историческую общность вполне ощущает.
Смелое заявление, проверять я его конечно же буду)) это международный проект, россия там как один из многих участников, не более.
Ну да, и что? Когда коллектив строителей строит дом, каждый на вопрос «что делаешь?» отвечает «дом строю». Это вполне корректный ответ. А утверждений, что Россия строит его одна, никто и не делал.
Основную энергию дейтерий-тритиевого синтеза уносят нейтроны, которые потом тормозятся в оболочке реактора и ее греют, и уже это тепло снимается. Но если бы и не это — просто сама горячая плазма испускает тепловое излучение, которое греет стенки. По закону Стефана-Больцмана излучение пропорционально четвертой степени температуры, и при миллионах градусов огого какое.
Ну и в конце концов — плазма не может нагреваться бесконечно. А если она находится при стабильной температуре — закон сохранения энергии обязывает всю выделяющуюся энергию в том или ином виде передаваться стенкам реактора, больше ей деваться некуда. Если физического контакта между плазмой и стенками нет, то в виде того или иного излучения.
А в контексте ситуации, когда правообладатель отказался от российских денег — очевидно, что пиратство (в пределах России и иногда Белоруссии) — не приводит к «недополученным деньгам» вообще.
Именно так. Ущерб от пиратства — недополученная прибыль. Если производитель и не пытается получать прибыль, пиратство ему ущерба не наносит. А что может быть незаконного в деятельности, которая не наносит ущерба?
Давно пора было договориться (причем на международном уровне), что контент, который нельзя купить, автоматически становится свободным. Это не только к санкциям относится, но и сомнительный правовой статус abandonware например бы разрешило. Если правообладатель хочет защищать свои права — пусть почешется и обеспечит возможность легально купить, а не просто зарегистрирует и будет сидеть как собака на сене.
Отличные новости. И сами по себе, и в свете потенциальных последствий для консолей, например, где тоже надо заставить производителей разрешить распространение контента мимо их магазина. Надо разрушать эту систему «продав товар, заработаем на сервисах». Каждая сделка должна быть сама по себе: продал товар — получил оплату — сделка закрыта. Для обслуживания, аксессуаров, контента и так далее покупатель должен быть вправе выбрать другого контрагента. Хочешь, чтобы выбрал именно тебя — поборись за это.
То есть достатка человека в космос стоит 2 млн. долларов, а наши снимали за каждого американца по 20 лимонов!
Вместе с человеком надо везти еще систему жизнеобеспечения для этого человека. Запасы воздуха, скафандры, системы аварийного спасения и так далее. Труп вполне можно за 2 млн отвезти.
спрос на миник больше, чем на любой ведрофлагман и даже все ведрофлагманы вместе взятые
При чем тут «ведрофлагманы», надо с собратьями по семейству сравнивать. И пример с айфоном 14 тут не аргумент — он сильно урезан содержательно. Понятно, что люди не хотят брать обрезок.
А вот 13 мини был вполне полноценным флагманом, наравне с большими. И люди выбирали большие, при том, что они дороже. Это явно демонстрирует предпочтения людей: при прочих равных, и даже при большей цене, подавляющее большинство предпочитает большие аппараты.
Можно сколько угодно теоретизировать, что маленький удобней. Большинство выбирает «лопаты». А SE берут только из-за дешевизны. На уровне «за такие деньги можно и потерпеть, что маленький».
миник надо брать. Это единственный смартфон, который не имеет аналогов.
Не все, что не имеет аналогов, надо брать. Аналоги SE не делают потому, что на них почти нет спроса. Маленькие и неудобные.
Для тех, кому надо «просто звонить», есть совсем дешевые аппараты. Вон, ткнул наугад в «Связной» — ZTE Blade GF3, около 3 тыс. руб. А те, кто хотят пользоваться приложениями, в первую очередь хотят большой экран. Спрос на Айфон Мини убедительно показал — подавляющее большинство покупателей готовы даже доплатить, но взять аппарат побольше.
SE берут потому, что это самый дешевый способ получить Айфон, и ради этого люди готовы терпеть маленькую диагональ. Но если за «Айфон любой ценой» не цепляться — на Андроиде можно взять аппараты существенно дешевле SE, и при этом полноценные, большие и удобные.
Честно говоря, я в школе учился почти тридцать лет назад, и тогда выучил Турбо-Паскаль. Уже под самое окончание познакомился с Си, а в ВУЗе пришлось писать в основном на нем. И c Дельфи я еще пообщался, но только 2-3 третьей версии, еще в прошлом тысячелетии, а потом окончательно ушел на Си :) Поэтому современный Паскаль — да, совсем не знаю.
Но сомневаюсь, что в нем есть аналоги define. Не просто константы и инлайн-процедуры, а возможность подменить один кусок строки другим, произвольно, даже поперек любых синтаксических конструкций языка. Взять и написать
#define x )*(
и потом запись
(2 + 3 x 5 + 1)
неожиданно для человека, знающего приоритеты операций, будет не 18, а 30. А потом совсем весело будет попытаться описать переменную
int x;
и гадать, что не нравится компилятору в этой невинной строчке :)
В Паскале, полагаю, так все же нельзя. И хорошо, что нельзя, это ОЧЕНЬ плохая практика. В целом Паскаль как раз не дает делать совсем несопровождаемые вещи. То же самое и к адресной арифметике относится — там она тоже есть, и в Турбо Паскале была, через преобразование типов в Integer и обратно (а в ДОС'овские времена — через функции Seg, Ofs и обратную Ptr). Но она требует определенных усилий, и тем самым заставляет хоть на секунду притормозить и задуматься — а так ли это нужно? А в Си все просто, захотел прибавить к указателю смещение — прибавляй. Си не просто к адресной арифметике подталкивает, Си на ней стоит. Основа языка, массивы и строки, через нее работают, лишь чуть-чуть заштукатурены. Или даже откровенно и бесстыдно стандартный строковый тип — char *, указатель. И никаких проверок на границы, в том числе и в стандартной библиотеке, захотел сделать
char s[5]; strcpy(s, «Hello, world!»);
не вопрос, ни компилятор не возразит, ни рантайм. Гадай потом, почему соседние переменные хаотично меняются.
Видимо, вот этим Паскаль и подходит лучше для школьной программы. Некоторые трюки, причем как раз из самых сомнительных, в нем затруднены, но в остальном он почти 1-в-1 Си соответствует, и перейти с одного на другой, поняв основные принципы, очень просто.
А вот Бейсик нет. Дело не в том, что в нем нет строгой типизации, дело в том, что в нем нет и структур данных и структур программы. Там, где в Паскале/Си можно явно увидеть вложенные циклы и условия, в Бейсике будут «спагетти» из GOTO. Конечно, я про классический Бейсик, в современном все есть но это потому, что он уже совсем и не Бейсик. А вот классический Бейсик прост, да, но наглядно научиться структурному программированию на нем не выйдет.
Проблема не в изменении школьной программы в сторону углубления информатики, программирования, IT-наук.
Просто и банально не у каждого человека мозг способен эффективно осваивать такие предметы.
Мне кажется, что именно к программированию способен каждый. Просто потому, что основное умение там — это составить план действий. Разложить задачу на шаги, ведущие к достижению цели. А это — основное жизненное умение гомо сапиенса, и эволюция это в наши мозги заложила. Писать стихи способен не каждый, а составить алгоритм — каждый.
Ну а помимо этого программирование — это гигантский объем чисто справочной информации: какие элементарные операции умеет данный язык (то есть, на какие «кирпичики» нужно раскладывать задачу) и как они в нем называются. Это уже не требует какого-либо интеллекта вообще, это надо тупо выучить. Спецификации языка программирования, стандартные алгоритмы, стандартная библиотека, фреймворки и API, особенности машины и ОС… программист должен все это знать. Огромный объем информации в памяти + умение раскладывать задачу на шаги, это и есть все программирование. Но, мне кажется, на это способен каждый.
Впрочем, возможно, поэт ответит, что и писать стихи способен научиться каждый :D
Вы, видимо, не программист и не понимаете, что значит параллельное сопровождение разных веток программного продукта.
Я, видимо, программист, и понимаю, что значит сопровождение. Поэтому прямо и написал, что им стало лень этим заниматься. Т.е. продолжать сопровождать теряющую актуальность отвечающую за поддержку 32-бит подсистему. И вот это вполне понятно. Просто раздражает балабольство, что «вам так даже и лучше».
Некогда меня в школе научили программировать на Паскале. На то, чтобы сделать первые шаги в Си, после этого ушел всего час вдумчивого просмотра листинга программы на Си. Не чтения книги, которой под рукой не оказалось, никаких источников — я просто посмотрел код ОДНОГО примера и понял, что там все аналогично, просто вместо begin-end фигурные скобки (ну и некоторые другие аналогичные детали), и на Си можно писать, как на Паскале. Потом уже можно изучать возможности Си, которым в Паскале аналога нет. Вроде ?:, адресной арифметики или #define — хотя увлекаться этим все равно считается дурным тоном. И примерно то же самое относится к переходу с Delphi на C++ — поначалу все аналогично, потом узнаешь разные фишки (вроде перегрузки операторов или темплейтов), которым в объектном Паскале аналога нет.
Но в целом перейти с Паскаля на Си весьма просто. Значительно проще, чем, скажем, на Python — хотя он вроде как и считается более простым сам по себе.
На данный момент чаще используется другой способ экономии — ретрансляция, что приводит к большим задержкам в передаче информации.
Почему?! Единственное, что я могу представить — ретранслятор принятые данные накапливает и передает блоками раз в несколько часов. Ну или вообще в пунктах ретрансляции эти данные распечатывают и вручную сортируют и пересылают голубями :) Но если серьезно — каким образом в современном мире при передаче информации, которая вся и всюду делается электронно, могут возникать задержки? Ну максимум несколько секунд будет, но для оценки ситуации с судоходством на реке это вряд ли критично. Разве что они пытаются кораблем в реальном времени дистанционно управлять, но опять же вряд ли, а просто для мониторинга несколько секунд вряд ли критичны, а на несколько часов задержка может быть только при намеренном вредительстве.
1. Энергия в недрах Земли не является ни неисчерпаемой (такой вообще не бывает в принципе), ни возобновляемой. При формировании планеты какое-то количество тепла оказалось «заперто» в недрах, и с тех пор планета очень медленно остывает (хотя, вроде, есть определенная подпитка за счет радиоактивного распада, но эти изотопы тоже не вечны и по закону полураспада их все меньше становится). А когда ядро остынет и застынет, реализуется марсианский сценарий — выключится магнитное поле и радиация убьет всех нас и «сдует» атмосферу. Ученые же, по сути, хотят ускорить этот сценарий.
2. Энергию нельзя получить просто их тепла, энергию можно получить за счет перекачки тепла из нагревателя в холодильник. Выпустив из недр больше тепла, чем обычно просачивается по чуть-чуть сквозь литосферу, мы создадим дополнительную нагрузку на земной теплообмен и добавим к проблеме глобального потепления, о которой все так пекутся.
3. Но хорошие новости состоят в том, что, как сказано и в самой новости, сделать все это просто не получится. Не умеем мы копать настолько глубокие шахты, чтобы добраться до магмы. Даже Кольская сверхглубокая — всего 10 километров, даже под океанами кора толще, но никто ж не будет строить такую станцию на дне океана. А на континентах надо пробурить километров 50-70.
Бла-бла-бла… удаление чего-то никогда не несет никаких преимуществ, это всегда строго недостаток. Просто им стало лень поддерживать. Но большая часть пресс-релиза — балабольство; приложения не будут работать быстрее, поскольку те приложения, где это важно, и так уже давно пересобрали под 64 бита, а разным хелловорлдам и прочим калькуляторам-фонарикам это безразлично.
Ответ Coolfrog на комментарий
Во-первых, тритий в термояде — не продукт реакции, а компонент топлива, и не накапливается, а расходуется. Во-вторых, с периодом полураспада чуть больше десятилетия главная проблема — не как от него избавиться, а как его сохранить (и где взять, ибо в природе его давно практически нет). В термоядерной бомбе, например, трития нет — в бомбе дейтерий и литий (в форме химического соединения дейтерида лития, поскольку как раз удачно оказалось, что они образуют устойчивое соединение), а при взрыве под воздействием нейтронного облучения литий как раз в тритий превращается, и тут же и сгорает. А если бы бомбу пришлось непосредственно дейтерием+тритием заправлять — ее пришлось бы каждые пару лет перезаправлять, поскольку тритий очень быстро распадается.
Ответ 101550718314625394552@google на комментарий
Вы еще скажите, что Россия появилась в 1991, а до этого был Советский Союз. Что тоже правда. Название, да и само государство (в смысле политической системы) менялось не раз, но народ один и тот же и историческую общность вполне ощущает.
Ответ Login_404 на комментарий
Ну да, и что? Когда коллектив строителей строит дом, каждый на вопрос «что делаешь?» отвечает «дом строю». Это вполне корректный ответ. А утверждений, что Россия строит его одна, никто и не делал.
Ну и в конце концов — плазма не может нагреваться бесконечно. А если она находится при стабильной температуре — закон сохранения энергии обязывает всю выделяющуюся энергию в том или ином виде передаваться стенкам реактора, больше ей деваться некуда. Если физического контакта между плазмой и стенками нет, то в виде того или иного излучения.
Ответ alien8 на комментарий
Именно так. Ущерб от пиратства — недополученная прибыль. Если производитель и не пытается получать прибыль, пиратство ему ущерба не наносит. А что может быть незаконного в деятельности, которая не наносит ущерба?
Давно пора было договориться (причем на международном уровне), что контент, который нельзя купить, автоматически становится свободным. Это не только к санкциям относится, но и сомнительный правовой статус abandonware например бы разрешило. Если правообладатель хочет защищать свои права — пусть почешется и обеспечит возможность легально купить, а не просто зарегистрирует и будет сидеть как собака на сене.
Ответ Werger на комментарий
Вместе с человеком надо везти еще систему жизнеобеспечения для этого человека. Запасы воздуха, скафандры, системы аварийного спасения и так далее. Труп вполне можно за 2 млн отвезти.
Ну и прибыль тоже заложена в проект, почему нет?
Ответ буйный дед на комментарий
При чем тут «ведрофлагманы», надо с собратьями по семейству сравнивать. И пример с айфоном 14 тут не аргумент — он сильно урезан содержательно. Понятно, что люди не хотят брать обрезок.
А вот 13 мини был вполне полноценным флагманом, наравне с большими. И люди выбирали большие, при том, что они дороже. Это явно демонстрирует предпочтения людей: при прочих равных, и даже при большей цене, подавляющее большинство предпочитает большие аппараты.
Можно сколько угодно теоретизировать, что маленький удобней. Большинство выбирает «лопаты». А SE берут только из-за дешевизны. На уровне «за такие деньги можно и потерпеть, что маленький».
Ответ буйный дед на комментарий
Не все, что не имеет аналогов, надо брать. Аналоги SE не делают потому, что на них почти нет спроса. Маленькие и неудобные.
Для тех, кому надо «просто звонить», есть совсем дешевые аппараты. Вон, ткнул наугад в «Связной» — ZTE Blade GF3, около 3 тыс. руб. А те, кто хотят пользоваться приложениями, в первую очередь хотят большой экран. Спрос на Айфон Мини убедительно показал — подавляющее большинство покупателей готовы даже доплатить, но взять аппарат побольше.
SE берут потому, что это самый дешевый способ получить Айфон, и ради этого люди готовы терпеть маленькую диагональ. Но если за «Айфон любой ценой» не цепляться — на Андроиде можно взять аппараты существенно дешевле SE, и при этом полноценные, большие и удобные.
Но сомневаюсь, что в нем есть аналоги define. Не просто константы и инлайн-процедуры, а возможность подменить один кусок строки другим, произвольно, даже поперек любых синтаксических конструкций языка. Взять и написать
#define x )*(
и потом запись
(2 + 3 x 5 + 1)
неожиданно для человека, знающего приоритеты операций, будет не 18, а 30. А потом совсем весело будет попытаться описать переменную
int x;
и гадать, что не нравится компилятору в этой невинной строчке :)
В Паскале, полагаю, так все же нельзя. И хорошо, что нельзя, это ОЧЕНЬ плохая практика. В целом Паскаль как раз не дает делать совсем несопровождаемые вещи. То же самое и к адресной арифметике относится — там она тоже есть, и в Турбо Паскале была, через преобразование типов в Integer и обратно (а в ДОС'овские времена — через функции Seg, Ofs и обратную Ptr). Но она требует определенных усилий, и тем самым заставляет хоть на секунду притормозить и задуматься — а так ли это нужно? А в Си все просто, захотел прибавить к указателю смещение — прибавляй. Си не просто к адресной арифметике подталкивает, Си на ней стоит. Основа языка, массивы и строки, через нее работают, лишь чуть-чуть заштукатурены. Или даже откровенно и бесстыдно стандартный строковый тип — char *, указатель. И никаких проверок на границы, в том числе и в стандартной библиотеке, захотел сделать
char s[5]; strcpy(s, «Hello, world!»);
не вопрос, ни компилятор не возразит, ни рантайм. Гадай потом, почему соседние переменные хаотично меняются.
Видимо, вот этим Паскаль и подходит лучше для школьной программы. Некоторые трюки, причем как раз из самых сомнительных, в нем затруднены, но в остальном он почти 1-в-1 Си соответствует, и перейти с одного на другой, поняв основные принципы, очень просто.
А вот Бейсик нет. Дело не в том, что в нем нет строгой типизации, дело в том, что в нем нет и структур данных и структур программы. Там, где в Паскале/Си можно явно увидеть вложенные циклы и условия, в Бейсике будут «спагетти» из GOTO. Конечно, я про классический Бейсик, в современном все есть но это потому, что он уже совсем и не Бейсик. А вот классический Бейсик прост, да, но наглядно научиться структурному программированию на нем не выйдет.
Ответ 103201402049715767738@google на комментарий
Мне кажется, что именно к программированию способен каждый. Просто потому, что основное умение там — это составить план действий. Разложить задачу на шаги, ведущие к достижению цели. А это — основное жизненное умение гомо сапиенса, и эволюция это в наши мозги заложила. Писать стихи способен не каждый, а составить алгоритм — каждый.
Ну а помимо этого программирование — это гигантский объем чисто справочной информации: какие элементарные операции умеет данный язык (то есть, на какие «кирпичики» нужно раскладывать задачу) и как они в нем называются. Это уже не требует какого-либо интеллекта вообще, это надо тупо выучить. Спецификации языка программирования, стандартные алгоритмы, стандартная библиотека, фреймворки и API, особенности машины и ОС… программист должен все это знать. Огромный объем информации в памяти + умение раскладывать задачу на шаги, это и есть все программирование. Но, мне кажется, на это способен каждый.
Впрочем, возможно, поэт ответит, что и писать стихи способен научиться каждый :D
Ответ 100003283583207@facebook на комментарий
Я, видимо, программист, и понимаю, что значит сопровождение. Поэтому прямо и написал, что им стало лень этим заниматься. Т.е. продолжать сопровождать теряющую актуальность отвечающую за поддержку 32-бит подсистему. И вот это вполне понятно. Просто раздражает балабольство, что «вам так даже и лучше».
Ответ soulengineer на комментарий
Некогда меня в школе научили программировать на Паскале. На то, чтобы сделать первые шаги в Си, после этого ушел всего час вдумчивого просмотра листинга программы на Си. Не чтения книги, которой под рукой не оказалось, никаких источников — я просто посмотрел код ОДНОГО примера и понял, что там все аналогично, просто вместо begin-end фигурные скобки (ну и некоторые другие аналогичные детали), и на Си можно писать, как на Паскале. Потом уже можно изучать возможности Си, которым в Паскале аналога нет. Вроде ?:, адресной арифметики или #define — хотя увлекаться этим все равно считается дурным тоном. И примерно то же самое относится к переходу с Delphi на C++ — поначалу все аналогично, потом узнаешь разные фишки (вроде перегрузки операторов или темплейтов), которым в объектном Паскале аналога нет.
Но в целом перейти с Паскаля на Си весьма просто. Значительно проще, чем, скажем, на Python — хотя он вроде как и считается более простым сам по себе.
Ответ Mixa на комментарий
Ага, холодильник :D
2. Энергию нельзя получить просто их тепла, энергию можно получить за счет перекачки тепла из нагревателя в холодильник. Выпустив из недр больше тепла, чем обычно просачивается по чуть-чуть сквозь литосферу, мы создадим дополнительную нагрузку на земной теплообмен и добавим к проблеме глобального потепления, о которой все так пекутся.
3. Но хорошие новости состоят в том, что, как сказано и в самой новости, сделать все это просто не получится. Не умеем мы копать настолько глубокие шахты, чтобы добраться до магмы. Даже Кольская сверхглубокая — всего 10 километров, даже под океанами кора толще, но никто ж не будет строить такую станцию на дне океана. А на континентах надо пробурить километров 50-70.