Не может отстать, а уже отстал. Возможно, навсегда.
И, что печально, совершенно непонятно, почему. Шел на два года впереди, 14 нм освоил раньше, а потом вдруг просто остановился. Споткнулся о какие-то проблемы, которых TSMC и Samsung просто не заметили.
У Intel нанометры честные, а у остальных маркетинговые.
«Честные» нанометры — маркетинговая болтовня Интела. Размеры ключевых элементов транзисторов, которые именно и определяют режим их работы (кривую потребление/частота) у конкурентов вполне честные. А то, что Интел, не умея сделать маленькие транзисторы, хвастается уменьшением межтранзисторных проводников, волнует только фанатиков.
у защиты есть множество опций, часть из которых просто не была включена родителем.
Если пользователь включает защиту, он не должен разбираться в том, что где-то еще в настройках надо переключить еще десять переключателей, иначе она не работает.
Опции, это хорошо, безусловно, всеми руками за. НО! Умолчания у этих опций должны быть такими, чтобы функции работали наиболее естественным и ожидаемым образом. Включаешь защиту — система защищена. А уже потом, если дефолты не совсем устраивают, можно крутить настройки, чтобы максимально точно отрегулировать систему под свои требования.
Вот вот. Нелепо, что премия имени великого ученого вдруг отдается дизайнеру. Премия Хокинга должна даваться за достижения в физике. За инженерные — премия имени Эдисона, например.
А Айв вполне может получить премию какой-нибудь Американской Ассоциации Дизайнеров, не вопрос. Но его достижения (о которых тоже можно спорить, но я сейчас не хочу) в любом случае не научные и не инженерные.
Когда уже будут писать, что цена девайс это не только цена деталей, а еще сборка и r&d. А то ведь наши тупенькие комментаторы потом бегают с этой цифрой как с писаной торбой и кричат как эпл наживается.
Когда уже «тупенькие комментаторы» перестанут бегать со сказочкой про сборку и R&D. Не далее как вчера я объяснял, что R&D там долларов на десять. А сборку зачастую включают в список деталей, и тогда видно, что она тоже копеечная.
Бета- тупилкин, транзисторы размещает не литографическое оборудование.
Запомни эту простую и мудрую истину.
Незачем людям запоминать ваши глупости. Нарисовать транзисторы можно хоть с шагом в 1 нм, хоть с шагом в 0.1 нм. Плотность размещения определяется именно техпроцессом, и большая плотность — целиком и полностью заслуга тех, кто сделал новый техпроцесс, а не тех, кто им воспользовался.
Если он умеет быть точкой доступа, то вполне неплохой вариант для человека, который по телефону только звонит, а любую работу с приложениями предпочитает делать с большего экрана планшета/ноутбука. Звонилка + 4G сотовый модем, большего от телефона тогда и не надо.
Так что все «я в телефон не залипаю, только звоню, почему перестали делать компакты» ау, вот аппарат для вас. И недорогой притом.
На рынке США ушлым китайцам делать нечего, там безраздельно царствует великая Apple
Вот в этой новости распределение долей по регионам наглядно показано. В США у Apple 41%, в Европе 17%, в остальных регионах — ниже плинтуса. Т.е. США — их последний и главный оплот, без него их ждет катастрофа. И держатся они там только потому, что китайцев туда искусственно не пускают. Поэтому не удивлюсь, если они и стоят за запретами против китайцев — только рано или поздно китайцы прорвутся.
Дело не в том, что речь об обеде.
Дело в том, что обещания надо выполнять, даже анекдотические.
Тем более, что Xiaomi никто за язык не тянул — сами придумали и запустили акцию.
стоимость проектирования этих комплектующих, дизайна, стоимость операционной системы, штатных программ, сервисов и затрат на их обновление в течении минимум 5 лет, контроль качества, логистика, маркетинг, амортизация и многое другое — все это относится к себестоимости
Раз за разом натыкаюсь на сказочку про «цена Айфона оправдана расходами на разработку и iOS», хотя уже не раз ее развенчивал.
Apple тратит на R&D порядка 10 млрд и продает 200 млн смартфонов, так что R&D в расчете на один смартфон никак не может превысить 50$. А реально в смартфоне R&D долларов на десять, поскольку R&D Apple — это далеко не только Айфон, но и другие продукты. Больше всего, по слухам, на автомобиль уходит. И, по сути, покупатели Айфонов оплачивают разработку других продуктов Apple, но именно разработка самого Айфона (включая и дизайн, и iOS, и сервисы) в цене Айфона — долларов десять.
О логистике. В магазинах продаются бабушкофоны за 10 долларов, у которых есть те же логистические расходы — привезти с завода в магазин и продать. И 10$ цены логистику покрывают. Да, понятно, что у Apple собственные магазины и так далее — но это уже баловство по собственному желанию Apple, не являющееся необходимым для того, чтобы смартфон появился и добрался до покупателя.
То же и к маркетингу относится. Часть денег, которые тратит покупатель, расходуются на то, чтобы промывать ему же мозги на тему того, что он должен купить этот продукт. И с точки зрения покупателя эти расходы вовсе не являются необходимыми и оправданными.
Полагаю, в ~1000$ цены Айфона долларов 500 реальной себестоимости (компоненты, сборка, R&D, минимально необходимая логистика — все то, что действительно необходимо для того, чтобы аппарат у покупателя появился), долларов 200 — маркетинг и прочее, что не нужно покупателю, но нужно Apple, а покупатель вынужден оплачивать. И долларов 300 — прибыль самой Apple, в соответствии с ее заявлениями о марже порядка 30%.
То есть, ко второму октября надо освободить место на диске, поскольку устанавливаться обновление начнет без спроса, свободное место не проверит, но при его отсутствии разрушит систему, верно?
Скорей бы устаревшие патенты присвоенные Qualcomm у консорциума признали устаревшими, дав дорогу новым идеям и инженерным решениям.
У меня для вас плохие новости. Когда новые идеи придут на смену устаревшим, они опять будут принадлежать Квалкомму. Поскольку, чтобы в будущем владеть патентами, надо сейчас заниматься разработкой. Qualcomm занимается, Huawei занимается, Samsung, Ericsson, ZTE… А Apple как ноет, что ей все должны все бесплатно, так и дальше будет ныть.
То есть, на канале не будет ни боевиков, ни детективов (даже интеллектуальных в духе Агаты Кристи — ведь там же, какой ужас, убийцы), ни фантастики (много ли вы знаете фантастики без экшна?), ни приключений…А будут только танцующие плюшевые мишки и прочие мимими. Это мощная заявка на успех, я в шоке просто!
Подумайте над одним простым вопросом. Если Apple покупала контрактному производителю оборудование, чтобы делать продукцию по своей технологии на его площадке, что ж она его у Самсунга разместила, с которым уже несколько лет на ножах? Почему не у LG, к которой отчаянно хочет уйти уже год и не может?
А теперь правильный ответ: потому что технология — Самсунга. Целиком и полностью, Apple в ней ничего не понимает. И Самсунг, монопольно ею владея, диктует любые условия. А Apple вынуждена соглашаться на любые кабальные договора, поскольку в 2018 IPS в флагмане — уже не комильфо.
И условие было очень простое. Зная, что Apple зачастую кидает поставщиков, отказываясь от контракта, под который уже выстроен завод (помните GT Advanced), Самсунг поставил простое условие: завод под заказы Apple будет выстроен на деньги Apple, тем самым Apple возьмет на себя риски возможного отказа от контракта. На этих условиях Самсунг готов на этом, построенном на деньги Apple, заводе развернуть производство СВОЕГО уникального OLED. И Apple пришлось согласиться, вот и все. Поскольку больше никто делать такие OLEDы не умеет, а очень хотелось.
Ну а прочих очевидных доказательств полно.
1. Разработать подобную технологию умозрительно, в отрыве от многолетней отладки на конкретном производстве, просто невозможно. Если бы Apple построила где-то завод, и лет через пять проб и ошибок этот завод начал бы выпускать первые, кривые поначалу экраны — я бы поверил в собственную разработку Apple. А вариант «заказчик пришел к производителю с умозрительными прожектами, не опробованными на производстве, и из них что-то вышло» для подобных производств — сказка для очень глупых.
2. То, что по всем признакам экраны почти ничем не отличаются от собственно Самсунговских. Вплоть до Пентайла, аналогичных типов брака и прочего. Немногочисленные отличия объясняются или другой калибровкой и режимом работы, или наклеенным поверх собственным антибликом. Который у Apple действительно есть и весьма неплох. А вот в сути экрана — матрице — существенных отличий от собственных Самсунговских не видно даже на микрофотографиях.
Это просто эпическая чушь. В любой сделке продавец выжимает из покупателя столько, сколько может выжать. А продавец уникальной технологии, отчаянно нужной покупателю, может выжать ой как много.
А в чем проблема использовать переходник или наушники с usb-c?
В том, что любой переходник — это лишний костыль.
рано или поздно все откажутся от разъема
Ключевые слова — рано или поздно. Когда подавляющее большинство пользователей сменит свои наушники на беспроводные или USB, и разъем им станет не нужен «естественным путем», тогда и можно начинать его постепенно убирать. Именно так ушли LPT и COM — ПОСЛЕ того, как подавляющее большинство в процессе естественного обновления оборудования перешло на периферию с USB.А форсировать прогресс, заставляя людей без всякой причины бросаться менять привычную, удобную и качественную вещь, которая отлично работает и еще годы проработает — зло.
Наверное есть скучающие по LPT или COM
Ну и до кучи добавлю, что совсем недавно на работу собирали новый компьютер с LPT и COM. Причем вполне современный на Coffee Lake. Аж два варианта было — раз и два. Так что скучать незачем — если нужно, то вполне доступно.Вот по ISA — да, скучаю. Тестовую макетную плату под ISA можно слепить на коленке даже из простейшей логики 155 серии. Удачи вам с этим с PCI Express.
И, что печально, совершенно непонятно, почему. Шел на два года впереди, 14 нм освоил раньше, а потом вдруг просто остановился. Споткнулся о какие-то проблемы, которых TSMC и Samsung просто не заметили.
Ответ S_M_D на комментарий
«Честные» нанометры — маркетинговая болтовня Интела. Размеры ключевых элементов транзисторов, которые именно и определяют режим их работы (кривую потребление/частота) у конкурентов вполне честные. А то, что Интел, не умея сделать маленькие транзисторы, хвастается уменьшением межтранзисторных проводников, волнует только фанатиков.
Ответ Специалист на комментарий
Если пользователь включает защиту, он не должен разбираться в том, что где-то еще в настройках надо переключить еще десять переключателей, иначе она не работает.
Опции, это хорошо, безусловно, всеми руками за. НО! Умолчания у этих опций должны быть такими, чтобы функции работали наиболее естественным и ожидаемым образом. Включаешь защиту — система защищена. А уже потом, если дефолты не совсем устраивают, можно крутить настройки, чтобы максимально точно отрегулировать систему под свои требования.
Ответ sxbt на комментарий
Подсистема, учитывающая и ограничивающая время использования Айфона в тех или иных режимах — часть iOS, а не игры. Так что взломал он именно телефон.
А Айв вполне может получить премию какой-нибудь Американской Ассоциации Дизайнеров, не вопрос. Но его достижения (о которых тоже можно спорить, но я сейчас не хочу) в любом случае не научные и не инженерные.
Ответ PersonaGrata на комментарий
Незачем людям запоминать ваши глупости. Нарисовать транзисторы можно хоть с шагом в 1 нм, хоть с шагом в 0.1 нм. Плотность размещения определяется именно техпроцессом, и большая плотность — целиком и полностью заслуга тех, кто сделал новый техпроцесс, а не тех, кто им воспользовался.
Так что все «я в телефон не залипаю, только звоню, почему перестали делать компакты» ау, вот аппарат для вас. И недорогой притом.
Ответ Yurius на комментарий
iPhone в двадцать раз дороже, и при этом у него даже кнопок нет!
Дело в том, что обещания надо выполнять, даже анекдотические.
Тем более, что Xiaomi никто за язык не тянул — сами придумали и запустили акцию.
Если вы мечтаете именно о 4 планках ОЗУ в Mini-ITX, то любой каприз за ваши деньги.
Ответ Специалист на комментарий
Раз за разом натыкаюсь на сказочку про «цена Айфона оправдана расходами на разработку и iOS», хотя уже не раз ее развенчивал.
Apple тратит на R&D порядка 10 млрд и продает 200 млн смартфонов, так что R&D в расчете на один смартфон никак не может превысить 50$. А реально в смартфоне R&D долларов на десять, поскольку R&D Apple — это далеко не только Айфон, но и другие продукты. Больше всего, по слухам, на автомобиль уходит. И, по сути, покупатели Айфонов оплачивают разработку других продуктов Apple, но именно разработка самого Айфона (включая и дизайн, и iOS, и сервисы) в цене Айфона — долларов десять.
О логистике. В магазинах продаются бабушкофоны за 10 долларов, у которых есть те же логистические расходы — привезти с завода в магазин и продать. И 10$ цены логистику покрывают. Да, понятно, что у Apple собственные магазины и так далее — но это уже баловство по собственному желанию Apple, не являющееся необходимым для того, чтобы смартфон появился и добрался до покупателя.
То же и к маркетингу относится. Часть денег, которые тратит покупатель, расходуются на то, чтобы промывать ему же мозги на тему того, что он должен купить этот продукт. И с точки зрения покупателя эти расходы вовсе не являются необходимыми и оправданными.
Полагаю, в ~1000$ цены Айфона долларов 500 реальной себестоимости (компоненты, сборка, R&D, минимально необходимая логистика — все то, что действительно необходимо для того, чтобы аппарат у покупателя появился), долларов 200 — маркетинг и прочее, что не нужно покупателю, но нужно Apple, а покупатель вынужден оплачивать. И долларов 300 — прибыль самой Apple, в соответствии с ее заявлениями о марже порядка 30%.
Ответ PersonaGrata на комментарий
У меня для вас плохие новости. Когда новые идеи придут на смену устаревшим, они опять будут принадлежать Квалкомму. Поскольку, чтобы в будущем владеть патентами, надо сейчас заниматься разработкой. Qualcomm занимается, Huawei занимается, Samsung, Ericsson, ZTE… А Apple как ноет, что ей все должны все бесплатно, так и дальше будет ныть.
Ответ PersonaGrata на комментарий
Подумайте над одним простым вопросом. Если Apple покупала контрактному производителю оборудование, чтобы делать продукцию по своей технологии на его площадке, что ж она его у Самсунга разместила, с которым уже несколько лет на ножах? Почему не у LG, к которой отчаянно хочет уйти уже год и не может?
А теперь правильный ответ: потому что технология — Самсунга. Целиком и полностью, Apple в ней ничего не понимает. И Самсунг, монопольно ею владея, диктует любые условия. А Apple вынуждена соглашаться на любые кабальные договора, поскольку в 2018 IPS в флагмане — уже не комильфо.
И условие было очень простое. Зная, что Apple зачастую кидает поставщиков, отказываясь от контракта, под который уже выстроен завод (помните GT Advanced), Самсунг поставил простое условие: завод под заказы Apple будет выстроен на деньги Apple, тем самым Apple возьмет на себя риски возможного отказа от контракта. На этих условиях Самсунг готов на этом, построенном на деньги Apple, заводе развернуть производство СВОЕГО уникального OLED. И Apple пришлось согласиться, вот и все. Поскольку больше никто делать такие OLEDы не умеет, а очень хотелось.
Ну а прочих очевидных доказательств полно.
1. Разработать подобную технологию умозрительно, в отрыве от многолетней отладки на конкретном производстве, просто невозможно. Если бы Apple построила где-то завод, и лет через пять проб и ошибок этот завод начал бы выпускать первые, кривые поначалу экраны — я бы поверил в собственную разработку Apple. А вариант «заказчик пришел к производителю с умозрительными прожектами, не опробованными на производстве, и из них что-то вышло» для подобных производств — сказка для очень глупых.
2. То, что по всем признакам экраны почти ничем не отличаются от собственно Самсунговских. Вплоть до Пентайла, аналогичных типов брака и прочего. Немногочисленные отличия объясняются или другой калибровкой и режимом работы, или наклеенным поверх собственным антибликом. Который у Apple действительно есть и весьма неплох. А вот в сути экрана — матрице — существенных отличий от собственных Самсунговских не видно даже на микрофотографиях.
А у MicroLED всего один маленький. Его не существует. Никто пока не сумел сделать. А так-то да, в массы, полностью поддерживаю.
Ответ PersonaGrata на комментарий
Это просто эпическая чушь. В любой сделке продавец выжимает из покупателя столько, сколько может выжать. А продавец уникальной технологии, отчаянно нужной покупателю, может выжать ой как много.
Ответ PersonaGrata на комментарий
У Apple будет MicroLED, когда Samsung сделает его себе, а потом согласится продать.