Да вообще не понятно, зачем эти статьи из разряда информационного мусора, с мира по нитке и т.д. Думаю надо повысить планку входа, для написания статей, разными участниками, чтоб подход был более ответственен.
Из этого описания так и не понятно, как представляется работа wifi адаптера? В случае с hdmi, то это просто замена проводного соединения на беспроводное? Это не потребует ничего от телевизора, в отличии от usb wifi. При этом зачем-то расписано про wep, wpa2 и т.д. Странный подход к попытке что-то объяснить.
Вообще, название не соответствует тому что в тексте, из которого следует что само устройство (с экраном) «грозит» и по другим причинам, от устройства не зависящим.
Горячее подключение (на англ. «hot plug») это тип подключения, когда не нужно обесточивать устройства для включения кабеля. USB накопители мы подключаем в ПК именно так.
У usb хотя бы сигнальные и питающие контакты разной длинны. Худо-бедно, но первыми подключаются питающие линии. Т.е. если есть какая-то утечка (а у импульсных БП обычно через входной фильтр, то что на самом БП), «пробъёт» на силовые линии, что обычно не так страшно, речь конечно не про удар молнии. А в hdmi как видно все контакты одной длинны. Правда я не знаю, есть ли там у пар оптическая или трансформаторная (как в стандартах ethernet) развязка. С другой стороны, у разъёма hdmi, снаружи экран (у usb тоже) — часть его корпуса. По идее он первый может подключиться, что выровняет потенциалы. Но это всё чисто логически, с точки зрения электротехники.
Усилитель по истине энергоэффективный: в режиме ожидания потребление от сети 220 В — 0,5 Вт, при работе в фоновом режиме около 10 Вт
Ну, автор видимо впервые замерил эти параметры? Недавно в фоне играл через розетку с измерением мощности (тока, напряжения и ещё чего-то там) слушал SMSL AD18, потреблял 6 или 8 Вт. Так что, типичная величина для таких устройств.
Результат конечно недотягивает до эталонных, в плане минимального сопротивления, вариантов Ugreen на 100 Вт и 240 Вт, в которых используются самые качественные проводники.
Думал разница в разы, а там в пределах погрешности…
Почему-то в достоинствах у некоторых быстро готовит кофе, хотя при этом почти у всех это время 25-30 сек. В чём эта «быстрость» тех у кого это отмечено?
Ну там ms на этапе установки, создаёт условия, чтоб нельзя было обойтись локальной учёткой. Людям не нравиться, что решают за них, хотя раньше такого подхода не было. Про софт под винду, ничего не говорил, да и речь не про виндовый софт. Драйвера в линуксах такие что мне например ставить что-то не было необходимости, да и тоже не понятно, к чему упомянули.
А где нет проблем? С «линуксом» имею дело с 2014 года, в основном это терминал. В таком виде проблем особых не встречал. Ну и всё таки gui и «линукс» друг с другом напрямую не связаны (так как в «виндах»), т.к. gui может быть почти любым (вплоть до того что вообще может не быть). С gui не работал (за исключением live cd), но подозреваю что проблемы в основном из-за него :). А в «виндах», некоторые проблемы вообще наследственные.
Это всего лишь ядро целого ряда ОС. Эргономичность определяет графическая оболочка, коих достаточно много по сравнению gui windows.
как настроить то или это, всегда фигурирует терминал.
Терминал есть во всех «линуксах», через него универсальнее, чем разбираться в конкретной gui. Это если речь идёт об абстрактной ОС на базе ядра linux.
В винде это стандартное «Далее->Далее->Готово». А под линуксом? «Настройте udevrules», ога. Я лично сталкивался с ситуацией, когда мне приходилось несколько дней курить маны, чтобы решить какую-то проблему.
Ну а причём тут линукс как таковой? В терминале есть всё чтоб настроить ОС, остальное, это проблема gui.
но в линуксе слишком старая система чаще всего означает несовместимость с более новыми версиями софта, что бывает проблематично.
Это просто у вас опыт такой. Линукс, как вы пишите, бывает двух основных типов, так называемые lts дистрибутивы, типа debian/ubuntu и прочие на их базе (косвенным признаком может быть пакетный менеджер). Для них свойственно что софт там несколько устаревает, особенно к концу поддержки таких ОС. Зато в них в теории по крайней мере, выше стабильность. И есть дистрибутивы с постоянным обновлением, например archlinux и на его основе и т.д. Здесь у вас всё новое, по мере выхода этого нового. Но в минусах, может быть та самая стабильность. Так что нужно выбирать, что для вас имеет больший приоритет.
Так же в линусе возникают сложности с установкой стороннего софта, типа Zoom. Такой софт обычно распространяется только в виде готовых бинарных пакетов, что частенько вызывает проблемы с совместимостью.
Для распространения софта в «линуксах» используется пакетный менеджер у каждого он свой, но делает одно и тоже. Это и плюс, вам не нужно что-то где-то искать, вместо этого вы просто устанавливаете его из репозитория вашей ОС, и минус шаг влево, шаг вправо… нужного вам софта может не быть в репозитории. Но стандартные способы установки никто не отнял, да это не для рядового пользователя (установка из исходников). Бинарники, могут потянуть проблему в зависимостями. Всё это придумано не просто для усложнения использования. Тут есть такое понятие «unix way», т.е. система изначально не разрабатывалась для широкого круга пользователей, подразумевается что пользователь немного в этом шарит и читает как минимум инструкцию по использованию. А все проблемы, которые видят новые пользователи, это уже следствие всего этого. Каждый дистрибутив, тянет в свою сторону, это не windows с одним единственным автором в лице microsoft. Последним проще, как одному разработчику, но как показывает опыт, ms тоже клинит, и они делают такие не однозначные по мнению пользователей ОС как восьмёрка, десятка или одиннадцатая. Попутно заставляя пользоваться, например аккаунтом microsoft, вместо локального и т.д. Так что у всех есть свои проблемы, нужно выбирать с наименьшими (исходя из опыта).
Как крепится кулер? Брал их кулеры низкопрофильные is-40x и is-30 (под корпус под nas), оба для intel (1150), крепление к плате, считаю существенным недостатком. Но я к этому был готов, поэтому приобрёл крестовины на обратную сторону мат.плат.
Да, 2.5 гб портами на косячили. У всех так? Ну так это очень похоже про то как в жк мониторы, ещё несколько лет назад массово продолжали ставить tn, хотя ips уже бы сопоставим по цене. Просто пытаются выжать все соки (денежные)? А анонс 2.5 гб и 5 кстати, был ещё в 2016 году. А 5 даже нет нигде. Никому не нужно, ну тогда, как тут уже заметили, зачем думать о полутора пользователей с nas'и, про которые есть в описании статьи? Нисколько не против кинетиков, даже напротив, мне кажется у них неплохая расширяемость или масштабируемость прошивок, точнее то что я про них читал пару лет назад. Ну и там есть целое сообщество пользователей (форум про кинетик), где можно получить помощь ну и тонкие нюансы уточнить. Ну и чтобы не выглядеть предвзято, сам не пользуюсь такими маршрутизаторами (ни кинетиками, ни асусами, ни тплинками и т.п.), у меня вот уже 10 лет маршрутизатор на базе mini-itx. Пару лет назад добавил 2-х портовую сетевуху на 10 гб с алика. Читай проблема решена раз и на всегда. WiFi тоже есть 2.4 и 5 ГГц, конечно последний всего лишь ac, но мне главное было не это и даже не 10 гб сеть. Это просто бонус, что можно любой (почти) узел поставить.
Причём здесь диммирована? Просто у неё не большая мощность, из-за этого она горит условно в пол накала при заявленном для неё напряжении. Диммирование, это грубо регулировка напряжения.
Зачем вообще плодить магазины, да ещё и в обязательном порядке, если у ряда производителей они уже есть?
Ну как это зачем, как минимум действует принцип, «им можно (условному Западу), а нам что ли нельзя?» Такая логика сейчас в России действует. Ну и контроль со стороны государства, никто не отменял, а сейчас он тем более усилился, ведь телефон для многих, заменил все прочие устройства для выхода и интернет, а это значит и общение и т.п.
И возможность установить сторонние на Android никто не убирал?
А зачем? Вдруг пользователь не поставит, поэтому очень беспокоятся.
Если автор под 2K подразумевает fullHD, то он уже давно развит, или что в понимании автора 2К?
У usb хотя бы сигнальные и питающие контакты разной длинны. Худо-бедно, но первыми подключаются питающие линии. Т.е. если есть какая-то утечка (а у импульсных БП обычно через входной фильтр, то что на самом БП), «пробъёт» на силовые линии, что обычно не так страшно, речь конечно не про удар молнии. А в hdmi как видно все контакты одной длинны. Правда я не знаю, есть ли там у пар оптическая или трансформаторная (как в стандартах ethernet) развязка. С другой стороны, у разъёма hdmi, снаружи экран (у usb тоже) — часть его корпуса. По идее он первый может подключиться, что выровняет потенциалы. Но это всё чисто логически, с точки зрения электротехники.
Ну, автор видимо впервые замерил эти параметры? Недавно в фоне играл через розетку с измерением мощности (тока, напряжения и ещё чего-то там) слушал SMSL AD18, потреблял 6 или 8 Вт. Так что, типичная величина для таких устройств.
Думал разница в разы, а там в пределах погрешности…
Это всего лишь ядро целого ряда ОС. Эргономичность определяет графическая оболочка, коих достаточно много по сравнению gui windows.
Терминал есть во всех «линуксах», через него универсальнее, чем разбираться в конкретной gui. Это если речь идёт об абстрактной ОС на базе ядра linux.
Ну а причём тут линукс как таковой? В терминале есть всё чтоб настроить ОС, остальное, это проблема gui.
Это просто у вас опыт такой. Линукс, как вы пишите, бывает двух основных типов, так называемые lts дистрибутивы, типа debian/ubuntu и прочие на их базе (косвенным признаком может быть пакетный менеджер). Для них свойственно что софт там несколько устаревает, особенно к концу поддержки таких ОС. Зато в них в теории по крайней мере, выше стабильность. И есть дистрибутивы с постоянным обновлением, например archlinux и на его основе и т.д. Здесь у вас всё новое, по мере выхода этого нового. Но в минусах, может быть та самая стабильность. Так что нужно выбирать, что для вас имеет больший приоритет.
Для распространения софта в «линуксах» используется пакетный менеджер у каждого он свой, но делает одно и тоже. Это и плюс, вам не нужно что-то где-то искать, вместо этого вы просто устанавливаете его из репозитория вашей ОС, и минус шаг влево, шаг вправо… нужного вам софта может не быть в репозитории. Но стандартные способы установки никто не отнял, да это не для рядового пользователя (установка из исходников). Бинарники, могут потянуть проблему в зависимостями. Всё это придумано не просто для усложнения использования. Тут есть такое понятие «unix way», т.е. система изначально не разрабатывалась для широкого круга пользователей, подразумевается что пользователь немного в этом шарит и читает как минимум инструкцию по использованию. А все проблемы, которые видят новые пользователи, это уже следствие всего этого. Каждый дистрибутив, тянет в свою сторону, это не windows с одним единственным автором в лице microsoft. Последним проще, как одному разработчику, но как показывает опыт, ms тоже клинит, и они делают такие не однозначные по мнению пользователей ОС как восьмёрка, десятка или одиннадцатая. Попутно заставляя пользоваться, например аккаунтом microsoft, вместо локального и т.д. Так что у всех есть свои проблемы, нужно выбирать с наименьшими (исходя из опыта).
Ну как это зачем, как минимум действует принцип, «им можно (условному Западу), а нам что ли нельзя?» Такая логика сейчас в России действует. Ну и контроль со стороны государства, никто не отменял, а сейчас он тем более усилился, ведь телефон для многих, заменил все прочие устройства для выхода и интернет, а это значит и общение и т.п.
А зачем? Вдруг пользователь не поставит, поэтому очень беспокоятся.