У сяоми в этом тесте я вижу контраст выше 4000:1.
У лося по первой попавшейся ссылке в два раза меньше.
Т.о. сяоми на голову интереснее даже при равном ценнике.
Страхи небезсновательные, т.к. попадаются модели (экземпляры?) у которых матрица тормознутая на тенях (это недостаток ва технологии) так сильно, что реально адуха нанекоторых типах изображений в играх.
НО.
У хороших моделей с динамикой все отлично.
У меня два подряд игровых VA монитора. Мы в ветке выбора игрового моника стопиццот раз это обсудили, т.к. люди с подобными страхами приходят регулярно. Я даже видос снимал что все ок там в играх на темном.
ну вроде кодерам такое иногда нравится. Более того, у меня даже есть игровой гнутый гнус 32hg70 у которого есть возможность повернуть моник в портрет но все же это 16:9 экран хотя я с трудом представляю, чтобы ктото купил этот игровой монитор и реально пользовался бы этим.
В целом же да, всерьез писать в недостатки гнутого ультравайда, да еще и игрового, да еще за такие смешные деньги невозможность крутить его в портрет может только эталонный хейтер, который просто ищет до чего бы вообще докапаться.
Портретный режим для _гнутого_ и _ультравайд_ моника вписан первым пунктом в недостатки. «Форма подставки» притянута даже, какойто «неудачный шаг пикселей» выдуман, хотя сочетание 34" при 3440х1440 — несколько лет как индустриальный стандарт.
Про «незначительную разницу» изгиб-неизгиб у ультравайд VA тоже смешно было почитать.
Ну и вишенкой на торте — про «дорогие видеокарты» какимто боком тоже притянуты в недостатки монитора.
Если вы вообще ни бум бум в теме, а мониторы подобные видели исключительно на картинках в интернетах со своего старенького TN моника — может не стоит бредятину писать в комментах? ))
А то люди же читают, неграмотные могут и прислушаться к высосанным из пальца «недостаткам» эталонной надуманности.
Монитор очень крутой по сочетанию цены и спеков. У монитора очень клевый контраст для подобного класса дисплеев что сделало бы его очень интересным и за больший ценник но насколько я вижу ценник тут впечатляюще низкий.
У этого класса есть свои недостатки, правильнее назвать их особенностями т.к. какието недостатки есть у любых (вообще любых, за любые деньги) мониторов. В данном случае это все особенности VA матриц и да, разрешение, требовательное к вк для игр. Считать это недостатком именно конкретной модели можно только совсем отключив голову, т.к. это логичное следствие большого разрешения. Оно будет у всех подобных мониторов этого класса, а не какойто промах конкретной модели.
Игровые мониторы — они для игровых систем. В игровых системах уже не первый десяток лет ВК — определяющий фактор пр-и. С добрым утром, вообщем.
Я апгрейдился как раз с такого процесора на 8700к
1) разница совсем не впечатялет, но некоторый прирост «на глаз» вроде был. Особой нужды в апгрейде процессора нет.
2) Стоит не забывать, что «рулит» по прежнему однопоточная нагрузка в большинстве задач большинство времени. Стоит ли брать райзен, который по этому параметру уже довольно близок к интел но все еще уступает — вопрос индивидуальный. Одноядерная производительность со времен примерно сандибридж росла весьма невпечатляюще, так что и хасвелл погнанный куданибудь в районе 4.2-4.5ггц (а тем более если выше) до сих пор очень ок.
3) Однозначно интереснее райзен, если машина, например, сутками рендрит трехмерку. За относительно небольшие деньги можно получить 8 или 12 ядер — еще недавно это стоило в разы дороже.
ИРЛ, правда, таких кейсов я знаю очень мало. ИРЛ, тесты типа этого, где фотошопы скалируются по ядрам — откровенное вранье пользователю. Даже результаты по видеомонтажу привирают.
Но тестерам пофиг, массовое «введение в заблуждение» в таких тестах давно стало нормой.
Ой какая милота то.
Мало того, что тестируется исключительно многоядер, что сильно идет в разрез с реальной эксплуатацией у большинства юзверей — ок, ixbt давно взял курс на максимально бессмысленные методики, их право.
Но тут желание подкрутить АМД и закопать интел сочится из всех щелей.
Интел мы посадим на 2666 память а амд — на 3200 потому что гладиолус. Ну хочется подыграть, давайте любую чушь напишем, например «официально не поддерживает» приплетем. Зато тут же рядом амд посадим на самую новую дорогую платформу. Ну да, мы понимаем, что ИРЛ все владельцы i7-8/9xxxK процессоров имеют память не ниже 3200 и часто — даже выше (платформа дорогая, экономить 100рублей на планке тут никто не будет), и да, мы понимаем, что покупатели райзен 5 ценой в 200 долларов никогда не купят мать за 400 но гладиолус же, очень ведь хочется интел макнуть а амд натянуть повыше, сделаем вот так.
А если ктото посмеет намекнуть, что этот и так невразумительный тест становится еще и клоунадой из за мелкого подыгрывания — оооо, мы страшно оскорбимся. Мы совсем совсем непредвзятые и объективные )))
И ведь если уж так хочется засрать интел — уж в старшем сегменте то есть отличный способ — сравнивать производительность за цену, интел куда дороже. Нафига было мелочно подыгрывать.
Я тестил топовый гнус нвме и дешевый адата сата, еще и 512 против 240гб.
Разница в реальных приложениях как правило 1-2-4секунды. Т.е. на топовом в три раза более дорогом грузится 10сек а на средненько саташном — 11сек. БЫвает, кстати, что на саташном загружалось на секунду быстрее — т.е. погешность измерений может превышать разницу в реальных задачах между дисками, у которых бенмарковая про-сть отличается в ПЯТЬ РАЗ.
Тем забавнее мне каждый раз читать серезные статьи про тесты с кучей синтетики как вот эта вот.
Тот самый случай, когда дети на ютубе делают более полезные тесты чем тут солидные вроде дядки. Времени убили уйму, сделали бесполезные графики синтетической дури.
Интересно, почему в тестах памяти или там видюх до людей давно дошло, что синтетика меряет бессмысленные попугаи в вакууме, а в тестах дисков все никак?
Плюсую. Меня всегда удивляет, насколько бесполезными сделаны большинство тестов ssd. Огромный упор на какуюто идиотскую синтетику. Ну ок, она любопытная но не более. Человека гораздо больше интересует практическая сторона: насколько быстрее-медленнее будет работать конкретной диск в реальной задаче, т.е. в 90% случаев — загрузка разных долгих приложух итп. Уж в тестах недорогих и средних дисков — точно. Но нет, тестят синтетику, а реальные задачи игнорят.
Я делал свой тест, сравнивал топовый гнус 970про и старый саташный адата. Формальная разница в тесте — пятикратная. Реальная разница в загрузке реальных игр и приложух — 10-30% причем намного чаще — ближе к 10%, в реальных цифрах это как правило единицы секунд (2-4с).
Разницы в цене не стоит точно для абсолютного большинства пользователей.
на 970про, например, достигается в самой обычной экплуатации. Интенсивной но не сентетической. 30гб бросил копировать — и привет, под сотку ушло.
Поставил в радиатор — чуть ли не в два раза упали температуры.
Если тестить кроссплатформено, например в давинчах или премьерах, на процессорах с таким же, а тем более большим числом ядер, но не зеонах, то можно, чего доброго, натестить, как мак про за полторя ляма сливает самосбору тысяч за двести, а это тут никому не надо.
Я сразу писал о том, что зеон в большинстве случаев будет оверкилом. Бессмысленной переплотой. Ну или вы серьезно будете заявлять что так уж многим надо больше 256гб? Я вот вообще людей с такими задачами не знаю ))
Про «не поленитесь» — я уже не поленился, и реально «собрал» в трое дешевле.
Я не один комп в жизни собрал, в 100к можно целиком годный конфиг запихнуть а не только указанные видюху, корпус и бп. Речь шла про очевидный оверпрайс. Сам для себя я это доказал. При желании докпаываться что корпус в «моей» сборке будет недостаточно гламурным а видюха — не конкретно радик про а какойто другой аксельратор — можно бесконечно, но тут я пасс.
Не очень понял, к чему сарказм. т.к. да, я зашел в ситилинк и за 5 минут накидал конфиг, который соответствует макпро за 1,37млн
Вместо 28ядерного зеона «собрал» на 32ядерном тредрипере + мать, 192гб рам, 4тб ссд — получилось 320тр, заложим еще около ~80-100тр на видео, корпус и бп по вкусу. Итого, собирается за чтото в районе 400тр плюс-минус. Это примерно в три раза дешевле мака. Конфиг попроще я, возможно, уложу в еще большую «кратность» а может нет, проверять лень. Возможность сэкономить миллион уже более чем достаточная причина для всех, кто тратит свои деньги а не бесконечные бюджеты условного гугла.
з.ы. но вот если задача требует более чем 256гб оперы — с в «три раза дешевле» действительно начнутся проблемы, т.к. придется лезть в зеоны
Я хз, как там в мегаконторах а ля гуглы где охулиарды денег на апгрейды итп, а с кем работал из небольших контор/студий и сколько «в частном порядке» возникал вопрос про сбор рабочей станции — логика рассуждения вот строго противоположная.
«Никто не будет» покупать машину за полтора ляма, когда тоже самое можно уложить в ценник втрое-пятеро дешевле. Так что предположу, что макпро нацелен как раз на мегаконторы, где бюджеты не считают.
Нет, давным давно последний раз интересовался. Посмотрел на сайте сейчас — да, аймак про нехило вкачаный, про любительство я явно погорячился.
Но не очень понял, к чему этот аргумент, цена/качество такое же абсолютно неадекватное. Наценка на память не четырех кратная, а всего лишь трех — погоды это не делает.
Мне как бывшему трехмерщику даже немного интересно, кому надо 1-2тб рамы для конкретной работы и как много на планете таких нуждающихся )
Т.к. я еще ~10 лет назад укладывал целый микрорайон города в 16гб рамы и вообщемто умещался. С давних времен у подобного софта есть инструменты, как умещаться в ограниченный объем памяти. Стандарты качества, конечно, подросли и растут дальше но карл, террабайт рамы.
У лося по первой попавшейся ссылке в два раза меньше.
Т.о. сяоми на голову интереснее даже при равном ценнике.
Сяоми — ОЧЕНЬ интересный за свой прайс.
НО.
У хороших моделей с динамикой все отлично.
У меня два подряд игровых VA монитора. Мы в ветке выбора игрового моника стопиццот раз это обсудили, т.к. люди с подобными страхами приходят регулярно. Я даже видос снимал что все ок там в играх на темном.
В целом же да, всерьез писать в недостатки гнутого ультравайда, да еще и игрового, да еще за такие смешные деньги невозможность крутить его в портрет может только эталонный хейтер, который просто ищет до чего бы вообще докапаться.
Про «незначительную разницу» изгиб-неизгиб у ультравайд VA тоже смешно было почитать.
Ну и вишенкой на торте — про «дорогие видеокарты» какимто боком тоже притянуты в недостатки монитора.
Если вы вообще ни бум бум в теме, а мониторы подобные видели исключительно на картинках в интернетах со своего старенького TN моника — может не стоит бредятину писать в комментах? ))
А то люди же читают, неграмотные могут и прислушаться к высосанным из пальца «недостаткам» эталонной надуманности.
Монитор очень крутой по сочетанию цены и спеков. У монитора очень клевый контраст для подобного класса дисплеев что сделало бы его очень интересным и за больший ценник но насколько я вижу ценник тут впечатляюще низкий.
У этого класса есть свои недостатки, правильнее назвать их особенностями т.к. какието недостатки есть у любых (вообще любых, за любые деньги) мониторов. В данном случае это все особенности VA матриц и да, разрешение, требовательное к вк для игр. Считать это недостатком именно конкретной модели можно только совсем отключив голову, т.к. это логичное следствие большого разрешения. Оно будет у всех подобных мониторов этого класса, а не какойто промах конкретной модели.
Игровые мониторы — они для игровых систем. В игровых системах уже не первый десяток лет ВК — определяющий фактор пр-и. С добрым утром, вообщем.
Работал за гнутым монитором с графикой два года. Все ок, хотя на привыкание ушло несколько дней.
1) разница совсем не впечатялет, но некоторый прирост «на глаз» вроде был. Особой нужды в апгрейде процессора нет.
2) Стоит не забывать, что «рулит» по прежнему однопоточная нагрузка в большинстве задач большинство времени. Стоит ли брать райзен, который по этому параметру уже довольно близок к интел но все еще уступает — вопрос индивидуальный. Одноядерная производительность со времен примерно сандибридж росла весьма невпечатляюще, так что и хасвелл погнанный куданибудь в районе 4.2-4.5ггц (а тем более если выше) до сих пор очень ок.
3) Однозначно интереснее райзен, если машина, например, сутками рендрит трехмерку. За относительно небольшие деньги можно получить 8 или 12 ядер — еще недавно это стоило в разы дороже.
ИРЛ, правда, таких кейсов я знаю очень мало. ИРЛ, тесты типа этого, где фотошопы скалируются по ядрам — откровенное вранье пользователю. Даже результаты по видеомонтажу привирают.
Но тестерам пофиг, массовое «введение в заблуждение» в таких тестах давно стало нормой.
Мало того, что тестируется исключительно многоядер, что сильно идет в разрез с реальной эксплуатацией у большинства юзверей — ок, ixbt давно взял курс на максимально бессмысленные методики, их право.
Но тут желание подкрутить АМД и закопать интел сочится из всех щелей.
Интел мы посадим на 2666 память а амд — на 3200 потому что гладиолус. Ну хочется подыграть, давайте любую чушь напишем, например «официально не поддерживает» приплетем. Зато тут же рядом амд посадим на самую новую дорогую платформу. Ну да, мы понимаем, что ИРЛ все владельцы i7-8/9xxxK процессоров имеют память не ниже 3200 и часто — даже выше (платформа дорогая, экономить 100рублей на планке тут никто не будет), и да, мы понимаем, что покупатели райзен 5 ценой в 200 долларов никогда не купят мать за 400 но гладиолус же, очень ведь хочется интел макнуть а амд натянуть повыше, сделаем вот так.
А если ктото посмеет намекнуть, что этот и так невразумительный тест становится еще и клоунадой из за мелкого подыгрывания — оооо, мы страшно оскорбимся. Мы совсем совсем непредвзятые и объективные )))
И ведь если уж так хочется засрать интел — уж в старшем сегменте то есть отличный способ — сравнивать производительность за цену, интел куда дороже. Нафига было мелочно подыгрывать.
Разница в реальных приложениях как правило 1-2-4секунды. Т.е. на топовом в три раза более дорогом грузится 10сек а на средненько саташном — 11сек. БЫвает, кстати, что на саташном загружалось на секунду быстрее — т.е. погешность измерений может превышать разницу в реальных задачах между дисками, у которых бенмарковая про-сть отличается в ПЯТЬ РАЗ.
Тем забавнее мне каждый раз читать серезные статьи про тесты с кучей синтетики как вот эта вот.
Тот самый случай, когда дети на ютубе делают более полезные тесты чем тут солидные вроде дядки. Времени убили уйму, сделали бесполезные графики синтетической дури.
Интересно, почему в тестах памяти или там видюх до людей давно дошло, что синтетика меряет бессмысленные попугаи в вакууме, а в тестах дисков все никак?
Я делал свой тест, сравнивал топовый гнус 970про и старый саташный адата. Формальная разница в тесте — пятикратная. Реальная разница в загрузке реальных игр и приложух — 10-30% причем намного чаще — ближе к 10%, в реальных цифрах это как правило единицы секунд (2-4с).
Разницы в цене не стоит точно для абсолютного большинства пользователей.
Поставил в радиатор — чуть ли не в два раза упали температуры.
Про «не поленитесь» — я уже не поленился, и реально «собрал» в трое дешевле.
Я не один комп в жизни собрал, в 100к можно целиком годный конфиг запихнуть а не только указанные видюху, корпус и бп. Речь шла про очевидный оверпрайс. Сам для себя я это доказал. При желании докпаываться что корпус в «моей» сборке будет недостаточно гламурным а видюха — не конкретно радик про а какойто другой аксельратор — можно бесконечно, но тут я пасс.
Вместо 28ядерного зеона «собрал» на 32ядерном тредрипере + мать, 192гб рам, 4тб ссд — получилось 320тр, заложим еще около ~80-100тр на видео, корпус и бп по вкусу. Итого, собирается за чтото в районе 400тр плюс-минус. Это примерно в три раза дешевле мака. Конфиг попроще я, возможно, уложу в еще большую «кратность» а может нет, проверять лень. Возможность сэкономить миллион уже более чем достаточная причина для всех, кто тратит свои деньги а не бесконечные бюджеты условного гугла.
з.ы. но вот если задача требует более чем 256гб оперы — с в «три раза дешевле» действительно начнутся проблемы, т.к. придется лезть в зеоны
«Никто не будет» покупать машину за полтора ляма, когда тоже самое можно уложить в ценник втрое-пятеро дешевле. Так что предположу, что макпро нацелен как раз на мегаконторы, где бюджеты не считают.
Но не очень понял, к чему этот аргумент, цена/качество такое же абсолютно неадекватное. Наценка на память не четырех кратная, а всего лишь трех — погоды это не делает.
Т.к. я еще ~10 лет назад укладывал целый микрорайон города в 16гб рамы и вообщемто умещался. С давних времен у подобного софта есть инструменты, как умещаться в ограниченный объем памяти. Стандарты качества, конечно, подросли и растут дальше но карл, террабайт рамы.