D e N

тётя, а разогнался-то он где?
«в вакууме» как раз, двигатели уже не работали

6200 кмч меньше 2 кмс
когда там аж до луны спутник долетел? в 58м кажись => вторая космическая 11.2 кмс
всего то на 65 лет «опоздали», но "«гиперзвук»" имеем…

хабл ещё в 80е начали делать. откуда там 2гига??? хотя х.з. за апгрейды
и рост 2 vs 68 за 30+ лет это просто смех, если сравнивать с «просто ПК»

пффф… какие-то астрономы. то ли дело британские учёные, эти не соврут.

воистину конские часы

уже придумали бинарники которые сразу в окнах и линях работают?
к вопросу к «сравнению» в лоб

меня больше рыбоглазость объектива поразила, пока не встал — думал что лопасть винта отвалилась

используйте hdd и тормоза уйдут....
.
такой «вывод» можно сделать из статьи.
.
яркий пример, битья по клаве не приходя в сознание

пффф...
.
18 это конечно кратный рост от былых 2х
но...
18 из 100?.. ну так себе успех

так и вижу: тихими зимними вечерами, одинокий грустный Олёша бесконечно переключает цвета подсветки…

не удивлюсь, что центровые «инвесторы» действительно так думают.
.
есть «выход» — тоже самое продать по второму кругу, но пиксель покрупнее
.
p.s. сарказм обычно чую безошибочно, но учитывая новость…

неужто у лохов кончились деньги?
.
не верю что ум восторжествовал.

кто там ещё в ИИ верит?
.
обычный сбой алгоритма — нет заказов встань, а т.к. программят голодные индусы — встали в одном месте

очередная тень на плетень
нет проблем хоть 5кВт «зарядку» слепить
вопрос как аккум может сглотнуть хотя бы 100Вт? когда это они обошли правило: заряд= 10% тока разряда? и как далеко его обошли?

что это на картинке? попытка изобразить грязь или некий странный целлюлит?

депутан забыл добавить: «и чтобы запускался на скороварках»
или ему не сказали что «движку» железо нужно?

статейка=анекдот
«танк секретный — учёные могли и не знать что он -300С выдерживает» ©
какие такие +120 «в тени»??? в безвоздушном пространстве?
особливо «радует» связка тень+солнечная панель

а про плоЗкую Землю, что не спрашивали?
.
.
а если серьёзно все подобные «тесты» на 146% зависят от формулировок на запутанность, а не на факт «знания»
.
.
если такие же креаклы формулируют как журналюги заголовки «выдавливают» — % верных ответов нерепрезентативен

с тех пор ничего не изменилось, чтобы цена ему была та же.
ах да. намного гуще стали идиоты.

тушку то по факту ещё в 80е начали делать — как самолёт
а остальные в нулевые — как распил\откат
вот и результат