Это ты хочешь доказать, что найнбот умеет в КПД больше Сяоми. Так вот не умеет. Разница между батареями 15%, такая же будет разница пробега в сопоставимых режимах.
И нет, Про 2 лучше, потому что при необходимости таскать 14 кг — это гораздо легче, чем таскать 19 кг. Плюс по крутым пандусам закатывать найнбот — это ну ваще не радостно, потому что заднее моторное колесо поднимается и начинает бить по ногам, это по моему личному опыту проката максов в вуше.
В этом и состоит весь вопрос. Полёт 18-25 минут — это так-то приличная нагрузка на батарею, и режим нагрузки в авиации ну совсем не такой, как у автомобилей.
масса увеличивается и сложность конструкции, когда у Вас дрон имеет скорость оборотов в 65к, там нет автомата, а когда есть автомат, то уже не дрон а вертолет да еще с массой в три килограмма при том что половина деталей пластик.
Я не понял, в чём вы нашли проблему, увы. У вертолётика по моей ссылке обороты до 2000 об/мин, винты тоже не монолитные, лопасти там крепятся к центральной части. Немного усложнить конструкцию — и задача решена. Тем более где вы там три килограмма обнаружили — я вообще ХЗ.
Чувак, карбоновая шоссейная рама Colnago для велосипеда например стоит 500 000 рублей
Чувак, я тебе умную вещь скажу — это всего лишь $6000. И даже если типа для космоса на 10 умножить, это всё равно всего лишь $60000. Причём форма совсем не простая.
Иные материалы, компаунды, технологии, другой уровень специалистов.
Это всё пустая болтовня. Винты для пассажирского самолёта — тоже не хухры-мухры по сертификациям, материалам и проч., потому что безопасность людей. И ничего, нету там запредельных цен.
Ещё как нагугливается. https://electrek.co/2021/01/08/tesla-incidents-accelerating-by-themselves-driver-wrong-pedal-nhtsa/
И когда педали якобы путают так часто, то начинают возникать закономерные вопросы.
Лучше б станции отремонтировали, да списали все сломанные и старые электрички и заменили на новые.
А то возят людей как скот в неисправных (а иногда и не отапливаемых) электричках.
Ну не знаю, у нас на диаметре всё отремонтировали, переходы оборудовали, и электрички новые.
То есть, для качественной аргументации теперь надо, чтобы и сам миллион-другой баксов из американского бюджета прикарманил? Знаешь, ищи _такие_ доказательства как-нибудь сам :D.
Стоимость одних только кастомных карбоновых лопастей прикинь.
Именно самих лопастей? Да нисколько. В гугле вагон контор сразу находится, которые тебе что угодно спроектируют и сделают. Вот, например, тебе форма, вводи, что нужно, — произведут: https://www.xoarintl.com/uav-propellers/
И нет, Про 2 лучше, потому что при необходимости таскать 14 кг — это гораздо легче, чем таскать 19 кг. Плюс по крутым пандусам закатывать найнбот — это ну ваще не радостно, потому что заднее моторное колесо поднимается и начинает бить по ногам, это по моему личному опыту проката максов в вуше.
Ответ dasV на комментарий
Алё, тук-тук! Каким ещё конструкторам? Ingenuity — 1,8 кг, а камера для optical flow весит какие-то граммы. Вы какой-то бред несёте :\.
Ответ dasV на комментарий
Я уже не знаю, о чём говорите вы. Такого термина, вроде, вообще нет :D.
Ответ dasV на комментарий
Придирки на ровном месте.
Ответ dasV на комментарий
Характеристиках чего именно? Если CTX-5FBL, то см. выше про придирки. Оно имеет бОльшую массу, но успешно летает.
Ответ dasV на комментарий
Особенно если прочитал, как это на самом деле сделано, а не высасываю из пальца какие-то вымышленные трудности и наукоподобные термины :D.
Ответ alexey_public на комментарий
В этом и состоит весь вопрос. Полёт 18-25 минут — это так-то приличная нагрузка на батарею, и режим нагрузки в авиации ну совсем не такой, как у автомобилей.
Ответ dasV на комментарий
Э-э, шта? Этот винт, вроде, специально рассчитывали под вертолёт.
Ответ dasV на комментарий
Я не понял, в чём вы нашли проблему, увы. У вертолётика по моей ссылке обороты до 2000 об/мин, винты тоже не монолитные, лопасти там крепятся к центральной части. Немного усложнить конструкцию — и задача решена. Тем более где вы там три килограмма обнаружили — я вообще ХЗ.
Ответ dasV на комментарий
Да, по факту там всё изолируется весьма тривиальным образом.
Ответ dasV на комментарий
Нет, это вы что-то про вес сказали в связи с optical flow, а я поинтересовался, к чему это.
Ответ dasV на комментарий
Звучит как какой-то бред, извините.
Ответ sbatrov на комментарий
Чувак, я тебе умную вещь скажу — это всего лишь $6000. И даже если типа для космоса на 10 умножить, это всё равно всего лишь $60000. Причём форма совсем не простая.
Ответ sbatrov на комментарий
Это всё пустая болтовня. Винты для пассажирского самолёта — тоже не хухры-мухры по сертификациям, материалам и проч., потому что безопасность людей. И ничего, нету там запредельных цен.
И когда педали якобы путают так часто, то начинают возникать закономерные вопросы.
Ответ 593069476@vkontakte на комментарий
Ты цены вообще видел?
Ответ GR_Nomad на комментарий
Ну не знаю, у нас на диаметре всё отремонтировали, переходы оборудовали, и электрички новые.
Ответ AirWolf на комментарий
В ответ на чистое, незамутнённое свистобольство, — вполне аргумент.
Ответ AirWolf на комментарий
То, что глубже, называется, очевидно, как-то по-другому. Но не коррупция, конечно, это слово неполиткорректное.
Ответ AirWolf на комментарий
Может, и есть.
Ответ AirWolf на комментарий
То есть, для качественной аргументации теперь надо, чтобы и сам миллион-другой баксов из американского бюджета прикарманил? Знаешь, ищи _такие_ доказательства как-нибудь сам :D.
Ответ sbatrov на комментарий
Именно самих лопастей? Да нисколько. В гугле вагон контор сразу находится, которые тебе что угодно спроектируют и сделают. Вот, например, тебе форма, вводи, что нужно, — произведут: https://www.xoarintl.com/uav-propellers/
Ответ AirWolf на комментарий
Нет, минутное гугление. У тебя «проблемы с пониманием прочитанного», что ты не можешь сделать то же самое :D?
Ответ AirWolf на комментарий
Пока ты занимался только отчаянным свистобольством.
Ответ AirWolf на комментарий
У тебя правда настолько «никакие знания» по астрономии?