Полноценно ориентироваться _в пространстве_ при помощи камер данное поделие вряд ли умеет, это не Skydio, да и деревьев на Марсе нет. Горизонтальное положение — optical flow, вертикальное — барометр и лазерный альтиметр, направление — вроде бы, Солнце, судя по википедии.
нужно что бы Ваш винт работал (насколько я помню ) в 6 раз быстрее при этом не развалился и весил копейки
В 6 раз быстрее, чем что :D? Там винт крутится 2400 об/мин всего лишь. Вот видео, где пропеллеры (поменьше, конечно, но и материалы попроще) крутятся 65000 об/мин. https://www.youtube.com/watch?v=1nk74KEIc2c
В каких «первых»? Современное человечество давно научилось делать летательные аппараты, умеющие взлетать с не постоянным взлётным весом. Подвесьте что-нибудь на квадрокоптер — он всё равно взлетит.
у нас украл 10-15% — ты лошара, а у них 10-15 уже максимум и страшно
Ну что вы, у «них» не крадут, это называется «корректировки бухгалтерского учета». В 2019 году корректировки бухгалтерского учета Пентагона составили $35 триллионов.
Авторы данного поделия попробовали — и получилось. Это же, по сути, моделька уровня очень увлечённого энтузиаста. То, что её в Арктике испытывали — ну накинь $100 тысяч на круиз туда. Тесты в барокамере (со стандартными компьютерными вентиляторами, имитирующими ветер, лол) — ну ещё накинь $100 тысяч.
у батарейки нет такого эффекта детонирования, как у бензина
У бензина в принципе нет никакого эффекта детонирования, это не взрывчатка. Сдетонировать может только бензовоздушная смесь определённой концентрации и только под воздействием либо мощного взрыва (ну, тут ясно), либо открытого огня, либо искры. Сама по себе — нет.
Надо считать не от касания люка, а от первых признаков возгорания. Потому что вопрос в том, успеют ли выскочить люди из машины. После касания люка они выскакивать не будут. Ну лязгнуло слегка — ну и что?
Датчик кислорода, опять же тяжело было с пульсокси́метром за тысячи 3 рублей сравнить?
Это, кстати, реально трудно сделать. Если просто дыхание задерживать, то приборы с разной скоростью реагируют, а вблизи 100% мерять — это ни о чём. Т. е. для хорошего теста надо либо на гору залезать, либо дышать газовой смесью.
Ответ AirWolf на комментарий
А у тебя проблемы с аргументацией, судя по яростному переходу на личности?
Ответ AirWolf на комментарий
Это совершенно по-разному работает на Марсе и на Луне. На Марсе хватает простейшей конструкции. И нет, это не «одна из главных задач», не фантазируй.
Ответ dasV на комментарий
Не может быть. Перемножить несколько чисел очень трудно?
Ответ dasV на комментарий
А что мешает совместить одно с другим? В модельках соосный автомат перекоса вполне бывает: https://www.tech-sov.com/products_detail_101.htm
Ответ dasV на комментарий
Вот батарейку и изолировать.
Ответ dasV на комментарий
И что? При чём тут optical flow?
Ответ AirWolf на комментарий
Не надо передёргивать, условия на Луне совсем другие.
Ответ AirWolf на комментарий
Зачем вертолёту летать ночью?
Ответ dasV на комментарий
Какой ещё удар? У микросхем продвинутой стойкости (там наверняка только такие) для военки/космоса диапазон рабочих температур существенно шире.
Ответ dasV на комментарий
В 6 раз быстрее, чем что :D? Там винт крутится 2400 об/мин всего лишь. Вот видео, где пропеллеры (поменьше, конечно, но и материалы попроще) крутятся 65000 об/мин. https://www.youtube.com/watch?v=1nk74KEIc2c
Ответ dasV на комментарий
Складные винты у квадрокоптеров — обыденность.
Ответ dasV на комментарий
А зачем электронику изолировать? И зачем вообще слишком напрягаться в плане изоляции, тут ведь наверняка батарея -40 терпит?
Ответ dasV на комментарий
В каких «первых»? Современное человечество давно научилось делать летательные аппараты, умеющие взлетать с не постоянным взлётным весом. Подвесьте что-нибудь на квадрокоптер — он всё равно взлетит.
Ответ dasV на комментарий
Для optical flow этого вполне достаточно. Виды же не меняются каждую секунду.
Ответ dasV на комментарий
И делают, и выкладывают.
Ответ 115589607269810444263@google на комментарий
Ну что вы, у «них» не крадут, это называется «корректировки бухгалтерского учета». В 2019 году корректировки бухгалтерского учета Пентагона составили $35 триллионов.
Ответ 401400850403@odnoklassniki на комментарий
Авторы данного поделия попробовали — и получилось. Это же, по сути, моделька уровня очень увлечённого энтузиаста. То, что её в Арктике испытывали — ну накинь $100 тысяч на круиз туда. Тесты в барокамере (со стандартными компьютерными вентиляторами, имитирующими ветер, лол) — ну ещё накинь $100 тысяч.
Ответ 115589607269810444263@google на комментарий
У бензина в принципе нет никакого эффекта детонирования, это не взрывчатка. Сдетонировать может только бензовоздушная смесь определённой концентрации и только под воздействием либо мощного взрыва (ну, тут ясно), либо открытого огня, либо искры. Сама по себе — нет.
Ответ 115589607269810444263@google на комментарий
Слиться — твоё право.
Ответ ilvar на комментарий
Судя по доступным данным, Тесла на стоянке может полыхнуть, как спичка.
https://www.youtube.com/watch?v=AmbHpqWjMVE&t=7s
Ответ repir на комментарий
Это, кстати, реально трудно сделать. Если просто дыхание задерживать, то приборы с разной скоростью реагируют, а вблизи 100% мерять — это ни о чём. Т. е. для хорошего теста надо либо на гору залезать, либо дышать газовой смесью.
Ответ diptah на комментарий
Ага, щас. https://www.youtube.com/watch?v=AmbHpqWjMVE&t=7s
Ответ ilvar на комментарий
Ну конечно, Тесла будет говорить, что у них классно спроектированная и очень безопасная батарея :).