И никакой магии: Почему перестали работать мультфильмы Pixar и Disney?

Продюсеры Disney и Pixar полны грандиозных планов. Совсем скоро на экраны выйдут «Зверополис 2» и «История игрушек 5», в ближайших перспективах «Суперсемейка 3» и «Ледниковый период 6» (эта франшиза перешла во владение «мышиного дома» после поглощения Fox), на дальних рубежах маячат «Холодное сердце 3» и «Тайна Коко 2». Хочется сказать, что работа кипит, что сделаны выводы из череды провалов и промахов, которые показали уязвимость самых смелых решений авторов, что проведена работа над ошибками. Но на планете диснеевской анимации вовсе не так солнечно. Больше того, минувшая недавно церемония раздачи «Оскаров» продемонстрировала, что даже рекордная «Головоломка 2» не гарантирует главную кинонаграду года. Мультфильмы от Disney и Pixar больше не работают так, как раньше. Что-то сломалось. Давайте разбираться, что…

Долгие годы анимационное подразделение Disney и компания Pixar демонстрировали новаторские решения и шли в авангарде данного вида искусства. Формально, «Белоснежка и семь гномов» не был первым большим рисованным фильмом, но именно он показал конкурентоспособность анимации и даже коммерческую выгоды от кропотливого труда десятков художников. Точно также «История игрушек» не совершила революции в использовании компьютерной графики в кинематографе, но пример произведения, адресованного самой широкой публике и выполненного в эффектной новой технике, многим послужил маяком. Disney и Pixar принято считать первыми и лучшими.

Однако и коммерческие, и критические результаты, а главное — разочарование публики, нарисовавшиеся в последние годы, говорят о некоторой кризисной ситуации. Поскольку обе компании сегодня существуют в единой системе координат и отвечают одной корпоративной стратегии, можно говорить о том, что и кризис Pixar и Disney переживают общий. Обращение к уже зарекомендовавшим себя персонажам и вселенным — лучшее этому подтверждение. Лишь «Моана 2» и «Головоломка 2» позволили студиям в прошлом году вдохнуть полной грудью и расправить плечи, прежние проекты не производили на аудиторию должного впечатления. Сложно сказать, что считают проблемами сами руководители двух уважаемых компаний, но я вижу три важных аспекта, заставляющие новые фильмы буксовать. И увы, возвращение к истокам их не решает.

Прежде всего, мне кажется, и Pixar, и Disney «заигрались» в реалистичность и 3D-анимацию. Разумеется, компьютерная графика существенно сместила акценты, дав художникам дополнительные степени свободы выражения своих фантазий. Новые техники позволили добиться высочайшего уровня детализации, что превратило привычные рисунки в невероятно красивые, яркие, максимально реалистичные произведения искусства. Вспомните, как нас это впечатляло. Как приводила в восторг вода в «В поисках Немо», как шокировала сложность движений в «Суперсемейке», как кружил голову полет волос в «Рапунцель» — каждый новый фильм делал очередной шаг на пути к совершенству. Вот только проблема кроется в том, что идеал в анимации не нужен — такой стиль анимации быстро утратил свое очарование.

Disney и Pixar в какой-то момент полностью отказались от приемов классической 2D-анимации. Знаете, когда этими студиями был снят последний «плоский» мультик? Это был «Винни-Пух» в 2011 году! Четырнадцать лет назад! Да и в нем у художников хватило сил только на часовой хронометраж. Мультипликаторы уже не те, что раньше… Но это только в Disney — другие студии смело экспериментируют с классическими формами. Например, «Человек-паук: Сквозь вселенные», ставший настоящим открытием, смело сочетает разные форматы рисунка. Точно так же «Кот в сапогах 2: Последнее желание» смело отходит от стандартов 3D-графики в пользу традиций более ранних рисованных картин. Это показывает, что полностью полагаться на реалистичный объемный рисунок не стоит. В конце концов, если зритель желает видеть на экране что-то выглядящее максимально достоверно, то наверное, ему стоит посмотреть игровое кино с живыми актерами.

Второй важной проблемой для анимации Disney и Pixar в последние годы, на мой взгляд, стало… однообразие. Использование одной и той же технологии и похожих художественных приемов привело Disney к очевидному сходству персонажей, особенно женских. Разнообразие фонов, декораций и сюжетов не может скрыть тот факт, что Эльза, Анна, Рапунцель, Моана, Мирабель, Аша и даже Ванелопа имеют практически одинаковый облик. Почти идентичная форма лица, круглые головы, непропорционально большие глаза — помести их в фильмы друг к другу, зритель даже не заметит «инородное тело». Кто-то скажет, что это универсальность и унификация стандартов, но мне кажется, это правильнее называть словом «однообразие». Отсутствие фантазии и желания выделиться никак не добавляет желания зрителю ближе знакомиться с новыми фильмами.

У Pixar те же проблемы. В большинстве своих картин эта студия использует персонажей, людьми не являющихся, но когда речь заходит о простых нарисованных мальчишках и девчонках — пиши пропало. «Лука», «Я краснею» и недавний сериал «Победа или поражения» словно нарисованы одним и тем же человеком. Отдельные детали, конечно, отличаются, но в общем — герои стали какими-то одинаковыми. А мы ведь помним, как Pixar умел удивлять! Как впечатляли эксперименты аниматоров с формами и стилями, как в каждом новом проекте возникало что-то уникальное и захватывающее дух неожиданными решениями. Сейчас таких эмоций мультфильмы больше не приносят — уже на постере и в трейлере мы видим все те же визуальные решения. Посмотрите кадры и постеры «Элио». Тот же персонаж, что в «Луке» или «Я краснею». Эффект новизны утрачен.

Наконец, обе студии явно испытывают сложности с интересными, эмоциональными, увлекательными сюжетами. Вроде бы на этапе идеи и синопсиса многие проекты выглядят необычно и интригующе — еще бы, девочка превращается в панду! вода и огонь влюбляются друг в друга! девушка разыскивает последнего дракона!!! — на деле получается сумбур и бездушные нравоучения с самыми банальными выводами. Иногда, как в случае «Души», история усложняется настолько, что часть зрителей теряет нить и просто не досматривает фильм до конца. Иногда, как с «Лукой», сюжет наоборот следует по пути чрезмерного упрощения и предсказуемости, от которой даже детям становится скучно. Не могу сходу назвать какую-то одну причину таких перекосов в работе сценаристов — возможно, проблема в смене поколений, может быть, мешают стычки и забастовки, вполне вероятно, что в Disney и Pixar уже начали тайно использовать нейросети, которые со своими задачами справляются плохо. Но факт остается фактом, мультфильмы стали неинтересными.

И вроде бы, где-то в недрах студий это понимают. Вроде пытаются менять стиль — в «Заветном желании», например, помимо 3D-моделей героев используются классические «акварельные» фоны. Вроде над сюжетами старательно работают. Однако планы, те самые, которые я указал в открывающем абзаце, говорят об обратном — в Pixar и Disney не понимают природу своих проблем. Да, очевидно, «Головоломка 2» принесет больше, чем оригинальный мультфильм с новыми героями и выполненный в новом стиле. Но не потому, что сиквел заведомо лучше. Просто зритель стал осторожным и не любит рисковать. Однако это не означает, что «Головоломка 3» соберет еще больше — наоборот, вероятность провала здесь растет кратно, ведь смысла смотреть то же самое в третий раз нет. Многие ли ждут сегодня «Тайну Коко 2»? Нам правда необходима пятая «История игрушек»? Может, кто-то жить не может без возвращения на экраны «Ледникового периода»? Да нет же! Все это коммерция, и ничего больше. Конечно, и деньги зарабатывать можно талантливо, но такое случается все реже…

Означает ли все это неизбежное крушение двух гигантов? Конечно же, нет. Инерции опыта, накопленного мастерства и уже имеющейся библиотеки персонажей Disney и Pixar хватит еще надолго. Но если не делать выводов, не пытаться экспериментировать, не находить новые сюжетные решения, конкуренты сожрут и мастадонтов. Уже по прошлому году было видно, что «Дикий робот» с огромным удовольствием свернул бы шею релизам Disney, а «Поток» отнял у «Головоломки 2», казалось бы, гарантированный «Оскар». И это только начало. Не дремлют авторы из анимационных подразделений Sony, Apple, Netflix, а уж как хотят впиться в горло титанам независимые авторы, можно только вообразить. Предположу, что именно 2025 и 2026 годы станут в этом отношении определяющими. Впрочем, честная конкуренция пойдет индустрии только на пользу.

Мы непременно обсудим новые крупные анимационные проекты по мере их появления на экранах, а пока пишите в комментариях, как вам стратегия Pixar и Disney вернуться к старым героям и сюжетам. Я же переключусь на другие темы — хочется обсудить некоторые вышедшие на экраны новинки, да и о классике мне всегда есть что рассказать. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на этот канал регулярно — у нас бывает интересно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, рисуйте с душой и увидимся в кино!