Почему исчезли изогнутые телевизоры, которые Samsung и LG называли будущим

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com

В магазинах электроники когда-то было легко определить самый дорогой телевизор. Не нужно было смотреть на ценник или разбираться в характеристиках. Достаточно взглянуть на экран. Если он был изогнутым, перед вами почти наверняка стояла одна из самых престижных моделей.

Автор: ИИ grok Источник: grok.com

Помню, как необычно выглядели эти телевизоры рядом с обычными плоскими панелями. Казалось, еще немного, и такими станут вообще все экраны. Samsung и LG активно продвигали новую форму, рассказывали о погружении в изображение и почти кинотеатральных ощущениях. А сегодня попробуйте найти изогнутый телевизор среди новых моделей крупных производителей. Скорее всего, поиски закончатся на компьютерных мониторах. Я решил поднять старые рекламные материалы, посмотреть результаты независимых испытаний и выяснить, почему технология, которую так настойчиво представляли как будущее, практически исчезла. Самое интересное обнаружилось в прогнозах аналитиков. Они предупреждали об ограниченном сроке жизни этой моды еще тогда, когда производители только начинали ее раскручивать.

Как изгиб превратили в признак дорогого телевизора

В начале 2013 года на выставке CES в Лас-Вегасе Samsung и LG показали изогнутые OLED-телевизоры. Смотрелось это неожиданно. Ведь до этого производители годами стремились сделать экраны максимально плоскими, постепенно избавляясь от громоздких кинескопов. Теперь нам объясняли, что плоского экрана недостаточно. Изогнутая поверхность якобы позволяет сильнее погрузиться в происходящее, а изображение выглядит естественнее, поскольку разные участки панели находятся примерно на одинаковом расстоянии от глаз зрителя.

В июле 2013 года LG начала продавать в США 55-дюймовую модель 55EA9800. Согласно официальному сообщению компании, ее рекомендованная стоимость составляла 14 999 долларов. Сумма внушительная даже по сегодняшним меркам. В сентябре LG снизила цену до 9999 долларов. В феврале 2014 года телевизор стоил уже 7999 долларов, а с учетом временной скидки в тысячу долларов его можно было приобрести за 6999. Получается, всего за семь месяцев стоимость сократилась более чем вдвое.

Автор: ИИ grok Источник: grok.com

Но здесь есть нюанс. Первые изогнутые телевизоры LG использовали дорогие OLED-панели, производство которых тогда только набирало обороты. Поэтому связывать снижение цены исключительно с отношением покупателей к изгибу неправильно. И все же именно необычная форма становилась одной из главных особенностей этих устройств. Она бросалась в глаза еще до включения телевизора.

Samsung не собиралась уступать конкуренту. В январе 2014 года компания представила сразу шесть изогнутых UHD-моделей, включая гигантский 105-дюймовый телевизор. Поначалу все выглядело так, будто новая конструкция действительно станет следующим стандартом.

Зачем производителям понадобилась новая форма

В апреле 2014 года исследовательская компания NPD DisplaySearch опубликовала отчет о мировом телевизионном рынке. После пика 2011 года поставки телевизоров два года подряд сокращались. В 2012-м падение составило 6%, в 2013-м еще 3%. На 2014 год аналитики прогнозировали рост менее одного процента.

Динамика мировых поставок телевизоров в 2011–2013 годах. За 100% принят уровень 2011 года. Источник: NPD DisplaySearch, апрель 2014 года.
Динамика мировых поставок телевизоров в 2011-2013 годах. За 100% принят уровень 2011 года. Источник: NPD DisplaySearch, апрель 2014 года.
Автор: ИИ chatgpt Источник: chatgpt.com

У покупателей уже стояли дома вполне хорошие плоские телевизоры. Они работали, показывали фильмы, спортивные трансляции и передачи. Убедить человека заменить исправное устройство становилось все сложнее. На этом фоне изогнутый экран оказался удобной особенностью для продвижения дорогих моделей. Разницу между двумя телевизорами с похожими характеристиками можно было увидеть сразу. Но особенно любопытен другой документ. В апреле того же года NPD DisplaySearch опубликовала прогноз развития изогнутых телевизоров. Ожидалось, что поставки таких панелей приблизятся к 800 тысячам за 2014 год, а к 2017-му превысят шесть миллионов.

Однако аналитик Пол Грей предупреждал, что интерес к необычной форме постепенно ослабеет. По прогнозу компании, поставки изогнутых LCD-панелей должны были достигнуть пика уже в 2016 году. При этом Грей отмечал коммерческую пользу технологии: она позволяла выделять новые дорогие модели и поддерживать общую стоимость продукции на телевизионном рынке. Иными словами, еще в разгар рекламной кампании специалисты допускали, что изгиб окажется временным увлечением. Конечно, это не означает, что Samsung и LG заранее знали о будущем отказе от таких телевизоров. Но экономическое объяснение новой моды появилось задолго до ее исчезновения.

Что обнаружили при сравнении плоских и изогнутых экранов

Главным преимуществом изогнутых телевизоров называли эффект погружения. Предполагалось, что края панели окружают зрителя изображением, благодаря чему происходящее на экране воспринимается иначе. Специалисты лаборатории RTINGS решили проверить это утверждение. Для сравнения взяли два похожих 55-дюймовых Samsung: плоский MU8000 и изогнутый MU8500. На расстоянии около 2,44 метра специалисты рассчитали, какую часть поля зрения занимает каждый экран.

Иллюстрация
Иллюстрация
Автор: ИИ grok Источник: grok.com

Результаты получились неожиданно скромными. Плоская модель занимала 28 градусов поля зрения, изогнутая 28,42 градуса. По расчетам лаборатории, это соответствовало увеличению воспринимаемой диагонали примерно с 55 до 55,8 дюйма. То есть преимущество действительно существовало. Но при обычном просмотре заметить его было практически невозможно. А вот неудобства проявлялись вполне отчетливо. Если зритель сидел сбоку, изогнутая поверхность меняла геометрию воспринимаемого изображения. При большом угле просмотра один край экрана мог становиться менее удобным для наблюдения. Важно, что сама технология матрицы влияла на углы обзора сильнее, чем изгиб, но необычная форма добавляла собственные особенности.

В августе 2018 года Consumer Reports опубликовал результаты независимых испытаний. Существенных преимуществ по качеству изображения специалисты не обнаружили даже у крупных 65-дюймовых моделей. Зато отметили геометрические искажения при просмотре сбоку или при размещении телевизора слишком высоко на стене.

Представьте обычную гостиную. Один человек сидит напротив телевизора, другой расположился в кресле, третий смотрит с края дивана. Экран, рассчитанный прежде всего на зрителя по центру, оказывается не самым удачным решением для такой компании. С отражениями света тоже было не все однозначно. Изогнутая поверхность растягивала блики, хотя иногда делала их менее интенсивными. Одним зрителям это могло нравиться, другим мешать.

Телевизор, который сам признавал, что изгиб нужен не всегда

Пожалуй, самая интересная разработка появилась еще в январе 2014 года. На выставке CES компания LG показала 77-дюймовый OLED-телевизор с изменяемой кривизной. Пользователь мог менять форму экрана с помощью пульта. Телевизор постепенно изгибался или возвращался к плоской поверхности.

С инженерной точки зрения устройство впечатляло. Но объяснение самой LG оказалось гораздо интереснее. Компания сообщала, что оптимальная кривизна зависит от размера экрана, расстояния до зрителя и личных предпочтений. Получается, даже разработчики понимали: одна и та же форма не может быть одинаково удобной для всех. При этом массовые изогнутые телевизоры регулировать геометрию не позволяли. Покупатель получал определенный изгиб и должен был подстраиваться под него.

Почему Samsung и LG постепенно отказались от идеи

К третьему кварталу 2016 года, по данным IHS Markit, изогнутые модели занимали около 4% мировых продаж телевизоров. В январе 2017 года LG представила новую линейку без таких экранов. Тогда же старший директор компании по домашним развлечениям Тим Алесси признал, что заметного спроса на изогнутые телевизоры не оказалось. По его словам, сама кривизна ничего не добавляла к качеству изображения. Довольно неожиданное заявление от компании, которая еще недавно представляла изогнутые OLED как следующий этап развития телевизоров. Samsung отказывалась от технологии медленнее. В 2020 году она выпустила модель TU8300, но премиальная линейка QLED уже перешла на плоские панели. К началу 2020-х изогнутые телевизоры практически исчезли из массового ассортимента.

А вот компьютерные мониторы с такой формой продолжили развиваться. Причина довольно простая: человек сидит перед монитором значительно ближе, обычно один, и на широком экране приближение краев к глазам действительно может быть полезным. У телевизора условия другие. Зрители сидят дальше, нередко большой компанией. Преимущества изгиба становятся едва заметными, зато ограничения сохраняются.

Итого

Изогнутые телевизоры нельзя назвать бесполезными. Среди них были отличные модели, но качественное изображение обеспечивали прежде всего матрицы и технологии обработки, а не форма экрана. С развитием 4K, HDR и OLED изгиб постепенно потерял значение. Меня удивляет, как быстро производители забыли о преимуществе, за которое еще недавно предлагали доплачивать. Никто не объявлял о возвращении к плоским экранам. Их просто снова начали выпускать. Получается, для хорошего изображения изгиб был вовсе не обязателен.

Изображение в превью:
Автор: ИИ grok
Источник: grok.com

17 комментариев

Добавить комментарий

vladsad
Я это время хорошо помню, сам загорелся тогда в семью взять, футбол смотреть. Но семейные обстоятельства не позволили. Тогда изогнутые телевизоры действительно активно продавали как новую фишку, но читать сейчас этот текст немного забавно. Автор собрала кучу правильных цифр и фактов, а потом связала их в слишком красивую историю. Главная проблема в том, что из приведённых данных вовсе не следует половина сделанных выводов. Прогноз DisplaySearch говорил о том, что curved будет временной модой и должен пикнуть, но это ещё не объяснение, почему технология в итоге исчезла. Тут были и первая волна OLED, и 4K, и проблемы производства OLED, и попытка производителей хоть чем-то отличить дорогие модели на стагнирующем рынке. Да и с самим преимуществом изгиба всё не так примитивно. Для одного зрителя с близкой посадкой на большом экране геометрия действительно может иметь смысл. Для обычного телевизора в гостиной с несколькими зрителями преимущество практически исчезает, а недостатки остаются. Именно это и показывают нормальные сравнения. Поэтому вывод «изгиб оказался ненужным» в общем верный, но вот выдавать этот пересказ за глубокое расследование причин исчезновения технологии я бы не стал. Получился добротно оформленный исторический ликбез, где реальные факты есть, а вот собственно анализа причин заметно меньше, чем создаёт впечатление объём текста.
Stella225
Спасибо за комментарий. Многие факторы, которые вы перечисляете, уже рассмотрены в статье: ситуация на рынке, стоимость первых OLED-панелей, маркетинг производителей и особенности просмотра. Прогноз DisplaySearch тоже приведён не как причина исчезновения технологии, а как пример того, что сомнения в её перспективах существовали ещё на пике продвижения. Конечно, тему можно разобрать глубже, но утверждение, что половина выводов не следует из приведённых фактов, мне кажется слишком категоричным. Тем более что во многом ваши объяснения совпадают с тем, о чём я и написала.
vladsad
Ну не вы это писали. Не будем врать. Давайте пройдёмся по вашим постам, и я думаю, что любой мало-мальски образованный человек увидит однотипный шаблон ИИ. Так что говорить, что ВЫ НАПИСАЛИ, ну, как минимум врать. Вы даже в тему не вникали. А такой ответ ИИ я сам могу вам составить, хоть десять, хоть сто десять.
vladsad
Вот именно здесь и видно разницу между перечислением фактов и их анализом. Я ведь не писал, что в статье не упомянуты рынок, цены OLED, маркетинг или особенности просмотра. Я написал совсем о другом. Из того, что эти факторы перечислены, ещё не следует, что именно они в такой последовательности объясняют исчезновение curved TV. Например, приведённый прогноз DisplaySearch показывает, что аналитики уже тогда ожидали спад интереса к curved. Но это не объясняет, почему он произошёл. Сравнение RTINGS показывает особенности восприятия изогнутого экрана, но тоже не доказывает, что именно они привели к отказу производителей от технологии. Падение доли curved до 4% показывает результат, но опять же не раскрывает причин. А вот это уже и есть предмет анализа. Нужно отделить свойства самой технологии от маркетинговой стратегии, отдельно рассмотреть развитие OLED и LCD, изменение диагоналей, цены панелей, появление HDR и других факторов, а потом показать, какие из них действительно повлияли на судьбу curved, а какие просто совпали по времени. Поэтому мой комментарий был не о том, что «половины фактов нет». Факты в статье как раз есть. Вопрос в том, что между фактами и выводами местами просто поставлен знак равенства. И да, я это прекрасно отличаю от вопроса «есть ли в статье информация по теме». Информация есть. Вот доказательного разбора причин её исчезновения как раз заметно меньше, чем создаёт впечатление объём статьи. Вот, к примеру, какой конкретно источник подтверждает конкретный причинный вывод?
vladsad
Вот что именно стало причиной, что вторичным фактором, а что просто совпало по времени? Пока в статье я вижу в основном последовательность фактов, после которой сделан вполне логичный задним числом вывод. Но логичный вывод и доказанный вывод всё-таки не одно и то же. Если есть конкретные места в источниках, из которых следует именно ваша причинная схема, приведите их. Тогда будет что обсуждать по существу. Покажите на деле, насколько вы реально разобрались в теме, прежде чем, как вы выразились, написать пост на столь сложную тему.
Stella225
Ваши голословные обвинения оставлю на вашей совести. Странно требовать доказательств от других, когда собственные обвинения ничем не подкреплены. Кстати, ознакомилась с вашими публикациями. В статье о кипячении воды https://www.ixbt.com/live/science/pochemu-vodoprovodnuyu-vodu-mozhno-kipyatit-hot-trizhdy-a-iz-kolodca-net.html вы уже в заголовке категорично заявляете, что колодезную воду повторно кипятить нельзя, хотя сами же объясняете, что всё зависит от её состава и степени испарения. А в статье о гуаве Кеттли https://www.ixbt.com/live/flora_and_fauna/plody-hranyatsya-vsego-sutki-pochemu-guavu-kettli-ne-prodayut-v-magazinah-a-vyraschivayut-doma.html объясняете отсутствие плодов в магазинах особенностями хранения и транспортировки, не приводя данных о спросе и экономике поставок. Так где же доказательный анализ, которого вы требуете от меня? Как вы установили, какие причины главные, какие второстепенные, а какие просто совпали по времени? Или в собственных публикациях достаточно правдоподобного объяснения, а от чужих требуется установить точный вклад каждого фактора? Если у вас есть более глубокое исследование причин исчезновения изогнутых телевизоров, с интересом почитаю. А пока предлагаю применять одинаковые требования к своим и чужим статьям.
H
Получается, главным преимуществом изогнутого телевизора было то, что он выглядел дороже обычного. А когда покупатели разобрались, за что им предлагают переплачивать, технология тихо исчезла. Интересно, сколько подобных «революций» нам продают сегодня.
Arshey
Да они ещё вернутся. Выгнут экран в другую сторону, назовут новой технологией и снова попросят доплатить. А мы будем сидеть и думать, чем старый-то не угодил.
Arshey
У соседа лет десять назад такой телевизор был. Денег отвалил, как за подержанные Жигули. Позвал хвастаться, мол, эффект погружения, новые технологии. Я ему говорю: Петрович, у нас в молодости у Рекорда экран выпуклый был, а у тебя вогнутый. Полвека прошло, а они его просто в другую сторону загнули. Он мне полчаса про углы обзора объяснял. А я сбоку сел, посмотрел и говорю: Петрович, за такие деньги могли бы сделать, чтоб с любого места нормально смотреть можно было. Обиделся, зараза. А через пару лет смотрю, у него обычный телевизор стоит. Спрашиваю, куда дорогую кривизну дел. Говорит, продал. Ну вот, наконец-то и до него дошло.))
T
а ведь петрович, возможно, до сих пор вспоминает тот телевизор с теплотой. тогда сама возможность поставить дома что-то настолько необычное уже была поводом похвастаться. сейчас даже смешно, сколько денег люди готовы были отдавать за одну только форму экрана. Хотя, если честно, я бы и сегодня с интересом посмотрел на хороший большой изогнутый OLED. может, зря их совсем списали?
C
Телевизор очень часто смотрят коллективно, что делает гнутый экран, предназначенный для индивидуального просмотра, малоприемлемым. Другое дело оператор ПЭВМ, который обычно работает/играет в одного.
A
Удивительное было время! «Убили» плазму в самом расцвете сил, которой по качеству изображения не было равных и выкатили какую-то кривую поделку.
T
Плазма хотя бы грела не только душу, но и комнату. А изогнутые телевизоры грели в основном самолюбие владельца и кошелёк производителя.
Korzh
Ну какой там расцвет… ячейки мелкими сделать так и не вышло, что ставило крест как на небольших диагоналях, так и на 4К на вполне себе ходовых. Плюс дикий жор, приводящий временами к необходимости активного охлаждения — так что и постороннему ненужному шуму. Плюс большие габариты и масса — с чем тоже справиться не удалось, так что пока ЭЛТ не отмерли, плазма ещё более-менее смотрелась, а после её чисто подсознательно потенциальные покупатели начали отметать. И главное — так и не удалось наладить процесс производства с нормальным выходом годных, так что проблемы с ценами.
Так что и убивать не требовалось — само отмерло на этапе массового перехода с FHD на 4К. А хорошее качество (да и то только в сумерках) это всё не особо-то компенсировало… Тем более, что в перспективе более высокое гарантированно давал OLED, почему борьбу с детскими болячками плазмы просто сочли ненужной
C
Да, большинство плазм имело принудительное охлаждение. И кстати, по старой памяти многие до сих пор называют любые плоскопанельные ТВ плазмой.
F
У меня большой изогнутый монитор. Сижу близко. Положительный эффект от изгиба ощущается
Korzh
На мониторе и близко — разумеется, так и должно быть. А телевизор обычно висит где-то там, да и смотрят на него абы откуда… когда вообще смотрят, а не просто на фоне бубнит
Ап чем и речь

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

✦ ИИ  Почему безлимитные нейросети всё равно имеют ограничения

Безлимитные нейросети звучат заманчиво: можно отправлять сколько угодно запросов и не переживать о количестве потраченных токенов. Но здесь есть интересная особенность. Даже если сервис не...

✦ ИИ  Разбор: приложение вместо номера телефона грузчиков — как устроена смена от заказа до выплаты

Разбор: приложение вместо номера телефона грузчиков - заказ, четыре статуса смены, бригадир, рейтинг и выплата на карту. Как устроена смена от заказа до выплаты и почему это экономика, а не удобство.

✦ ИИ  Продвижение в интернете без бюджета: как отличить инструмент от занятости

Продвижение в интернете без бюджета: как отличить инструменты, которые создают точки контакта, от инструментов, которые создают занятость.

Почему «скоростные» зарядки не решат главную проблему электрокаров

Представьте себе типичную сцену на заправке будущего: водитель электромобиля нервно поглядывает на таймер, пока машина «заливает» сотню киловатт, а рядом скучающий владелец бензинового седана...

Портативная, но пилит по-взрослому! Инструмент, который порадовал. Обзор 12-дюймовой аккумуляторной цепной пилы Onekfyfd

Радуюсь этой пиле как ребёнок — одна из лучших покупок в этом году. Аккумуляторная и портативная, небольшая, но с бесколлекторным двигателем достаточной мощностью и длиной шины, чтобы с...

История Chevrolet Turbo Titan III: почему грузовик с турбиной не дошёл до конвейера

Перед водителем Chevrolet Turbo Titan III находились два небольших диска с рукоятками. Они стояли на общей регулируемой панели и заменяли привычный большой руль. Под откидной кабиной работала...