Почему считается, что поезд опаснее самолета, если аварий с поездами в России меньше?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Авто и транспорт

Принято считать, что самолёт гораздо безопаснее поезда, хотя может показаться, что находиться в воздухе гораздо опаснее, чем на земле, качаясь в вагоне железнодорожного состава, однако об этом говорит статистика. При этом всё равно возникает вопрос, почему же воздушные суда являются наиболее безопасным для пассажиров видом транспорта.

Автор: aleksandarlittlewolf Источник: ru.freepik.com

Падения самолетов

С самолетами связано множество страшных и масштабных происшествий. За последние 15 лет вспоминаются крушение судна с хоккейной командой «Локомотив», падение самолетов в Казани, Ростовской области, в Петрозаводске и так далее.

Как правило, после крушения самолёта появляются новости о десятках погибших и раненых. В последствие становится действительно страшно садиться на рейс, однако загвоздка здесь заключается в «меткости». Подобные аварии на самом деле происходят крайне редко, но их последствия оказываются настолько разрушительными и пугающими, что глубоко откладываются в памяти, оставляя заметный отпечаток.

Автор: Racool_studio Источник: ru.freepik.com

Статистически, во всем мире от падений самолетов погибают примерно 5% от суммарного количества пассажиров, находящихся на борту самолета. Таким образом, аварии происходят редко, однако они уносят с собой десятки и сотни жертв. Но отсюда же исходит и та самая статистика — самолеты банально редко падают, поэтому и считается, что летать безопасно.

Однако о статистике и ее нюансах мы еще поговорим.

Аварии с поездами

Поезда сходят с рельс достаточно часто во всем мире, если мы говорим обо всех составах, в том числе грузовых. Но если речь заходит на территорию пассажирских рейсов, то их совершенно немного. Так, за последние 10 лет можно вспомнить две крупные аварии: в Краснодаре в 2013 году, а также на перегоне Нара — Бекасово.

Автор: bublikhaus Источник: ru.freepik.com

Суммарно в этих двух авариях пострадали 159 человек, а погибли всего 6. Это очень мало на фоне самолетов. Да и количество крушений также сильно уступает самолетам. В этом плане можно даже позаниматься интеллектуальной эквилибристикой, порывшись в памяти в поисках новостей о сходе пассажирского поезда с рельс. Вспомнить подобные события будет очень сложно.

Нюансы статистики

Исходя из этого, встает вопрос: почему же самолет все равно считается самым безопасным пассажирским транспортом, учитывая, что самолеты падают чаще, а жертв в таких авариях во много раз больше? Дело тут заключается именно в статистике — числе происшествий на пассажиро-километры.

Данный термин является единицей измерения, учитывающей число пассажиров и длину маршрута. Одним словом, на рейсе Москва — Петербург в самолете находятся около 150 пассажиров, а само расстояние равно 650 километров. Таким образом, это 97500 пассажиро-километров.

Автор: Rawpixel Источник: ru.freepik.com

А теперь приведем пример на поездах. Например, на «Красной Стреле» едут 320 человек, что составляет аж 209300 пассажиро-километров, поскольку поезд едет дольше. Данный маршрут займет у человека примерно 8 часов, за этот же промежуток времени самолет может слетать несколько раз туда и обратно. Поэтому воздушное судно перевезет и большее количество человек, и налетает большее количество километров.

Здесь и проявляется данный нюанс и разница между видами транспорта. Поезд является безопасным, если мы говорим об абсолютных значениях статистики. Но если поезда начнут ездить быстрее и сравняются по числу рейсов и пассажиров с самолетами, то статистика выровняется и с точки зрения безопасности наступит паритет.

Автор: creativeart Источник: ru.freepik.com

Статистика также высчитывается на основании 1 катастрофы на определенное количество пассажиро-километров. Учитывая, что самолет совершает гораздо больше рейсов, перевозя больше число людей, то коэффициент безопасности у него будет выше. Катастроф относительно немного (пускай и с большим числом жертв), а рейсов предостаточно.

Безопасность самолета

Эксперты также называют самолеты безопасными из-за низкого фактора аварийности. То есть считается, что действительная опасность может поджидать воздушное судно лишь после взлета (на первых 50 километрах) и перед посадкой (на последних 100-150 километрах). Все остальное время в воздухе, при «горизонтальном полете», происшествия случаются очень редко, только в крайних и экстренных случаях. Таким образом, большую часть полета пассажиры находятся в полной безопасности, в отличие от поездов, у которых подобный фактор отсутствует.

Заключение

Статистически самолет действительно гораздо безопаснее поезда, однако состоит она из нюансов и различных факторов, которые трудно перенести на железнодорожные составы. На самом деле выбирать транспорт стоит, основываясь на собственном удобстве и предпочтениях. К счастью, в наше время безопасность обеспечена на всех видах транспорта.

Изображение в превью:
Автор: aleksandarlittlewolf
Источник: ru.freepik.com
Другое
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Коммунист, эссеист, евангелист, пародист, оккультист, лоялист. А если без шуток, то человек, искренне горящий играми и считающий, что игровая индустрия мелкой поступью движется в прекрасное будущее. На своей эре поведал сказку имени PlayStation 2, невероятный успех Xbox 360, величие The Witcher 3 и грустное падение Ubisoft в бездну. Пишу про игры и кино, графомански отсылаясь к литературе, искусству и аниме, чего не стыжусь (стыжусь).

5 комментариев

Добавить комментарий

Mindkiller
Аэрофобы частенько придумывают какие-то вроде бы удобные им счета — но даже с ними самолёт в итоге оказывается безопаснее.
k
Дело даже не в этом. Уже говорили в прошлый раз таким радостным поклонникам авиации:
В статистику происшествий на РЖД включаются в том числе любители гулять по шпалам, падать под поезд и постоять на переезде. Поэтому ежегодно будут «погибшие» на пассажиро-километры, хотя к безопасности поездок и пассажиров они не имеют никакого отношения.
Если выбросить этот мусор и считать только погибших пассажиров, то статистика вообще не в пользу авиации. Например, в РФ авиапассажиров всего 110-120 миллионов в год. А РЖД перевозит в 10 раз больше — 1,2 млрд. Вот и считайте.
S
Если считать еще на километры, где у поезда поездка в среднем 10 км, а у самолёта — 250, то на удивление, самолёты накручивают больше.
Korzh
«Статистически, во всем мире от падений самолетов погибают примерно 5% от суммарного количества пассажиров, находящихся на борту самолета»
Помнится в 17-м году под Бишкеком от падения самолёта погибло 39 человек. Из них четверо на борту, а 35 — вообще не выходя из дома
«Но если поезда начнут ездить быстрее и сравняются по числу рейсов и пассажиров с самолетами, то статистика выровняется и с точки зрения безопасности наступит паритет»
Десятки миллионов людей десятилетиями не выезжают никуда из города, при этом каждый год огибая экватор на поездах чисто по маршруту «дом-работа»
28712497@vkontakte
Открываем данные Росстата и читаем
С 2000 по 2025 погибших
на ЖД —62
в авиа — 2138
раненых
ЖД — 181
авиа — 851 (2009—2025, ранее нет данных в таблице)
Автор, конечно, тот ещё эквилибрист. Цифр не даёт, чисто «мамой клянусь».
Примерно 5% достоверной информации в статье есть. Но это как считать. Если в символах на единицу смысла, то чуть больше. А если в битах на километры, то меньше.
Как можно давать такие данные, из пальца?
Что такое падение самолёта? Покозлил по ВПП? Жёстко сел (что рядовая и вполне штатная ситуация, но статистику красиво выправит в правильную сторону)? Выбежал за ВПП? Это падение или нет? Сел и надломилась стойка, это что?
Или вошёл в землю под близким к перпендикуляру углом со скоростью выше условных 400 км/ч?
Смотрел тут разбор происшествия на ЖД, где грузовой на полном ходу влетел в стоящий на станции пассажирский.
Крушение на станции Каменская, 7 августа 1987 года.
Погибли 107 человек, 114 ранены.
При этом пассажирский по найденной мной информации состоял из 15 вагонов, по 54 человека при полной посадке.
Шанс погибнуть явно больше 5% (можно оценить в 2/15), но явно меньше аналогичной аварии в авиации. Если грузовой на полном ходу влетит в пассажирский, там шанс погибнуть асимптотически стремится к 100%. Таких происшествий беглый поиск даёт сразу два, в 1996 Ил-76 с Боингом-747, и в 2002 Боинг-757 с Ту-154. Оба раза летальность 100%.
В самолёте от меня почти ничего не зависит. Разве что пристегнуться по команде, чтобы не размазало при резких рывках об потолок.
Я должен полностью доверять профессионалам. Которые то в депрессии решили самоубиться (реальный случай). То пустили ребёнка за штурвал и потеряли управление (реальный случай). То КВС был сильно уставший (а возможно и пьяный до кучи), проигнорировал всё, что только можно и закономерно ушатал машину (реальный случай). То КВС решил поиграть в «испанскую забастовку» с авиакомпанией и строго следовать стандартной схеме захода вместо предложенной короткой диспетчером. По длинному маршруту больше топлива, больше времени, чуть-чуть, но мстил компании. В силу погодных условий и особенностей рельефа ушатался в горы, который на короткой схеме не было (реальный случай). То датчик скорости обледенел (реальный случай), забился каким-то говном на ТО (реальный случай) или был криво установлен механиками на ТО (реальный случай). ЕМНП, все три закончились преждевременной и неожиданной встречей с поверхностью земли.
Понятно, что на ЖД есть свои приколы. И уставший металл, и тот же человеческий фактор, и тыды. Но меньше скорость, и у меня гораздо больше вариантов действий по самоспасению. Да и вот она правда статьи — а попробуйте вспомнить резонансные случаи на ЖД? Вот у нас на платформе за пару лет два-три пьяных улетело под колёса проходящих товарняков. Но это исключительно маразм РЖД. Пассажиропоток вырос в десятки раз из-за новых ЖК, а платформа как была дачной, так и осталась. До сих пор скорее всего стрелки переводят, в этом они профессионалы.
По влиянию дебилов на исход разве что авто сравнится с авиацией. Лихачи, дураки, лоб в лоб — классика. Встречаются водители, с которыми хочется закончить поездку сразу же. Но в авто я хотя бы могу оценить водителя. В авиации чаще всего нет (хотя тут же вспоминается пассажирка, что отказалась лететь с показавшимся ей пьяным КВС. Насколько помню, только она и выжила).

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Sony TC-K990ES: зачем в подпятники ведущих валов кассетной деки впрессовали синтетические сапфиры

Есть детали в аппаратуре высокого класса, которые на первый взгляд кажутся чистой инженерной прихотью — зачем тратить драгоценный кристалл на кусочек механизма размером с рисовое...

Уксус или лимонная кислота: что на самом деле лучше растворяет накипь в чайнике

Белый твердый слой на дне чайника выглядит довольно стойким: губка берет его плохо, обычная вода не смывает, а возле нагревателя он со временем становится все толще. Поэтому вокруг способов очистки...

Даньдань-мянь: как лапша уличных торговцев с коромысла стала сычуаньской классикой

У даньдань-мянь название звучит почти как описание старой профессии. До ресторанных вывесок, фарфоровых мисок и гастрономических путеводителей была деревянная перекладина на плече. На одном конце...

Обзор Ugreen Nexode Pro 25 000 мА·ч с мощностью до 200 Вт: флагманский повербанк на все случаи жизни. Для ноутбуков и всего остального

Ugreen постоянно развивает и пополняет свой ассортимент повербанков, используя современные технологии и наработки. Сегодня в мои руки попала новая модель PB728 из флагманской линейки Nexode Pro....

Как подготовить батареи к отопительному сезону: что проверить до включения отопления

  • Тематическая подборка
  • Оффтопик
Пока батареи холодные, их состояние легко проверить без риска обжечься и без спешки. Именно сейчас стоит посмотреть, нет ли следов протечки, очистить радиатор от пыли и убедиться, что краны...

По законам физики Вселенная должна была остаться пустой: как новая частица объяснила преобладание материи над антиматерией

В наблюдаемой Вселенной вещество преобладает над антивеществом. Это опытный факт, подтвержденный астрофизическими наблюдениями за реликтовым излучением и расчетами первичного ядерного синтеза....