Первый взгляд на SSD Kingston KC2500 250 ГБ: маловата кольчужка, зато очень дешево (пока не кончится)

Когда я (да и не только я) ранее писал, что NVMe-накопителю не с чего стоить заметно дороже, чем его SATA-собрату, многие не верили. И возражали (не без логики) – пусть даже себестоимость будет одинаковой, но ведь большую скорость не так уж и сложно продавать дороже. Аргумент. Но не единственный фактор, влияющий на спрос и ценовой баланс. А вот другие уже приводят к тому, что временами NVMe SSD можно купить дешевле не только лишь, чем SATA-устройство того же класса, а и чем куда более бюджетное. Странно? Не совсем.

В новые компьютеры SATA SSD ставят редко – только если что-то хорошее и целиком устраивающее осталось от старой системы при апгрейде. Да и то последний часто рассматривается как повод поменять и SSD – пусть даже без жесткой необходимости. Но при этом в магазинах SATA-накопители пользуются огромным спросом – поскольку их покупают для модернизации старых систем. В первую очередь ноутубков – коих в наших краях в первой половине «десятых» продавалось очень много. Больше, чем позднее во всяком случае – и стимул был, и цены воспринимались мягче. При этом многие такие компьютеры живы до сих пор (пусть уже у второго или третьего владельца), поскольку и с кучей несложных задач до сих пор справляются не хуже современной бюджетки. Если, конечно, поставить в них побольше памяти и SSD – штатно-то в те годы шли жесткие диски. И подходит только SATA – в куче моделей ровно один такой отсек для накопителей и есть. В некоторых «больших» два, в некоторых – mSATA+SATA, но именно типичный форм-фактор 2,5” 7 мм является самым универсальным. Его использовать точно можно везде, а что-либо другое – часто в принципе нет. Казалось бы, если накопитель единственный, то основным спросом должны пользоваться модели высокой емкости, а остальные – нет, но именно, что казалось. Кто может себе позволить терабайт и больше – давно уже позволили. Либо и вовсе старенький ноутбук продали. Нынешним владельцам нужно что-нибудь недорогое. А емкость – уж на сколько денег хватит. В конце концов ничего серьезного эти машинки все равно не тянут, а для несерьезного и 250 ГБ отличная емкость. Поэтому с рынка уходят «приличные» SATA-модели (некому их уже покупать), а бюджетка – цветет и пахнет. Но не дешевеет особо уже. Производство сокращается, выравниваясь со спросом, причем в первую очередь его сокращают крупные бренды, а остальные… просто знают, что покупателю-то деваться особо некуда.

В сегменте выше дела обстоят веселее. Там конкуренция только усиливается, причем и за счет освоения новых технологий. Пару лет назад еще даже в топовых семействах нормальным было использование интерфейса PCIe Gen3 – сейчас покупателю нужен Gen4. Пусть даже недорогой. И пусть получившееся устройство этим самым Gen4 на практике воспользоваться не сможет – не важно. Важен сам факт поддержки. А старый топчик дорого уже не продашь, так что и продолжать его выпуск смысла нет. Зато остатки надо распродавать быстро и дешево. Иногда – очень дешево. Например, при небольшой емкости, коей стало уже и 250 ГБ. Поскольку у кого деньги есть – тот будет искать быстрое современное устройство от 500 ГБ, а у кого их мало – бюджетный SSD, но тоже от 500 ГБ. Или на 250, но тогда уж совсем бюджетный. А «старый» на 250 каким бы хорошим он не был нужно уже продавать по цене этого самого совсем бюджетного – иначе и вовсе на складе застрянет.

В общем, увидев в ДНС Kingston KC2500 на 250 ГБ всего за три тысячи рублей, я не слишком удивился – так и должно быть. Хотя с технической точки зрения – бред, конечно. Причем полный – достаточно сравнить с другими предложениями того же производителя в том же магазине (чтобы совсем не запутаться).

Понятно, что KC2500 на голову выше прочих – совсем недавно эта линейка в ассортименте Kingston была топовой. Более-менее сходен конструктивно и по позиционированию с ним КС600, но именно, что всего лишь сходен. А А400 и NV1 – своеобразный уровень плинтуса от компании: на безбуферных четырехканальных контроллерах с ограниченной гарантией. Только первый SATA, а второй – NVMe, так что его получается продавать немного дороже. В нормальных условиях КС2500 должен быть еще дороже – хотя бы на уровне КС600. Но первый уже снят с производства, так что его нужно распродать – и для гарантированного эффекта делать это приходится дешевле, чем NV1. Чтобы те, у кого есть выбор, покупали именно КС2500, а не NV1. А кому подходит только SATA, тем, повторюсь, деваться все равно некуда – либо А400, либо сжать зубы и брать КС600. Благо на данный момент это один из немногих оставшихся на рынке «приличных» SATA-накопителей. Однако и более приличный NVMe как оказалось можно купить намного дешевле.

Стоит ли это делать? С одной стороны, при ограниченной емкости каких-то реактивных скоростных показателей ожидать не приходится. С другой же использование 96-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS4 с кристаллами по 256 Гбит позволяет загрузить работой (пусть и без чередования) все восемь каналов пожилого, но шустрого контроллера Silicon Motion SM2262EN. Снабженного ко всему прочему и 256 МБ DRAM – за такие смешные деньги на уровне околоплинтусных моделей Kingston и других производителей. Где и контроллеры двух-четырехканальные (и обычно одноядерные), и DRAM нет, и даже на QLC шансы нарваться есть – что при емкости в четверть терабайта всегда печально. В данном же случае радость портит только то, что такой аттракцион невиданной щедрости временный – нужно распродать снятую с производства модель. Но пока еще SSD в продаже есть, кстати. А дальше – вполне возможно, что судьба будет делать аналогичные подарки с другими подобными моделями. Поскольку они неизбежны как кризисы при капитализме. Почему так – выше написал подробно.

С технической точки зрения претензия к этой модификации КС2500 у меня всего одна – хотя контроллер и флэш поместились на одной стороне платы, DRAM находится на обратной: изначально в семействе принят двухсторонний дизайн. Тут же есть и некоторая часть обвязки, так что в низкопрофильный слот М.2 SSD может и не встать. Но на деле – невелика потеря. Таковые обычно встречаются в топовых ноутбуках, куда 250 ГБ ставить особо не за чем – обычно штатно уже больше. А это прекрасный вариант для десктопа – в наборе с другими накопителями. Типа маленький и шустрый SSD под систему и приложения, а для данных можно и жесткими дисками обойтись. Как многие и любят.

Насколько шустрый? При чтении данных легко вылазим за 3 ГБ/с. С записью сложнее – из-за низкой емкости. Как видим, даже в кэш получается писать всего на скорости 1,3 ГБ/с – цена отсутствия чередования. Впрочем, NV1 того же объема, равно как и его аналоги еще медленнее даже в пределах кэша. Дальше же имеем участок прямой записи в массив памяти на скорости около 350 МБ/с, после чего «переупаковываем» содержимое SLC-кэш уже где-то на 230 МБ/с. В общем, чудес на свете не бывает – быстро писать 250 ГБ не получится вне зависимости от интерфейса. Однако для конкуренции с бюджетными моделями (опять же вне зависимости от интерфейса) этого более чем достаточно – они и при большей емкости могут ниже 100 МБ/с проседать. Характерный пример – Crucial P2 500 ГБ как раз очень похожий на некоторые из версий Kingston NV1. А небольшие объемы записи будут эффективно «поглощаться» SLC-кэшем.

В NASPT это не получилось из-за выбранной методики – после «подготовки» накопителя на нем свободно всего ~80 ГБ, а под кэш уходит 15% от этого, т.е. не более 12 ГБ. Можно «исправить» ситуацию, прогоняя тесты по одному – тогда выжали бы на записи искомые 1300 МБ/с. Но делать я этого специально не стал – слишком синтетично. В реальности, понятно, SSD такой емкости хорошо если на 2/3 всего заполнены, а не на 4/5 или даже сильнее. Но все равно ничего такого уж криминального. В худшем случае это все равно выше уровня даже «хорошего» SATA аналогичной емкости. А «хороших» на рынке осталось мало, да и стоят они существенно дороже.

И комплексная оценка силами PCMark 10 Storage Full System Drive. Правда сравнить результаты особо не с кем напрямую, так что пришлось брать как ориентиры устройства более высокой емкости. Которая их не спасает :) Приличный SATA это стабильно порядка 800 баллов, неприличный столько выдает только пустым, проседая в полтора раза при нехватке свободного места. Аналогично с NVMe – только абсолютные результаты выше. Но все равно – бюджетные устройства и до полутора тысяч «попугаев» не доходят. Даже если в них терабайт TLC поставить. КС2500 может больше и при куда меньшей емкости. Собственно, и неудивительно — это небюджетное семейство (просто на распродаже). 

В общем, если кому-то нужен маленький быстрый дешевый SSD – надо брать. Понятно, что лучше немаленький, но тогда и таких цен не будет. В частности, модификацию на 500 ГБ ДНС продавал по 8000 рублей, т.е. намного дороже, чем NV1 той же емкости (он стоит пять тысяч) – но это не помешало ей уже закончиться. А 250 ГБ пока есть – поскольку на роль основного и единственного SSD в системе уже маловато. Но иногда хватает. И в этом случае за такие деньги брать нужно однозначно :)