blacklion79

16:10! Таких и нет уже. Ни одного 4K 16:10 так и не выпустили и, кажется, 2.5K тоже не было, только 1920x1200. И нечем его заменить

Если крутить правильно, то наоборот — спасбио скажет. Как не катаюсь пару недель, так и болит. Хотя, конечно, колено — самый сложный человеческий орган, и болеть может ста разными способами.

Единственное, когда нельзя — когда есть свежая каша. Как её убрали или уаатали проблем нет. В каже глубиной 10-15 см и правд велосипед «водит» и страшновато.

Странный вопрос. А что мешает?
Езжу на шоссер, позволяющем ставить резину 32мм с шипами, круглый год.

На электростаты я, боюсь, никогда не заработаю.
А так у меня и есть — динамические и планарные, всё так.

Я ей не прощкаю очередные ботинки, у нас полная гармония!

Третьи полноразмеры мне жена не простит. А я ещё хочу заменить DT770Pro на DT700 X Pro…

Культ личности — это единый термин, он не разбирается на два слова по сути.
А уж связь культа личности (вообще-то всегда насаждаемого сверху) с популярностью в народе и вообще призрачна.

В том, что культ — не массовая и не общекультурная штука. Нишевая. И гораздо более сплочённая, чем просто общество людей, которым нравится произведение.
Ну почитайте определение культа хотя бы в википедии? Чем культ отличается от церкви, например?

Ну вот «культовость» — это то, что не стало массовым но почему-то не ушло в небытие. Такое пограничное состояние. И, кстати, именно по этому нельзя стать культовым «почти сразу» или «моментально», культовость включает в себя проверку временем.
Именно по этому ЗВ (для меня) — не культовая вселенная, это другой уровень просто уже.
Ну а Матрица, как по мне, не стала культовой даже если ЗВ считать культовой — нет такого феномена, как у ЗВ или того же СтарТрека, например. Ну да, трилогия популярна, её помнят, но конвентов нет, ничего нет, обычна популярность, как у просто хорошего блокбастера. Это точно не культовость.

При этом, конечно, два конкретных кинокритика могут не соглашаться с культовостью того или иного фильма и противоречить другдругу, но это вопрос определения признаков у конктретного фильма, а не спора об определении культовости как явления в целом.
Про ЗВ вот спорят. Кто-то считает что в мировой культуре он особого значения не имеет (высоколобые критики, которые хотя всю фантастику в гетто жанра запихать) и может считаться культовым а те, кто более либерально подходят к фантастике в целом, с этим не согласны — для них он слишком популярен в целом.

Это определение киноведов, тех, что ВУЗы по этой специальности заканчивали, а не интернет-мамкиных-критиков, ничего не могу с этим поделать.

Это не культ, это популярность.
Культ по определению не массовый, нишевый, и не зхаметный в массовой культуре («подпольный»).
«Зелёный слоник» — культовое кино.
«ЗВ» и «М» — мега-популярные франшизы с кучей фанатов и огромным влиянием на всю культуру, на всех слоях и уровнях.
Есть разница.

Длиннофокусный объектив с ЭФР 52мм...
Как мы докатились до жизни такой?

Матрица — научно-фантастический боевик, который практически мгновенно стал культовым фильмом.

Интересно, чего там научного?
Ну и да, автор явно не понимает, что такое «Культовый» статус. «Матрица» не была никогда «культовым» фильмом, да и ммгновенно стать культовым тоже, пожалуй, нельзя.

Не надо сплавляться на надувном. Это очень опасно. Белая вода требует как минимум КНБ, типа того, что делает «Тритон» в Питере, а как максимум — жёстких (полиэтилен или стеклопластик или углепластик) каяков.
Вообще, всё это чисто надувное — так себе компромисс.
Ультимативный компромисс — это пакрафты, но это вообще нишевая штука для тех, кто очень хорошо понимает, что делает.

Интересно, пакрафты китайцы ещё не делают?

Хочу с давлением, ТРЕМЯ выносными датчиками и строго ЧБ НЕ ИНВЕРСНЫМ экраном. Раньше такие были даже у Oregon Scientific а теперь нет. Те, что с ЧБ экраном или не умеют три датчика разом (канал выбрать можно, а три датчика подключить — нет) или без давления, а те, что со всеми фичами — раскрашенные экраны и прочая ересь :-(
Может кто находил такую?

Экономия нужна тебе — ты и мой посуду, делов-то.
Ну или уже перестань пользоваться рабским трудом и купи жене посудомойку. Или обстирывает тебя она тоже руками?

А я вот терпеть не могу аэраторную струю, лучше самая тоненькая сплошная струя. Ну и я однозахватные смесители не люблю, люблю когда два нормальных крана (если, конечно, не термостат, но термостат на кухню я так и не собрался поставить).
Но дело-то даже не в том, кто что любит — нравится пеной мыться, так и отлично, на здоровье.
А в том, что 18 кубов на 3 человек — тут не в аэраторах дело а в чём-то другом.
Я подозреваю (о чём пигшу выше) в том, что не надо посуду руками мыть под струёй воды.
Кстати, на даче, где водопоровд автономный и посудомойку не поставить (потому что зимой дом промерзает, а из посудомойки толком воду не слить, увы, без адских усилий) я мою посуду вообще с выключенной водой сначала. Мочу всё под струёй, выключаю воду, намыливаю-оттираю по мокрому но без воды, потом быстро смываю под, опять же, сильной струёй, но очень быстро. Тоже экономия воды огромная. А если мыть всю посуду по принципу «врубил кран на полную, и стоишь, моешь тарелки по очереди, от начала до конца» то и мыла уйдёт в 5 раз больше и воды, и никакой аэратор не поможет.