Математика утверждает: на бесконечном отрезке времени случайные тепловые колебания вакуума неизбежно создадут бесконечное число мыслящих структур с ложной памятью.
Математика может утверждать, что угодно. На то она и математика, то есть отдельная от естественных и не только наук, область знания. Но почему-то именно математики считают, что могут рассказывать физикам, что им делать и как строить физические теории. Классический пример — математик Пуанкаре, который так и не сделал теорию относительности в отличии от Эйнштейна.
Кванты не очень-то вяжутся с ОТО. Моделей несколько, но «обычные» не перенормируемые. А экзотику не проверить.
А чем не нравится масса, которая мера инертности, по принципу эквивалентности она же гравитационная? Нравятся идеи взаимодействия с полями Хиггса? Так механизм появления все равно не отменяет инерцию и гравитацию. Так или иначе все равно от масс не уйти.
Еще ни одной установки не сделали, но рекламы...
.
«В опыте Кавендиша сплошные металлические экраны физически отсекают любые стандартные ионы и электроны.»
И рядом дается статья о «выходе за пределы стандартной модели», в которой описывается ошибка эксперимента, связанная именно с экранами детектора.
Ничего эти новые модели не обогатили. Подгонка под один эксперимент без какой-либо попытки объяснить избыток частиц настройками самой установки. А японцы молодцы — сделали хрень и начали ее рекламировать вместо поиска ошибки. Которую, впрочем, нашли.
.
Всплминается давний анекдот из жизни физиков-теоретиков.
«Пришли с графиком результатов к знаменитому академику (обычно упоминают Тамма) — помогите разобраться. Он объяснил. Тут обнаружили, что график показали вверх ногами. Академик сказал, что так же понятнее и объяснить намного проще.»
При чем тут физика и кванты? Обычная комбинаторика плюс линейная или не очень алгебра. А волшебные слова про «суперпозиции», «квантовые вычисления» и прочие заумности, сказанные для красного словца и грантов, лучше игнорировать.
Протон — он просто протон. А то, что его описывают с определенной точностью — это проблемы физиков и математиков.
Даже летящий электрон окружен таким «облаком» частиц, что при столкновениях тоже делают поправки на его «сложно-составную» структуру. А кварки с глюонами — штуки намного более сложные для описания.
Некоторые прививки надо начинать делать задолго до поездки. И интересно, что «наши прививки» сплошь и рядом являются устаревшими. В результате там делают «правильные» с последующими проблемами со здоровьем. Во всяком случае, именно так не очень давно туда съездил один мой хороший знакомый.
Математика может утверждать, что угодно. На то она и математика, то есть отдельная от естественных и не только наук, область знания. Но почему-то именно математики считают, что могут рассказывать физикам, что им делать и как строить физические теории. Классический пример — математик Пуанкаре, который так и не сделал теорию относительности в отличии от Эйнштейна.
А чем не нравится масса, которая мера инертности, по принципу эквивалентности она же гравитационная? Нравятся идеи взаимодействия с полями Хиггса? Так механизм появления все равно не отменяет инерцию и гравитацию. Так или иначе все равно от масс не уйти.
.
«В опыте Кавендиша сплошные металлические экраны физически отсекают любые стандартные ионы и электроны.»
И рядом дается статья о «выходе за пределы стандартной модели», в которой описывается ошибка эксперимента, связанная именно с экранами детектора.
.
Всплминается давний анекдот из жизни физиков-теоретиков.
«Пришли с графиком результатов к знаменитому академику (обычно упоминают Тамма) — помогите разобраться. Он объяснил. Тут обнаружили, что график показали вверх ногами. Академик сказал, что так же понятнее и объяснить намного проще.»
Даже летящий электрон окружен таким «облаком» частиц, что при столкновениях тоже делают поправки на его «сложно-составную» структуру. А кварки с глюонами — штуки намного более сложные для описания.