Если сравнить с Одиссеей Кончаловского, то что можете сказать? Там играли Афину Изабелла Росселини, Одиссея — Арманд Ассанте, Пенелопу — Гретта Скакки.
P.S. В русской традиции все-таки Калипсо и не склоняется.
США строили плотину Гувера в 1931-1936 гг. на реке Колорадо в условиях высоких температур. Там тоже прокладывали трубы внутри заливаемых бетоном блоков и пропускали по ним воду реки. Так что нового у южноамериканцев — использование льда.
ГаЗ почему-то смог сделать Газель, а ЗиЛ — не потянул. Может, дело в том, что никто на заводе не хотел его делать? В конце концов недотянутые гайки и плохо оцинкованное железо — это не от «морального устаревания зданий». Или, к примеру, расстояние между отверстиями должно быть 50мм, а на деле 48-52мм и почти никогда 50мм — это от недостатка комплектующих? А потом «напряжения, вибрации, повреждения деталей»…
У меня хуже на НР: клавиша Home запускается только вместе с FN, а так живет под F12. INS правда имеется. Аффтыров этой клавиатуры надо заставить на ней работать — может поумнеют.
Например, магнитный момент электрона (его спин) может быть направлен вверх, вниз или находиться в промежуточном состоянии, совмещающем обе эти вероятности.
Это для измерения, определяющего «верх-низ». А если изменить направление магнитного поля на «вправо-влево», то получим, что спин электрона может быть направлен влево или вправо и «суперпозицию». Более того, если после первого прибора «вверх-вниз» поставить второй «вправо-влево» или вообще под случайным углом, то электроны, «отобранные» первым прибором опять будут иметь «суперпозицию, соответствующую правилам отбора второго прибора».
В общем, не так все просто про «две вероятности», как рассказывается «простыми словами».
Вот так нормально, а не с амперсандами и gt;, как в тексте.
.
А вообще-то если нет задачи, которую хочешь решить и запрограммировать — то не надо учить «языки программирования».
Статья про «Эйнштейн оказался опять прав» написана ИИ. И вполне увлекательно и правдоподобно.
Вот только не очень понятно, как ухитрились «взаимно сократить» большие поправки, про которые не указана точность измерений. В уравнениях можно сократить все, что угодно, а в реале точности все равно будут не нулевыми.
Вообще-то система «плафон вверх» идет из светильников со свечами. Только плафоны были в виде простых «тарелочек», в которые стекал воск. По мере перехода на газ и электричество свет стал ярче, что потребовало сделать плафоны, закрывающими яркий источник. Никакого отношения к «советскому дефициту» это все не имеет. Хоть в Лондоне, хоть в Венеции в старых зданиях вы найдете люстры с плафонами, открытыми сверху.
Кстати, клятая тут советская промышленность спокойно выпускала полностью закрытые светильники для промышленного использования и для разного сорта подсобных помещений вроде ванны, туалета и кладовок.
P.S. В русской традиции все-таки Калипсо и не склоняется.
Это для измерения, определяющего «верх-низ». А если изменить направление магнитного поля на «вправо-влево», то получим, что спин электрона может быть направлен влево или вправо и «суперпозицию». Более того, если после первого прибора «вверх-вниз» поставить второй «вправо-влево» или вообще под случайным углом, то электроны, «отобранные» первым прибором опять будут иметь «суперпозицию, соответствующую правилам отбора второго прибора».
В общем, не так все просто про «две вероятности», как рассказывается «простыми словами».
Цитировать «учебник» лучше все-таки правильно. А то здесь объем сравнивается с силой (весом).
Вот так нормально, а не с амперсандами и gt;, как в тексте.
.
А вообще-то если нет задачи, которую хочешь решить и запрограммировать — то не надо учить «языки программирования».
Вот только не очень понятно, как ухитрились «взаимно сократить» большие поправки, про которые не указана точность измерений. В уравнениях можно сократить все, что угодно, а в реале точности все равно будут не нулевыми.
Кстати, клятая тут советская промышленность спокойно выпускала полностью закрытые светильники для промышленного использования и для разного сорта подсобных помещений вроде ванны, туалета и кладовок.