Вопрос в том, что далеко не все удается посчитать точно. Собственно, поэтому и появилась термодинамика с его средними, постоянной Больцмана, статистиками Бозе-Эйнштейна, Ферми-Дирака и прочими прелестями. Заодно помимо второго закона термодинамики есть другие непреложные истины вроде ограничений на возможные состояния из-за попаданий в потенциальные ямы и законов сохранения энергии-импульса-момента. И в таких состояниях говорить об обязательном росте энтропии просто нельзя.
В основе современной картины мира лежит Второй закон термодинамики. Он утверждает, что в любой изолированной физической системе энтропия — то есть мера беспорядка — со временем неизбежно возрастает. Материя стремится к распаду, тепло рассеивается, а структуры разрушаются. Однако при наблюдении за окружающим миром можно найти противоречия. Если Вселенная неуклонно движется к хаосу, каким образом в ней постоянно возникают и поддерживаются сложнейшие упорядоченные системы: от безупречной геометрии кристаллов до математически точных спиралей ДНК?
А кто сказал, что ДНК, вселенная и прочее — изолированные системы? Потом можно говорить, что угодно, если исходный посыл ошибочен.
При этом не может предсказать ни одного мало-мальски значимого эффекта, который можно обнаружить на современных или перспективных установках. Даже не может ответить на простейший вопрос — есть ли дополнительные поколения лептонов и кварков и какие их параметры если они имеются. Например, во время построения Стандартной модели были сделаны предсказания, что перенормируемой эта модель может быть только в случае симметрии между лептонами и кварками — и, когда нашли на то время четвертый кварк, в СМ поверили окончательно. Потом уже целенаправленно искали новое поколение, и, что характерно, нашли.
Развитие сопровождалось глобальными катастрофами: изменением состава атмосферы, ледниковыми периодами и массовыми вымираниями из-за падения астероидов.
Пермское вымирание никакого отношения к астероидам не имеет, хотя было намного масштабнее мел-палеогенового.
Философ Томас Кун называл такие периоды в науке сменой парадигмы — временем, когда накопившиеся аномалии разрушают старую теорию, а новая еще не сформирована.
Опять филосОфы лезут, не подумав. «Старые теории» никуда не деваются если они действительно научные теории, а не всякие религиозные догмы типа Земля — центр вселенной. Старые теории продолжают работать в областях своей применимости, вроде того, как СТО никуда не выбросила ньютонову механику, а квантовая электродинамика не выбросила теорию Шредингера-Гейзенберга или термодинамику Больцмана.
Видимо у физики есть шанс на появление более широкой теории нежели ОТО, а то совсем скучно стало. Чем точнее эксперименты на ускорителях и в области частиц, тем лучше подтверждается стандартная модель, и никаких намеков на «новую теорию поля». Может, в астрофизике что-нибудь появится.
Вопрос в скорости записи и стоимости оборудования для чтения-записи. Пока что альтернативы «старым добрым лентам» обещано много, но конкурентов так и не появилось.
Все эти периодические, непериодические и прочие явления требуют понятия времени. И в физике, и в обычной жизни. И тут «сейчас» тоже вполне определено.
Философы от науки в очередной раз садятся в лужу. Впрочем, это они делают с завидной регулярностью. После Канта и Юма сложно придумать что-либо новое, но очень хочется.
«Они описали эволюцию энтропии Вселенной как случайный процесс, развитие которого зависит только от его текущего состояния, а не от предыстории.»
Вот тут они и не правы. Развитие не зависит только от текущего состояния. Иначе не было бы развития от LUCA до самих «исследователей».
А вообще-то слишком много математиков лезут в физику со своими идеями солипсизма.
Пуанкаре тоже много бреда написал про теорию относительности, хотя математиком был гениальным.
Это в численных методах разбиваем на отрезки. Да и то, размеры выбираем адаптивно.
А во всяких «кошишках» рассматриваются пределы при стремлении к бесконечно малой величине, на компьютере невозможной.
Бред собачий. Из микроскопических уравнений делать выводы о макроскопических явлениях нельзя. Как нельзя ответить на вопрос с какой песчинки начинается куча.
Время реально существует. Иначе бы вы не старели. А скорость как раз вычисляется.
P.S. хотел написать общий ответ, почему-то получился ответ на ваше сообщение. Так что «бред собачий» относится к авторам «исследования».
Смотря, какие темпы. Авиация фактически перестала развиваться после начала игры в экономию пассажиро-километров. Электростанции развиваются только на словах мракетолухов о совсем-совсем безопасных микрореакторах и бодрых поскакушках насчет ветро- и солнечного глобального распила бабла. Что случается — все эти гриновые бегут за помощью к углю, газу, АЭС…
За последние тридцать лет построен один ускоритель с одним фундаментальным открытием. Много нового есть разве что в астрофизике, но и тут народ гадает на картах о поведении Солнца. Ведь проще говорить о квазарах и прочих черных дырах, чем понять процессы в ближайшей звезде.
Это мелочи, которые «сбылись с пугающей точностью». Что пугающего в плоском экране и беспроводной связи с миниатюризацией компьютеров? Глупости вроде пейнтбола — тоже мелочь.
А вот то, что в той же «Одиссее» Кларка не сбылось совсем — полеты людей к Юпитеру, станции на Луне, да и компьютеры типа ХАЛ-9000, «который никогда не ошибается».
Отрицательное число можно увидеть на любом уличном термометре. ;-)
Мне в этой статье нравится другое — смешивание чисто математических абстракций с вполне реальной физикой с силой трения. Получается в огороде бузина, а в Киеве дядька.
В 60-х говорили о базах на Луне и полетах к Марсу. А получились интернет и смартфоны. И практически ни один писатель-фантаст не придумал того, что получится в начале 21 века. Так что предсказывать, что будет через полвека — дело неблагодарное.
P.S. Когда служил солдат Кайл Риз из Терминатора?
А кто сказал, что ДНК, вселенная и прочее — изолированные системы? Потом можно говорить, что угодно, если исходный посыл ошибочен.
Пермское вымирание никакого отношения к астероидам не имеет, хотя было намного масштабнее мел-палеогенового.
Опять филосОфы лезут, не подумав. «Старые теории» никуда не деваются если они действительно научные теории, а не всякие религиозные догмы типа Земля — центр вселенной. Старые теории продолжают работать в областях своей применимости, вроде того, как СТО никуда не выбросила ньютонову механику, а квантовая электродинамика не выбросила теорию Шредингера-Гейзенберга или термодинамику Больцмана.
Видимо у физики есть шанс на появление более широкой теории нежели ОТО, а то совсем скучно стало. Чем точнее эксперименты на ускорителях и в области частиц, тем лучше подтверждается стандартная модель, и никаких намеков на «новую теорию поля». Может, в астрофизике что-нибудь появится.
Фантасты «забыли» о пищеварительной системе человека, которой нужно наполнение.
Философы от науки в очередной раз садятся в лужу. Впрочем, это они делают с завидной регулярностью. После Канта и Юма сложно придумать что-либо новое, но очень хочется.
Вот тут они и не правы. Развитие не зависит только от текущего состояния. Иначе не было бы развития от LUCA до самих «исследователей».
А вообще-то слишком много математиков лезут в физику со своими идеями солипсизма.
Пуанкаре тоже много бреда написал про теорию относительности, хотя математиком был гениальным.
А во всяких «кошишках» рассматриваются пределы при стремлении к бесконечно малой величине, на компьютере невозможной.
Время реально существует. Иначе бы вы не старели. А скорость как раз вычисляется.
P.S. хотел написать общий ответ, почему-то получился ответ на ваше сообщение. Так что «бред собачий» относится к авторам «исследования».
За последние тридцать лет построен один ускоритель с одним фундаментальным открытием. Много нового есть разве что в астрофизике, но и тут народ гадает на картах о поведении Солнца. Ведь проще говорить о квазарах и прочих черных дырах, чем понять процессы в ближайшей звезде.
А вот то, что в той же «Одиссее» Кларка не сбылось совсем — полеты людей к Юпитеру, станции на Луне, да и компьютеры типа ХАЛ-9000, «который никогда не ошибается».
Мне в этой статье нравится другое — смешивание чисто математических абстракций с вполне реальной физикой с силой трения. Получается в огороде бузина, а в Киеве дядька.
P.S. Когда служил солдат Кайл Риз из Терминатора?