Автор будет вас убеждать, что это не ИИ, не предубеждение, «будет кричать, что обратится к прокурору… Но вы не обращайте внимания — это такой красивый древний обычай».
Авторы подборок используют буржуйский ИИ, для которого не существует фильмов, отличных от американских. Иногда вставляется Сталкер Тарковского. Плюс у авторов есть «предубеждение» против советских фильмов.
За каких-то 60 миллионов лет человек получился из мышеподобных предков. Если считать это все совершенно случайным процессом — понадобились бы времена, «превышающие время жизни вселенной».
Я неплохо отношусь к большинству из приведенных фильмов кроме 300 спартанцев. Нарисованные «эпичные сцены» с абсолютно нечеловеческими пропорциями многих героев — и ЭТО претендует на роль художественного фильма? Извините.
Если прогуливал уроки биологии, где об этом говорится — ну да, «образованность повысится», «кругозор расширится». Или это только в «совковой школе» так преподавали, а сейчас ничего не преподают и учиться не надо?
P.S. Если нормально взбивать белки или яйца, то халазы не будет видно, она разобьется вместе с остальным содержимым яиц. Так что «в десертах, где важна идеальная текстура взбитых яиц» — это или понты, или яйца взбиваются недостаточно долго. В последнем случае такой десерт лучше не брать если это в ресторане.
Туда же «Освобождение», «Горячий снег», «Они сражались за Родину» добавить. А то очень спорного «Райана» добавили в «эпические фильмы».
И мультяшку «300 спартанцев» опять рекламируют… )))
Коллективные явления — это не то же самое, что поведение отдельных составляющих. Примерно так же, как давление газа не означает знания точных параметров отдельных молекул. Фокусы чисто статистической природы квантовой механики никуда не делись.
В этой работе, как обычно, происходит подмена понятий. То есть вместо «мы знаем точные параметры всех частиц в прошлом» выдается «мы оцениваем статистические величины коллективных явлений в прошлом».
Если процесс сборки был чисто случайным, время, необходимое для возникновения жизни, должно было многократно превышать возраст Вселенной.
Кто говорит о совершенно случайном процессе? Разве что математики, рассказывающие об энтропии и использующие новомодные словечки вроде «информационной емкости», «колмогоровской сложности» и прочих непонятностях вроде «вычислительной способности химических процессов».
Это именно поповщина. О космогонии, космологии и прочих квантах можно спокойно рассуждать, не приплетая человека. Просто одно время филосОфы остались без работы, когда несли полную околесицу о квантах, теории относительности, генах и прочем. Теперь они начали размышлять о константах, размерностях, прОцентах массы и прочих милых сердцу любого священника «божьему промыслу, задавшему такие значения».
Антропный принцип возвращает нам чувство дома. После столетий научного холода, твердившего, что Вселенная равнодушна к нашей судьбе, этот принцип шепчет обратное. Мы — не случайная ошибка. Мы глубоко вплетены в саму ткань мироздания.
Поповщина после некоторого отступления после Коперника, Дарвина и Эйнштейна опять лезет в бой.
P.S. Если нормально взбивать белки или яйца, то халазы не будет видно, она разобьется вместе с остальным содержимым яиц. Так что «в десертах, где важна идеальная текстура взбитых яиц» — это или понты, или яйца взбиваются недостаточно долго. В последнем случае такой десерт лучше не брать если это в ресторане.
И мультяшку «300 спартанцев» опять рекламируют… )))
В этой работе, как обычно, происходит подмена понятий. То есть вместо «мы знаем точные параметры всех частиц в прошлом» выдается «мы оцениваем статистические величины коллективных явлений в прошлом».
Кто говорит о совершенно случайном процессе? Разве что математики, рассказывающие об энтропии и использующие новомодные словечки вроде «информационной емкости», «колмогоровской сложности» и прочих непонятностях вроде «вычислительной способности химических процессов».
Поповщина после некоторого отступления после Коперника, Дарвина и Эйнштейна опять лезет в бой.