То есть про поддержку американцами режима Пол Пота вы не знаете? Ведь в википедиях это стыдливо вытирается. Упоминается только про «разочаровавшихся европейских интеллектуалах» да кое-где о поддержке Пол Пота американцами против вьетнамцев.
Продолжайте жить в своем мире, считая, что «многоканальная акустика и чем больше пикселей — тем лучше» определяют качество фильма.
Мне нравится ваша демагогия про рисованных 300 спартанцев и побег из шоушенка. Продолжайте в том же духе.
Мне помнится, в этом самом городе «Семей», в который бодро переименовали Семипалатинск, до прихода русских культура была на уровне за юртой срать. А потом усилиями русских там появился «казахское все» Абай и офицер русской армии Валиханов. Вижу, что культурный уровень нынешнего «города Семея» опять скатился до 17 века, когда еще не пришли русские.
В Чернобыле нет никакой «документальной точности». Авторы признавались, что многие вещи брали из слухов «а вот мне Алексиевич (нашли авторитет) рассказала, что ей рассказывали». Да и просто отсебятины и подмены событий там слишком много.
Вы правда не видите идиотизма мультипликации нынешних 300 спартанцев? Там же нет людей, а какие-то изуродованные хари. Мог бы понять фентези. Но не фильм, претендующий на отражение исторического события.
Перестаньте передергивать. Я знаю много фильмов-шедевров. Но рисованные мультики вроде 300 спартанцев в них не попадают.
И хватит доказывать мне, что любой фильм в суперформатах, с «долбит вокруг» и прочими современными изысками по определению лучше старых фильмов. Это далеко не так. И многомиллиардные бюджеты автоматически не делают из фильмов шедевры, как бы не старались всякие «критики» и мракетолухи.
Вы все время путаете «визуал» и блеск и треск с тем, что делает фильм искусством. Нарисованные на компьютере 300 спартанцев не является киноискусством.
Возможно вы когда-нибудь повзрослеете и поймете разницу между искусством и сляпанным на компе мультиком, выдаваемым за кино. Работа большая — а результат «культовый» только для любителей красивой картинки без какого-либо смысла, да еще со следами пролетающих над гладиатором самолетов.
Гляньте на досуге «когда хвост виляет собакой». Там отлично показано, как снимается всякая ерунда, выдаваемая за «репортаж с места событий».
Джобс наезжал на всех. Это был его фирменный метод борьбы с конкурентами. А заодно любил сделать вид «демократичности», хотя был тем еще диктатором. Впрочем, ему давно все равно. А вокруг расплодилось множество «журналистов» и прочих стервятников, паразитирующих на его имени, чтобы немного заработать.
Практически никто из рекламщиков «одних из лучших фильмов» не дает советских фильмов. Иногда делается исключение для Тарковского, но и это — большая редкость. А когда тебе показывают рисованные на компьютере толпы — кажется, что «одни из лучших» — просто взяты ИИ из каких-то своих внутренних списков. На чем его обучили — то и рассказывает.
Гладиатор и Александр мне лично показались «одноразовыми». Посмотрел — посмеялся — забыл. Как и Троя или мультяшные 300 спартанцев (в отличии от «настоящих» 300 спартанцев, которых и в детстве смотрел много раз, и сейчас нравятся).
Прикол в том, что красных кхмеров, устроивших «поля смерти» поддерживали США и выбивали этих кхмеров вьетнамцы при поддержке СССР. А теперь американцы снимают слезливые фильмы о том, как кхмеры устраивали форменный геноцид в Камбодже.
Рассмотрим пример фрагментации лесов. Когда человеческая деятельность разбивает единый лесной массив на изолированные островки, механизм иммиграции (буферизации) отключается.
Не проще сказать, что малые популяции быстро вымирают из-за близкородственных браков? Это отлично известный факт. Просто «исследователь» выразил это более «наукообразно».
Автор будет вас убеждать, что это не ИИ, не предубеждение, «будет кричать, что обратится к прокурору… Но вы не обращайте внимания — это такой красивый древний обычай».
Авторы подборок используют буржуйский ИИ, для которого не существует фильмов, отличных от американских. Иногда вставляется Сталкер Тарковского. Плюс у авторов есть «предубеждение» против советских фильмов.
И это называется «культурной столицей».
Мне нравится ваша демагогия про рисованных 300 спартанцев и побег из шоушенка. Продолжайте в том же духе.
Перестаньте передергивать. Я знаю много фильмов-шедевров. Но рисованные мультики вроде 300 спартанцев в них не попадают.
И хватит доказывать мне, что любой фильм в суперформатах, с «долбит вокруг» и прочими современными изысками по определению лучше старых фильмов. Это далеко не так. И многомиллиардные бюджеты автоматически не делают из фильмов шедевры, как бы не старались всякие «критики» и мракетолухи.
Возможно вы когда-нибудь повзрослеете и поймете разницу между искусством и сляпанным на компе мультиком, выдаваемым за кино. Работа большая — а результат «культовый» только для любителей красивой картинки без какого-либо смысла, да еще со следами пролетающих над гладиатором самолетов.
Гляньте на досуге «когда хвост виляет собакой». Там отлично показано, как снимается всякая ерунда, выдаваемая за «репортаж с места событий».
Про министерку, манаджерку и прочих дам с «феминитивами» я слышал. Но «подростка» — что-то новенькое.
Кстати, saidaziz уже об этом написал. ;-)
Не проще сказать, что малые популяции быстро вымирают из-за близкородственных браков? Это отлично известный факт. Просто «исследователь» выразил это более «наукообразно».