В Лондоне в Гайд-парке лебеди гнездятся прямо на берегу пруда. И там же лежат/сидят их птенцы. Проходишь рядом с ними меньше, чем в метре. Плюс народу, как понимаете, довольно много. Но инцидентов с нападением лебедей на людей практически нет.
Если не критиковать — у неосведомленных читателей сложится мнение, что действительно есть какой-то «прорыв», «опровержение», «реаолюция» и т.д. Тем более, что у автора этих ИИшных статей все «прорывное», хотя там очередное подтверждение основ или ошибки эксперимента, которые выдаются за «обнаружение новой физики».
Предлагаю простой тест. Вы делаете прогноз на пару лет, запоминаете. А через два года сравниваете реальные показатели с прогнозом. Если прогнозы сходятся — выкладываете свою статью еще раз.
Приведенная в подборке «Гордость и предубеждение» сильно хуже версии БиБиСи с Колином Фертом, которая действительно не уступает книге. Плюс американские актеры, все-таки не британцы. И это хорошо видно, если сравнить обе версии. Да и попытка впихнуть вполне приличный роман в два часа означает выкинуть множество тонкостей, которые есть у британцев.
Фильм Унесенные ветром очень хороший и сильный, вот только книга намного лучше и сильнее. Не все, описанное в книге в фильме получилось хорошо. К примеру, актер, играющий Эшли совсем не красавец, слишком стар и явно не хочет играть роль.
Ох уже эти британские ученые (хоть и австралийские). Все им хочется удлиннить историю. То они демократию считают с хартии вольностей, не имевшую к демократии никакого отношения, то историю человека продлить…
Фотоны электрически нейтральны: у них нет электрического заряда. По этой причине два пересекающихся световых луча в вакууме проходят сквозь друг друга, не рассеиваясь и не вступая в контакт.
Вообще-то фотон-фотонные взаимодействия имеются. И это не имеет никакого отношения к электрическому заряду. Зато имеет отношение к бозонному сектору электрослабой теории — два фотона достаточной энергии спокойно могут дать пару W-бозонов, причем там в первом приближении есть три канала — «стандартные» типа комптоновского рассеяния и четырехчастичное взаимодействие.
В популярной культуре массу часто связывают исключительно с бозоном Хиггса. Однако поле Хиггса наделяет массой лишь элементарные частицы — электроны и фундаментальные кварки.
Можно не нести подобную чушь? Прежде всего поле Хиггса дает массы электрослабым бозонам. Фермионы привернуты к полю Хиггса «лишь бы как-нибудь объяснить эту массу».
Это ИИшка выродила такой перл?
Можно хоть иногда переводить эти дурацкие тупые ИИшные переводы с английского на нормальный русский язык?
Фильм Унесенные ветром очень хороший и сильный, вот только книга намного лучше и сильнее. Не все, описанное в книге в фильме получилось хорошо. К примеру, актер, играющий Эшли совсем не красавец, слишком стар и явно не хочет играть роль.
Вообще-то фотон-фотонные взаимодействия имеются. И это не имеет никакого отношения к электрическому заряду. Зато имеет отношение к бозонному сектору электрослабой теории — два фотона достаточной энергии спокойно могут дать пару W-бозонов, причем там в первом приближении есть три канала — «стандартные» типа комптоновского рассеяния и четырехчастичное взаимодействие.
Можно не нести подобную чушь? Прежде всего поле Хиггса дает массы электрослабым бозонам. Фермионы привернуты к полю Хиггса «лишь бы как-нибудь объяснить эту массу».