Сейчас элементарные частицы материи — это три семейства фермионов (по два лептона и кварка) плюс двенадцать бозонов- переносчиков взаимодействий (фотон, w+, w-, z и восемь глюонов). Это то, что открыто. По поводу гравитонов вопрос открытый, слишком много проблем.
P.S. Где находят люди такую ерунду, при этом полностью игнорируя научные данные?
Меня больше удивляет то, что старая интеллигенция зачастую тот же английский язык знает лучше молодежи несмотря на несопоставимые возможности по изучению. Сколько раз по работе меня просили дать ссылки на русскоязычную литературу вместо исходной документации на буржуинском наречии.
Скорее, тут некий общий подход, который мне сформулировали вот так: «зачем нам читать документацию, когда у нас есть свое сложившееся мнение о данной технологии». Это мне так ответили молодые архитекторы и разрабы, решившие что-то сделать в точности против возможности ПО.
Там как раз все просто. Скорость движения звезд в галактиках более-менее измерять научились. А дальше появилась проблема, аналогичная расхождению орбиты Урана с расчетной. Итого — была обнаружена причина несоответствия в виде планеты Нептун. В галактиках — аналогично. Что-то пока невидимое дает вклад в расхождение наблюдений и расчетов. Это и назвали темной материей. Как разделили темноту на энергию и материю я сказать не могу, тут я не специалист. Подозреваю, что это сделали не с бухты-барахты.
Так… попробуйте почитать книги Л.Б.Окуня. Там есть много интересного и нет зубодробительной математики, которая лежит в основе того, о чем он пишет. А если говорить совсем просто, то со скоростью света частица может лететь только в одном случае — если у нее нет массы. Иначе «не даст» тот самый корень в преобразованиях Лоренца.
А если не путешествуешь и не общаешься с иностранцами, зачем нужен разговорный иностранный язык? Вон, как в СССР учили читать и писать, а говорить — нет. Потом было очень сложно «преодолеть себя».
Я верю тому, что проверено и тому, что работает. Поверьте, предыдущие исследователи не были дураками или жуликами. Именно их работа позволяет нам, к примеру, общаться через интернет. А то, что в теориях есть нестыковки, так на то есть более общие теории. Вроде того, как из нестыковок в электродинамике появилась специальная теория относительности, а из нестыковок в термодинамике плюс электродинамике появилась квантовая механика и квантовая электродинамика. А потом из нестыковок КЭД появилась Стандартная модель. Из нестыковок в расчетах положения планет появилась общая теория относительности. И так далее. Будут появляться новые теории, включающие в себя нынешние.
Как вы относитесь к тому, что у фотона массы нет? Вообще. А скорость равна скорости света. И, сложно представить, но это определяется интересной симметрией нашего мира, а нарушенная симметрия привела к появлению массы у переносчиков слабого взаимодействия. И признак нарушения — найденный недавно бозон Хиггса. Когда это нарушение симметрии произошло — сказать сложно, пока этого не знаем.
Когда тебе надо вызвать из в аэропорт шаттл из гостиницы по телефону или получить информацию в туристическом киоске — вот тут придется говорить. Обычно после пары подобных случаев стеснение пропадает.
Это где такому учат?? Вы хотя бы основы специальной теории относительности изучали (не «интересовались», а именно изучали)? Я уж не спрашиваю о всяких там ОТО (ужас-ужас, самые короткие формулы — как раз на доску в большой аудитории), квантовых механиках, электродинамиках и прочих калибровочных полях.
При чем тут Стандартная модель? Это просто объединение на квантовом уровне электромагнитного и слабого взаимодействий с немного отфонарным, извините, феноменологическим добавлением хромодинамики и фермионов, суть которых никак не проясняется. Моделей объединения СМ с гравитацией море, но ни одна не получила преимуществ перед другой.
А тут чистая гравитация, которой, как мне кажется, до квантов далеко-далеко по расстояниям и массам.
Все эти электроны и фотоны — не физические абстракции, а реально существующие объекты. Это доказывают работающие электростанции, компьютеры, лазеры и прочие штучки. То, что для них придумали такие названия и описывают какими-то зубодробительными формулами — вопрос другой.
P.S. Протоны наблюдал, как и пионы и некоторые другие частицы. ))) Пузырьковые камеры и прочие фотопластинки не врут.
Напоминает ситуацию с распадом нейтрона. Многие вполне серьезно начали полагать, что в квантовой механике не соблюдается закон сохранения энергии. А Паули легко и просто снял этот вопрос предположением, что есть еще одна невидимая частица со слабым взаимодействием. И назвал ее нейтрино.
Вас не смущает тот факт, что волновая функция, всякие там матрицы плотности, операторы, коммутаторы и прочее — математические абстракции в отличии от электронов, фотонов и прочих объектов реального мира?
А как же суперпозиция электромагнитных полей, которые свет и по совместительству фотоны? Надо изрядно потрудиться, чтобы найти нелинейные эффекты в фотон-фотонных взаимодействиях.
P.S. Где находят люди такую ерунду, при этом полностью игнорируя научные данные?
Скорее, тут некий общий подход, который мне сформулировали вот так: «зачем нам читать документацию, когда у нас есть свое сложившееся мнение о данной технологии». Это мне так ответили молодые архитекторы и разрабы, решившие что-то сделать в точности против возможности ПО.
А тут чистая гравитация, которой, как мне кажется, до квантов далеко-далеко по расстояниям и массам.
P.S. Протоны наблюдал, как и пионы и некоторые другие частицы. ))) Пузырьковые камеры и прочие фотопластинки не врут.