ai86-64

И что тут революционного? Апгрейд процессора, экрана. Все, как обычно.

Иствикские ведьмы уже не котируются?

Такие длинные объяснения, а все упирается в принцип неопределенности Гейзенберга. Не только координату и скорость, но и время с энергией нельзя измерить одновременно со сколь угодно высокой точностью. В абзаце про группу Хубера это написано явно: ни у кого нет бесконечной энергии. Остальное — лирика для увеличения статьи.
Восхищают спекуляции на темы планковской длины. На современных коллайдерах изучаются процессы с сечениями в пикобарны, то есть 10^(-36) кв.см. Это означает, что исследуются расстояния порядка 10^(-18) см. До планковской длины еще остается 15 порядков, то есть ползти и ползти. Что там обнаружится еще — «науке не известно, наука пока еще не в курсе дел» (лектор из Карнавальной ночи).

Еще чисто количественные вопросы играют свою роль. Лосося просто намного больше хоть он и «одноразовый», а осетр может нереститься несколько раз.

Вдруг найдется что-то действительно интересное. Но пока больше получается увидеть какой-то «хайп».
Особенно забавно читать о «нарушили законы», о «электрических волнах». Вот такие вещи даже со школьным образованием можно не публиковать.

Надо использовать научную терминологию. А то из без того сомнительные статьи превращаются в полный и законченный дилетантизм.

Вроде народ на СТО не замахивается. Но и не понимает, что происходит.
Нашел интересную статью на УФН (188, n9) по этой проблеме. Там собраны данные разных лабораторий по КЛ сверхвысоких энергий. Вывод там такой: совокупность данных не дает ответа о природе таких частиц, включая обрезание ГЗК. То бишь и модель ГЗК не подтверждена…

Автор по своему обыкновению не посмотрел в оригинал сообщения. Там все просто — уронить на ногу кирпич с высоты талии.

Просто таких частиц в космосе летает очень уж много. Глядишь, какая и попадет. Другое дело, что может придется ждать очень долго.
В ускорителях немного проще — там создают пучки частиц с высокой плотностью (большая светимость) и контроль продуктов реакции лучше — детекторов больше и они расположены достаточно плотно. И то они работают по несколько месяцев, чтобы поймать нужное. Недостатков у ускорителей тоже хватает — очень дорогие, энергии частиц недостаточно высокие по сравнению с тем, что можно найти в космических лучах. А детекторы ШАЛ намного проще и могут занимать очень большие площади, чтобы поймать достаточно много частиц из ливня и определить параметры породившей ливень частицы.

Почему только фотоны? В ШАЛ входит чертова уйма разных частиц. Вот на события в детекторах и смотрят. Потом по корреляциям этих событий выясняют, это из одного источника пришло или из разных, примерное направление исходной частицы и прочие вещи.
Смотреть только на нейтрино глупо, потому что они взаимодействуют только по слабому каналу, а у него очень низкая вероятность взаимодействия с веществом. Пропустишь все интересное.

На земле детектируются широкие атмосферные ливни (ШАЛ), которые возникают от столкновения частиц с высокой энергией в атмосфере. По количеству частиц и их энергии в ливне оценивается энергия пришедшей в атмосферу частицы. Первая картинка в статье наглядно показывает, как работает детектор ШАЛ. Так что тут все вполне научно и экспериментально. Точность плюс-минус трамвайная остановка, но порядок энергии оценивать можно.
Совершенно аналогично работают детекторы частиц в ускорителях. Там разве что детектирующие элементы стоят очень плотно и точность намного выше, чем у «космиков».
От солнечных протонов и альфа такие ШАЛ не получаются. Так что тут проблемы не в иноагентах, а в физике процессов.

Я так понимаю, что после диких потерь Первой мировой, союзники вообще не стали упираться. Французы подтвердили поговорку, что при обороне Парижа ни один француз еще не погиб, англичане быстро сдриснули за пролив… Сделали все, чтобы отправить Гитлера на восток.
А Франко он такой был, своеобразный. На канарах организовал перевалку американской нефти для немцев, которую англичане легко могли перерезать, но не стали этого делать. Опять-таки, чтобы немцы как можно больше повоевали «с коммунистами», на которых у Черчилля был форменный сдвиг.

«Так называемые «зумеры» — то есть, пласт людей, родившихся в период с 1995 по 2012 год, известный своей тесной связью с цифровыми технологиями...»
Связаны тесно, но именно от них я услышал такую чеканную фразу: «зачем нам читать документацию, когда у нас есть свое сложившеемя мнение о данной технологии». Это они мне несли какую-то ерунду, а я им говорил, что они не правы и рекомендовал обратиться к документации, чтобы исправить их «мировоззрение».

Не так и легко. Бриты там дыр насверлили — держались бы намного дольше Брестской крепости.

Никаких законов физики никто не нарушает. Не описывается какой-то моделью — возможно. Тем хуже для модели.

Про Дюнкерк все время веселит описание. До сих пор никто не понимает, почему немцы на несколько дней прекратили наступление и обстрелы толпы союзников и дали им уйти за пролив. Потом эта «нерешительность» сильно аукнулась Гитлеру.

Квантовый скачок не означает ничего революционного. Ну перешел электрон из одного состояния в другое, так он может перейти и с более высокого уровня на более низкий… И что тогда?
Просто журналюги и вам подобные обзорщики любят выразиться с переподвыпертом, чтобы звучало «научнее», абсолютно не понимая смысла выражения. Есть еще одно замечательно-журналистское выражение — «на порядок». В математике это означает в десять раз, а журналист увидел, что что-то увеличилось на пару процентов — и сразу ныть «на порядок».

Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей…

Ведь оптические атомные часы не просто улучшение существующих технологий, они — квантовый скачок в понимании и измерении времени.

Какие только термины, которых не понимают, не используют «гумманитарии» для описания своих «открытий». Квантовый скачок, панимаишь.

С усами котов проще написать всякую ерунду, чем про «электрические волны». Все-таки техническое образование у нас угробили не до конца. Но «гумманитариев», к сожалению, становится все больше и больше.