Valeriy_Denkov

Для того, чтобы выполнить вторую главную задачу общества — воспроизводство рабочей силы.
Если рабочая сила не будет знать, что по окончанию своей рабочей деятельности она не получит содержания в виде пенсии, у нее будет куда меньше поводов и стимулов работать.
Но, если рабочая сила больше не нужна, не нужно и заботиться о ее второй главной функции.

Вы как тот критик электротранспорта, что заявляет: энергосистемы не выдержат, если все машины с ДВС в один момент заменить на электротранспорт.
Так и вы: если вот завтра мы утром проснулись, а вместо 100% рабочей силы- роботы, то мы все с голоду подохнем. Да, таки подохнем, но это нереальный сценарий.

1. Государство платит пенсию в том числе и тем, кто вообще не работал ни дня за всю свою жизнь.
2. Пенсия сегодняшним пенсионерам платится не из тех взносов, что они делали 30-40 лет назад, а из взносов в пенсионный фонд что делаются сегодня. Те деньги что 30 лет назад- ушли на пенсии 30 лет назад для тогдашних пенсионеров.

Видите ли, 40 лет назад в российских провинциальных городах люди жаловались, что надо в очередях стоять. А сейчас жалуются- когда Интернет мобильный с перебоями работает. Про очереди в России в магазины за продуктами и товарами народного потребления в 2026 году как-то не слышно. По мне так это прогресс.

Так это и продолжится. Роботизация- увеличит количество людей, которых капиталистический строй будет вынужден содержать. Снижение рождаемости- естественным путем это количество уменьшит.
Где будет баланс- пока неясно, но уже ясно, что даже такие богатые и привлекательные для жизни города как Москва начинают испытывать нехватку рабочей силы.

Виноват, ошибся: все предшествующие формации- да, тоже очень хорошо освещает.
Однако, с предсказаниями будущего пока проблемы. И роль ИИ в этом светлом роботовладельческом обществе у Маркса учтена слабо. А ведь робот с ИИ- это не просто автоматический ткацкий станок, что заменяет ручной труд многих ткачей. Тут качественно другой уровень.

Дума этот вопрос решила. Эквивалент подоходного налога будет взиматься с роботов.
Тесла со своими роботами Optimus в России уклониться от налогообложения не сможет. Будет платить.

Труды Карла Маркса очень хорошо описывают функционирование современного ему капиталистического общества. Однако вопросы роботизации с применением ИИ, в бизнесе и повседневной жизни, освещены в трудах Маркса и Ленина слабо.

Вопрос: зачем капиталистам содержать огромное количество людей, которые не могут давать никакой конкурентной прибавочной стоимости?

Так я же вам именно этот вопрос и задал: почему сейчас капиталисты содержат «бесполезных людей», в т.ч. пенсионеров? Почему капиталистическое государство платит пенсию даже тем, кто ни дня в своей жизни не проработал?

Ответьте на него в текущем дне, тот же ответ останется и для дня будущего, когда (если) роботы с ИИ заменят некоторый дополнительный процент трудящихся.

Какие-то тут сплошь пессимисты собрались.
Трудовой стаж отдельного индивида редко превышает 40 лет. Уменьши возраст выхода на пенсию всего на 10 лет- и 25% рабочей силы исчезло. А подоходный налог с роботов будут брать, Дума уже закон обсуждает. С того налога и пенсию будут платить.И все довольны.
Так что не следует мрачно думать о будущем. Это будет светлое роботовладельческое будущее.

Капиталист платит пенсию также и тем, кто ни дня не проработал за свою жизнь, даже копейки или цента выплат в пенсионный фонд не сделал.

Ну вот спросите себя, почему капиталист платит вам пенсию. И пенсию платят капиталисты не только за стаж, но и по возрасту- доживи, и вот твой безусловный базовый доход!
И даже платят пенсию тем, кто из страны уехал, хотя какая капиталистическому государству от этого выгода?

Не важно, что там у «большинства мессенджеров». Конкретно Мах будет соответствовать требованиям СОРМ. Надеюсь, не нужно объяснять, почему обласканный государством мессенджер обязательно будет выполнять законные требования этого государства.

Касательно «не было повода усомниться». Цитата из Википедии, из сюжета фильма «Игра в имитацию»:

Необходимо было не дать понять противнику о том, что шифр вскрыт, для чего Алан предлагает использовать математическую статистику и другие методы, дабы создать у немцев ощущение раскрытия англичанами планов их боевых действий не из-за взлома кода «Энигмы» и чтения зашифрованных радиограмм, а по другим данным английской разведки.

Если просто на email посмотреть как он отображается в почтовом клиенте, то там:

From: MICROSOFT
Subject: Microsoft Terms of Service Update Inbox


Даже внизу письма метку поставили " Virus-free.www.avg.com", ну чтобы получатель вообще не сомневался.

Пример вам приведу, из реальной жизни.

Пришел мне вчера e-mail от Микрософта. Пишут, мол, вам надо зайти в свою учетку Микрософта, по линку из e-mail. Не слишком качественный фейк, потому как адрес отправителя- из домена aol.com.

Социальные технологии? Да, но в данном случае есть и вина Микрософта.
E-mail этот пришел в почтовый клиент Микрософта Outlook, и отправлен был на мой адрес в домене outlook.com, то есть Микрософтом обслуживаемый. E-mail этот попал мне прямо в Inbox, а не в Junk Mail фолдер.

Вина Микрософта в том, что они доставили мне фейковое письмо отправленное от их имени через их почтового клиента на принадлежащий им почтовый домен, а не отфильтровали его как положено.

И где я говорил про гениальность?

Недавно в Австралии тоже очередную такую систему к сети подключили. Трудно поверить, но всего несколько лет назад энергетики смотрели на подобные системы скептически. Первую такую, в Австралии, Илон Маск обещал оплатить сам, если не уложится в сроки ввода в эксплуатацию. Будь на его месте человек поприжимистее и не такой напористый, внедрение коммерческих систем хранения электроэнергии на основе батарей задержалось бы лет на несколько.

Ну что же, если вы одинаково переводите с английского на русский и «before 2026» и «by 2026», то это даже не ваши проблемы. Это проблемы тех, кто вам переводы с английского заказывал.

Я очень надеюсь, что у вас достойная пенсия и вам не приходится подрабатывать переводами английских текстов.

Я рекомендую вам ознакомиться с «Before [Date] vs By [Date]: Explained Clearly for Professionals», раз вы технический переводчик. Там всё подробно и очень наглядно.
Ссылочку даю: https://engloshs.com/before-date-vs-by-date/