Serpentus

Adam — это днище?

Shiit — еще круче :-)

Не надо в топку. Это память из нашего детства. А к качественному звуку никакого отношения оно не имеет, тем более сегодня :-)
А в плане чисто внешней эстетики мне очень нравится какой-то CD-транспорт Audiomecca, где CD надевался на штырь сверху, как виниловая пластинка, а сверху придавливался увесистой позолоченной шайбой с изображением жука скаробея. Неудобно, конечно, но красота требует жертв.

Ответ buben на комментарий

Только почему то, цифровые рипы с винила часто имеют более высокое значение DR, чем с одноименного CD.

Потому что винил выпускают для меломанов и аудиофилов, а CD — для «широких масс», вооруженных телефончиками с затычками, саундбарами и «умными колонками». И, как вам написал выше YurBlack, есть полно отличных записей на CD с высоким DR. И далеко не только от Telarc. Вообще, почти все студии «старой школы» выпускают (не всегда!) хорошие записи: «Дойче Граммофон», «Дека Филипс», «Гиперион», десятки их. И даже «современные» студии иногда записывают далеко не классическую музыку с высоким ДД.

Этот плагин неплохо моделирует «песочек» и прочие помехи, но вот того ощущения, которое описано в статье:
«слегка ватные, округлые нижние частоты, при этом к их глубине трудно придраться, не зашкаливающая информативность, при этом звучание удивительным образом приближено к слушателю и заполняет всю комнату.»
Вот этого плагин дать не может. Возможно еще потому, что «винил» отличается не только носителем и технологией снятия с него звука, но и соответствующим мастерингом записи. Оцифровки винила, может быть, популярны в том числе поэтому.

Ответ YurBlack на комментарий

Хай энд же немного о другом — о специфической окраске звука

Четкого определения Hi-End нигде нет. Потому под ним каждый понимает что-то свое. Популярные варианты определения:
— Просто очень дорогая, элитная аппаратура, где применены самые-самые решения
— Идеалы High Fidelity, возведенные в абсолют
— Некая своя, авторская идея (не обязательно окрас в звуке, может быть просто технология), для достижения которой никакие средства не жалко.

Ответ yat345 на комментарий

на мощности примерно 60% появляется очень слабое шипение, которое с увеличением громкости до 90-100% становится отчетливо различимым

Что-то у вас не то. Или брак попался, или с питанием/заземлением какие-то проблемы. Возможно, соединения в проводах или внутри ресивера окислились/ослабли, земляной экран отвалился и т.д. Не должно быть такого даже в самой дешевой аппаратуре. А вообще именно Yamaha — те еще умельцы, они еще в 90х стали жестко экономить на схемах питания, отчего их аппаратура всегда была весьма капризна. У моего друга был далеко не самый дешевый стерео усилитель этой фирмы (кажется $600 стоил), так это был просто подарок для любителей разводить других на бабки «на спор» (хорошо, что мой друг не такой!). Там проявлялся эффект, который я до этого считал невозможным: звук реально менялся (чуть-чуть, но в слепом тесте легко угадывалось) при перемене фазы сети усилителя относительно CD-плеера, т.е. при повороте вилки в розетке на 180 градусов. Да, вот такие чудеса! CD-плеер, кстати, был тоже Yamaha и других под рукой не было, так что, возможно, это такой редкий симбиоз.

Ответ yat345 на комментарий

у приятеля ламповый тоже не очень дорогой до максимума никакого шума не выдает.

А у меня мой старый транзисторный усилитель Kenwoo стоил вообще $250 и тоже никакого шума на любой громкости.

Все равно этих измерений недостаточно, чтобы по графикам можно было адекватно оценить качество. Но графики и цифры — это, безусловно, важная информация. На графиках можно увидеть особо сильные косяки.
«ИМД измеряют»
Их обычно измеряют на двух синусах :-) Но это все равно полезное измерение, без шуток.

Сначала прочитал «Заявленный частотный диапазон 30 Гц — 27 кГц» и улыбнулся наглости производителя. Потом посмотрел на график измерений, и глаза просто полезли на лоб. 38 Гц по уровню 5 дБ?! Это для больших напольников очень неплохой показатель, а для очень компактных полочников — это что-то невероятное. Причем, судя по описанию звучания в статье, это не просто монотонный гул на низких частотах.

Биамп/триамп оправдан тогда и только тогда, когда можно отказаться от разделительных фильтров. А это, в свою очередь, возможно только если АС изначально так спроектирована. Такие решения есть, но являются редкостью даже в Hi-End. Я такое решение видел только у Meridian. Вроде еще какие-то студийные мониторы такие бывают. Вон в другом сообщении написали про Genelec.

Одинаково звучать все равно не будет. Вон у ЦАП еще меньше цифры искажений, а звук все равно разный. Потому что КНИ — это довольно грубая оценка, он меряет только 1 вид искажений, причем на синусах. Даже если 2 синуса запустить, то из-за интермодуляции расклад может поменяться. Но, разумеется, вклад источника и усилителя в характер звука (если это нормальные источник и усилитель, который «тянет») меньше, чем колонок.

Фильтры вроде есть, но звук не очень похож получается. Не знаю почему. В теории можно с помощью цифровой обработки смоделировать звук любой лампово-виниловой системы, которая будет неотличимо от оригинала звучать (при условии высокого качество «хост-системы»). Но мне такие не попадались. Если кому известны названия таких плагинов/фильтров, поделитесь пожалуйста.

Наверное потому что в жизни на одного адекватного ценителя винила «не из-за звука, а из-за физических действий», приходится 10 отмороженных аудиофилов, которые с пеной у рта будут отстаивать винил как самый лучший в плане качества звучания формат. Тоже самое про лампы. Тех, кто честно говорит, что ему нравятся «ламповый» звук за приятные слуху искажения и уютное свечение ламп в темноте, таких единицы. Зато вон выше уже отписался один: «У ламповых усилителей самый низкий коэффициент искажений».

Для не в пыль есть другая конструкция (см. другой мой ответ в этой теме). Она, наоборот, в пыль не умеет.

Аналогично. Только у меня она другой конструкции. Выглядит очень похоже на эту: https://www.wildberries.ru/catalog/10588951/detail.aspx?targetUrl=GP, но от другой фирмы
В пыль молоть не пытался, но для рожковой эспрессо-кофеварки мелет нормально. Помол, конечно, не такой равномерный, как у профессиональных кофемолок, но лучше, чем у псевдожерновых. Купил, кажется, в 2008 году, когда понял, что нормальная электрическая стоит $350 (да, тогда такие цены были, даже псевдожерновые стоили $200) и занимает кучу места. До сих пор работает нормально.
У механических кофемолок самый главный недостаток — то что она механическая: на 1 чашку кофе нужно 5+ минут крутить тугую ручку. Но «голь на выдумки хитра» :-) Ручка привинчивается сверху декоративной гайкой. Отвинчиваем гайку, снимаем ручку, навинчиваем вместо декоративной самую обычную гайку. Теперь кофемолку можно крутить самым обычным шуруповертом! Специально купил себе для этого дешевый и самый компактный, какой смог найти, аккумуляторный шуруповерт. Работает!

Ответ Corvair на комментарий

разве что мультициклоны, но там усложняется обслуживание

Что вы имеете в виду? У меня мультициклон Samsung с 2007 года. Не заметил какие-то трудности. Собственно, обслуживания там по минимуму: раз в несколько месяцев аккуратно помыть и высушить фильтры.

У меня чайник Китфорт «цельнометаллический» (тут обзор этой модели был) за 3/4 года не поржавел пока. Протекают обычно чайники, корпус который сделан из нескольких разных материалов,. К сожалению, это относится к продукции всех фирм, не только «дешевых» типа Китфорт.

Так это для любых флемов так: «идеальный спорщик в вакууме» должен быть профи в ведении споров, а не в предмете обсуждения.

Ага, вкусный и не вкусный :-)

Хорошие на мой вкус капсулы для Nespresso:
1. «Живой кофе» (так торговая марка называется). Сортов только 4. Пачка из 10 капсул стоит 250 руб.
2. Ашановские фирменные, с красной птичкой. Сортов более 10. Пачка из 10 капсул стоит 150-200 руб.