Serpentus

Прибавка весьма ощутимая — см. тесты. Насчет остального согласен.

Точно-точно, Play Station и X-Box — это для малоимущих, у них там даже 30 FPS далеко не всегда получается, и купить железо по-мощнее до недавнего времени не представлялось возможным. Да и сейчас это тоже не просто, для малоимущих то ;-)

Притом, что даже при не самом маленьком пинге в таких играх важен FPS. При высоких FPS управление более отзывчивое, целиться проще. Когда играешь против компьютерных болванчиков такая скорость особо не нужна. А пинг — это отдельный вопрос.

Почему-то в фирме, где я работаю, и в которой я раньше работал, и во многих других, где компов от нескольких сотен и выше, на продукцию AMD реагируют как черт на ладан. На мое предложение приобрести для нагрузочного тестирования машину с Threadriper админы отреагировали так, как будто я им предлагал собрать кластер из купленных на вторичке Play Station 3.

У меня 60 FPS — это с запасом, я играю только в «синглы». Но знаю человека, который спокойно в слепом тесте отличает 100 FPS от 144. Больше у него просто монитор не тянет. Сам я 100 от 144 не отличаю, а вот 60 от 100 — еще как, только меня и 60 не парит совершенно, а во многих играх меня и 40 с просадками до 30 не напрягает.

Достаточный это сколько? 30? 60? 100? В среднем или минимум?

ИМХО лучше брать 10600К из-за высокой частоты ядер. Конечно, в статье справедливо заметили, что на будущее лучше брать что-то с 8 ядрами и 16 потоками. Хотя бы потому что именно такое количество потоков в приставках нового поколения. Но вот 10700К уже как-то накладно получается, даже не столько по стоимости самого процессора, сколько по части геморроя с его питанием и охлаждением.

Если вы играете в киберспортивный мультиплеер с ураганной скоростью геймплея, то еще как влияет. Там настройки графики традиционно выкручиваются на минимум, и видеокарты начинает хватать уровня немного выше среднего. А вот ЦП надо как можно быстрее, иначе у вас будет каких-нибудь жалких 80-100 FPS, в то время как позарез надо не менее 240 (или сколько там современные игровые мониторы вытягивают?).

Это вам просто не повезло с выбором. То, что вы описываете, похоже на Thomas Twin TT. В пылесосах с аквафильтром Kercher контейнер с водой довольно большой и никаких «закоулочков» там нет, вода из него действительно просто сливается в унитаз (за несколько раз конечно, после первого раза на стенках всегда что-то остается). Другое дело, что места этот Kercher занимает как тумбочка. Лично мне эти аквапылесосы не нравятся тем, что их нельзя использовать в качестве электровеника — быстро убрать малое количество пыли и сразу убрать, грязная вода в баке превратится в вонючее болото уже на следующий день.

У меня пылесос с кнопками «вкл/выкл» и "±" на ручке, и ИМХО от них больше вреда чем пользы, т.к. они часто нажимаются случайно. ИМХО гораздо удобнее большие и мощные кнопки на корпусе, которые можно нажимать ногой.

Было бы интересно почитать обзор со сравнением этих трех технологий. Не планируете?

Не знаю сколько процентов. Шипованная резина сильнее шумит, когда ездишь по асфальту. Это факт. Раньше еще шипы при этом довольно быстро осыпались, но сейчас многие говорят, что на современной «шиповке» это не так. Не проверял, сам всегда ездил на не шипованной резине. Когда последний раз покупал зимние покрышки (давно уже), вроде бы шипованные были несколько дороже в среднем. Не знаю, какие еще преимущества. Мое мнение: если ездить только по Москве и быть особенно осторожным в гололед, то особой разницы нет. Я выбираю «липучку» чисто по инерции, потому что такая резина была на моей первой машине при покупке :-)

Ответ Рональдо на комментарий

:-) очень спорное утверждение т.к. предполагает что по сухому асфальту на шипах ездить также удобно как на липучке

Чего? Как вы это вывели из моего утверждения? В каком месте оно так предполагает? В утверждении «у А перед Б нет преимуществ» никак не содержится «у Б перед А нет преимуществ».

Это как шипованная зимняя резина для езды по Москве — в 95% случаев преимуществ перед «липучкой» никаких, но изредка случается… В общем каждый сам решает, часто ли ему придется ездить по местам, где полный привод решает, и стоит ли за это переплачивать. Если бы я часто ездил по «грязям», я бы точно хотел полный привод.

Ответ Рональдо на комментарий

это понятно, я знаком с кривой момента современных дизелей, я про другое, если например по платной трассе 180 км/ч ехать в течение пары часов, то очень заметно что машины с малолитражным мотором начинают жрать какие то астраномические цифры

Это да — 5000 руб. с каждой встреченной камеры. А ведь еще расход топлива!

Навскидку нашел только требование наличия омывателей фар и автоматической коррекции наклона. Так что может я и напутал что-то. Но не отключаемые омыватели фар — это норма сейчас у многих, если не всех марок, не только Skoda. У меня на «Тойоте» галогеновые фары, омыватели включаются кнопкой. Но в старшей комплектации стоит штатный ксенон, и этой кнопки нет, о чем написано в инструкции.

Еще один забавный выверт инженерной мысли шкодовцев: омыватель фар нельзя задействовать по желанию, отдельной кнопки для его включения нет. Он автоматически срабатывает при первом после старта омывании лобового стекла, а потом — каждые N раз опять-таки при омывании лобового стекла.

Насколько помнится, так по закону положено, когда фары ксеноновые или светодиодные. И автоматическая регулировка наклона еще должна быть.

Ответ Corvair на комментарий

Это редкий пример хорошего циклона, тоже видел этот аппарат с двухступенчатым циклоном. Туда же видимо Дайсон.

Да, у родителей «Дайсон», он практически такой же.

Ответ Corvair на комментарий

Но обслуживать его это ещё тот атас, надо промыть ещё и батарею мелких циклонов второй ступени фильтрации.

Не знаю, вроде не сложно. Иначе бы я не пользовался, я ленивый. У родителей до «Дайсона» был Thomas Twin TT, вот там был кошмар просто с очисткой его после уборки. А тут 95% мусора просто вытряхивается в пакет или прямо в ковш мусоропровода. Остальное можно достаточно легко смыть: несколько раз набрать в контейнер воду, разболтать и вылить. А можно и не мыть — мешок в обычном пылесосе же не стирают. Это не аквафильтр, он через день не завоняет.

Читайте внимательнее. Под особенностями конструкции я имел в виду не тип акустического оформления. Противопоставление «а не результат эквализации» должно было навести на эту мысль.

Задранный бас — это особенность конструкции, а не результат эквализации. А вам, в свою очередь, никто не запрещает подкрутить эквалайзер в плеере.