Хахах, очень интересно.
Асинки кому оно надо!
И Пачиму нет лучей у карточек которые были до 20х жирафов, пачиму.
20 жирафы вышли когда? Правильно в 18 году. Нынче 21 год, сколько игры вышло?
А если считать полноценный ртх, а не частичный как в ларке? Ведь технология то маст хев. И оправдывает х2 цены! Правильно!
Рекомендованные цены напомнить?
1060 6гб 280$ 21 октября 2018 ( в целом 10 линейка представлена 2016 годом)
rx 580 8гб 230$ 18 апреля 2017
А теперь учтём, что это рефрешь то.
rx 480 8гб 240$ июнь 2016.
Что нынче 588 уже конкурен 1070?
И 20 серия была помойной, потому как стоили запредельно дорого, а общая производительность от той же 10 серии прям далеко не уехала. Но приехали бесполезные лучи, которые всеми силами рекламировались, и аж в пару игр можно поиграть к концу их жизненного цикла и то не на всех картах, можно поиграть без мыла и с комфортом.
Как раз 10 и 30 серии жирафов великолепны.
А если вам не известно, что те же математические расчёты проводятся силами той же гпу, это ваши проблемы. Ибо проф задачи неожиданно не заканчиваются на монтаже и рендере видео. Я чётко сказал, что любы вычисления использующие FP64 лучше были на GCN, особенно на вегах и ведь fp64 вычисления это исключительно проф сегмент. А ваши куда ядра это просто маркетинговое название. Точно такое же как и потоковые процессоры, а рендерят видео лучше, просто в силу того, что нвидиа долгое время была чуть ли не монополистом на рынке гпу, отсюда и софт писался под их ускорители.
В любом случает, разговор о «сильно отстали» это профанация и только.
Ибо отставание 1 поколение, и то из за слабого rt блока, который не создан для 4к. Но уже может в 2560x1440p.
Конечно так же можно отметить, единственный недостаток 30 серии, это потребление, которое крайне высокое
«Новому алгоритму нвидиа рефлекс»
Ммм попахивает амдшным антилагом.
Ой а может вспомним как нвидиа продавала g-sync? когда амд используя банальные спецификации того же дисплей порта, дала геймерам то же самое freesync, но дешевле.
А сколько вышло игр с лучами за время жизни 20 серии, что вся зелень жить без них не могла. А щас что, 30 серия превратила 20 в проходной шлак.
Это всё равно, что покупать полноценный внедорожник и кататься только в городской черте.
А сейчас у обеих компаний есть лучи, да у нвидиа лучше. Просто потому, что амд расчитали, что вдруг блок лучей должен обеспечивать производительность в разрешении до 2560, т.е. опять кое-как конкурируют в среднем сегменте.
А что со стримингом? Не ужели аппаратный декодер амд не умеет в стриминг? Ах да мы же только про нвенк и знаем. А тот ещё сливает в качестве, особенно при низком битрейте(тот же твич), процессору.
И из проф задач вы так и остановились на монтаже.
Окей тогда как контр аргумент есть не только майнеры, но можно ещё и вести научные расчёты.
Да и в принципе GCN был универсальной архитектурой, и очень хорошо загружал конвейер тяжёлыми инструкциями. Из за чего в тех же играх они и были такие себе.
Но смысл вам было вспоминать старичков полярисов? Когда он ни разу и не был конкурентом 20 серии, который вышел сильно позже.
А конкурировал с средним сегментом 10 серии, ну и rx 400 тоже.
И где сейчас 1066 и что стало с rx588. Асинки передают вам привет. Которые подтянули до уровня амд, как раз в 20 серии.
а что же насчёт вег, ну это скажем честно потуги, нового ничего не было, пришлось спускать чипы из проф сегмента. и тут тем кому нужны были Fp64 вычисления, точно были рады.
Ну как эксплуатировали, тоже развивали, но со своим видением ситуации. Просто другая ветка эволюции. Конечно много воды утекло с момента продажи Imageon. И были не только эволюционные улучшения архитектур, но и революционные.
Но вот с точки зрения qualcomm, лицензировать графику амд т.е. ip ядра, значит в принципе потерять фичу своих процессоров. А значит и конкурентное преимущество.
Что значит квалкам придётся попотеть, если у самсунг всё получиться.
Всё точно так же как и в смартфонах. А нужно для низкого потребления в условиях малой нагрузки. Хотя, это не точно, судя по реализации интел. Так что буду говорить о концепции.
Скажем так 8 больших ядер, для обычного юзера за глаза. Для прочих производитель предусматривает сегмент Hedt.
И по идее выигрыш пользователя будет в сниженном потреблении при задачах типо браузера/офиса.
На практике фиг его знает, ибо 8 ядер многовато, типо разница между 8 ядрами по 1W и 4 всё же есть. И это при условии нормального планировщика и того, что можно будет кинуть большие ядра в глубокий сон.
Ну а в случае типичной нагрузки, по типу тех же игр, всё же будет тоже разница в производительности и потреблении. Например играешь ты в ААА игру и можно под неё отдать только производительные ядра, а на малые ядра определить фоновую нагрузку или простенькие задачи со второго монитора. Например можно играть на 1 мониторе, а на втором смотреть стрим. И в гомогенных процессорах, вся нагрузка придётся на кластер больших ядер, что немного отъест производительности. А в случае когда ядер столько же потребление окажется несколько выше.
Да и в производстве большие ядра дороже.
Но то, что хотят интел выглядит странно. Точнее выглядит как маркетинг типо мол смотрите у нас тоже 16 ядер!
Т.е. условно для моего варианта подошла бы компоновка Х(большие ядра)+4малых, допустим с потреблением до 1-1,25W, но тут уже есть блок avx, что не вяжется с низким потреблением.
А в плане программирования уж не разбираюсь, ну так или иначе на ядрах должны быть метки или флаги, позволяющие их определять. Да и производитель должен дать программистам рекомендации, что можно и нельзя там вычислять.
Андройд же научили работать с 2 кластерами гетерогенных ядер и тут примерно тоже самое.
И далее данная идея имеет развитие в 3д компоновке. Когда маленькие ядра можно будет вынести на отдельный кристалл, на один из нижних слоев на устаревшем тех процессе, как кристалл IO, что собственно фактически и есть чиплеты, ибо данное понятие и ввела интел, а амд использовало название «чиплетный дизайн».
И данный метод производства достаточно дешевый и в некоторой степени удобен в плане масштабирования, с учётом ограничения того, что нижние слои недолжны много потреблять, ибо от них сложно отвести тепло напрямую. Но это уже отдельная тема.
Данные конечно интересные, но это всего 1 игра. И смотрите кол-во игры сильно ограничено, скорее всего выборка такова где это вообще работает.
И разница тут в том, что это две отдельные карты. И буфер памяти у них соответственно х2, и можно в принципе не парясь закидывать нужные данные в gddr память.
И тут просто вопрос в реализации движка, как они в кросфаере рендерят кадры.
Но таких игр будет минимум, пока мульти гпу не придут в те же консоли.
Ибо индустрии не нужен этот гемор, пока он не займёт достаточно большую нишу.
Что значит, мульти гпу должны осесть в консолях или у обоих производителей хотя бы в среднем бюджете.
Иначе такое будут реализовывать только доп ресурсы от производителей железа.
«может»?
Станет!
Как ни крути физику не обманешь, чем дальше блоки друг от друга, тем выше задержки, а задержки равносильны простою, что и режет производительность.
Так же становиться сложнее распределять нагрузку и информацию.
Т.е. нельзя допускать того, что бы нужная информация находилась в кеше соседнего кристалла.
И тут либо дублировать информацию, либо правильно распределять нагрузку.
Второе предпочтительней.
Ведь так или иначе нагрузка на гпу сложнее. Точнее это применимо к играм.
Ведь там часть информации используется повторно
Ведь условно на основе вершин нужно построить объект, наложить текстуры, тени и игру света.
т.е. информация о текстуре будет повторятся. И будет не очень хорошо если например тени будут рассчитываться на соседнем кристалле.
Но в принципе будет нормально если другой объект из кадра будет рендериться на соседнем кристалле и чем меньше пересечений информации, тем лучше. Ибо информация будет использоваться максимально эффективно.
Ну это условно и примерно.
И это требует не только реализации в драйвере, но и очевидно со стороны API и движка игры.
И в идеале оптимизировано разработчиком, тогда профита будет больше.
Идея хорошая, но исполнение мне не нравиться.
Зачем 8 малых ядер, неужели нельзя было остановиться на 4? Ведь это ухудшит энергоэффективность в легких задачах. А для чуть более сложных задач их особо не хватит.
Второй вопрос на кой малым ядрам вообще Avx блоки? Почему нельзя было спроектировать максимально простые ядра под OC+браузер+офис.
И вот какой смысл, разница в потреблении не максимальна, а производительность до больших ядер не дотягивает. Ни рыба ни мясо.
Ну поживём увидим.
Чую проблем будет много.
Допустим как и предполагалось, софт данную склейку будет считать одним полноценным gpu. А не как при SLI/crossfire.
Тогда возникнет проблема загрузки графического конвейера. Ибо нагрузка должна будет в приоритете загружать не весь конвейер, а только 1 чип, иначе будет только хуже, ведь тогда данные будут гоняться по всей гпу и соответственно излишне загрузят внутреннюю шину.
И судя по опыту с райзенами, они должны будут отделить IO чиплет? Ведь по идее затевать всё это только для склейки 2х кристаллов глупо, а равномерный доступ к памяти нужно обеспечить каждому кристаллу.
Не говоря уже о том, что полюбому будут косяки в драйверах из за подобного решения, а на эффективность в играх нужно ещё будет посмотреть.
С большой вероятностью вы уперлись в тепловой пакет. Всё таки 14нм.
И его сложно в подобной нагрузке сравнить с 7нм райзенами. Которые вообще запихнули 8 ядер в U серию.
Вот условно смотрите на те же частоты 5800h, который к тому же 8/16.
это 3.2-4.4Ггц
Когда у вашего 2.3-4.0Ггц на 4/8.
если что 5600U 2.3-4.2Ггц на 6/12. А это между прочим всего 15W.
И соответственно больше частоты, больше потоков и справиться намного лучше.
Ну и соответственно, все мобильные zen3 идут от 6 ядер, вроде даже с SMT.
У меня лично фоновая 3-5-7, при небольшой нагрузке доходит до 10%. В среднем 5%. И тут проблема в том, что у меня проц зарезан по частоте и однопоточка проседает.
Но даже так
1080 10-12%
4к60 20-25%
8к60 50-85%, но тут стоит отметить, что были пропуски кадров, в статистике порядка 33-50% дропа кадров и периодически картинка спайкала, не то что бы часто, но было.
Ну а странности ютуб, это есть настройках кодека av1, судя по всему у них хранятся оба ролика и в VP9 и AV1, или только VP9. И он в автомате решает использовать av1 или нет.
Десктоп, и проблема была решена, перекопав всё что мог, выяснил, что просто не было пакетов для vp9 в самой винде.
Но тем не менее, концепцию это не меняет. Пока есть VP9. И покуда с декодированием справляется cpu|gpu всё ок.
И даже если всё перекодируют в AV1, то с 4к контент, можно декодировать и на сpu. Мой 2700х на 4ггц, в принципе легко с этим справляется(речь про vp9).
Вот с 8к60, требуется куда больше ресурсов, нагрузка плавала от 50 до 85%.
Но у меня и проц думаю похуже мобильных zen3 и даже zen2 будет хуже, уж H серии точно.
Тут у меня очень интересный косяк, в том что браузеры не используют аппартный кодек. И почему я не понимаю. При том, при записи или воспроизведении видео на раб столе он используется. Так что да мои данные не релевантные. Ну и собственно как заставить работать данный кодек я тоже не вкуриваю.
P.s. hevc, avc спокойно работают
Вообще не актуален. Просто потому, что дискретка спокойно пережует всё сама. А на экономию энергии в жирных ноутах тоже плевать, ибо будут работать в основном от сети.
Этот вопрос актуален лишь для недорогих ноутбуков, т.е. для самых младших линеек. Ибо даже старшие U процессоры будут идти только с дискретной графикой или в ультрабуках. И вот тут да неприятно, но тем не менее можно будет декодировать видео на самом apu.
Вот например у меня дискретка без AV1, включаю ютуб 1080@60 AV1| 1080@60 VP9 | 4320@60 VP9, разницы в том же потреблении нет. А роликов 4к-8к, на AV1 в ютубе, при беглом осмотре я не нашёл.
Ситуация получается такая, пользы от AV1, на данный момент, мало, не говоря уже том, что его наличие плохо скажется лишь на ограниченном кол-ве моделей.
Что означает, ну и фиг с ним, нету и нету, чо бухтеть то.
Т.е. что бы он понадобился, нужно взять дешевый/тонкий ноут без дискретки, подключить к 4к-8к экрану, при том исключая VP9. И вот тогда, может быть, это будет полезно.
Вопрос, а какой смысл в ваших вопросах?
В новости HX серия, которую вообще можно разгонять и которые пойдут в жирные игровые ноуты, с дискретной графикой!
Асинки кому оно надо!
И Пачиму нет лучей у карточек которые были до 20х жирафов, пачиму.
20 жирафы вышли когда? Правильно в 18 году. Нынче 21 год, сколько игры вышло?
А если считать полноценный ртх, а не частичный как в ларке? Ведь технология то маст хев. И оправдывает х2 цены! Правильно!
Рекомендованные цены напомнить?
1060 6гб 280$ 21 октября 2018 ( в целом 10 линейка представлена 2016 годом)
rx 580 8гб 230$ 18 апреля 2017
А теперь учтём, что это рефрешь то.
rx 480 8гб 240$ июнь 2016.
Что нынче 588 уже конкурен 1070?
И 20 серия была помойной, потому как стоили запредельно дорого, а общая производительность от той же 10 серии прям далеко не уехала. Но приехали бесполезные лучи, которые всеми силами рекламировались, и аж в пару игр можно поиграть к концу их жизненного цикла и то не на всех картах, можно поиграть без мыла и с комфортом.
Как раз 10 и 30 серии жирафов великолепны.
А если вам не известно, что те же математические расчёты проводятся силами той же гпу, это ваши проблемы. Ибо проф задачи неожиданно не заканчиваются на монтаже и рендере видео. Я чётко сказал, что любы вычисления использующие FP64 лучше были на GCN, особенно на вегах и ведь fp64 вычисления это исключительно проф сегмент. А ваши куда ядра это просто маркетинговое название. Точно такое же как и потоковые процессоры, а рендерят видео лучше, просто в силу того, что нвидиа долгое время была чуть ли не монополистом на рынке гпу, отсюда и софт писался под их ускорители.
В любом случает, разговор о «сильно отстали» это профанация и только.
Ибо отставание 1 поколение, и то из за слабого rt блока, который не создан для 4к. Но уже может в 2560x1440p.
Конечно так же можно отметить, единственный недостаток 30 серии, это потребление, которое крайне высокое
Ммм попахивает амдшным антилагом.
Ой а может вспомним как нвидиа продавала g-sync? когда амд используя банальные спецификации того же дисплей порта, дала геймерам то же самое freesync, но дешевле.
А сколько вышло игр с лучами за время жизни 20 серии, что вся зелень жить без них не могла. А щас что, 30 серия превратила 20 в проходной шлак.
Это всё равно, что покупать полноценный внедорожник и кататься только в городской черте.
А сейчас у обеих компаний есть лучи, да у нвидиа лучше. Просто потому, что амд расчитали, что вдруг блок лучей должен обеспечивать производительность в разрешении до 2560, т.е. опять кое-как конкурируют в среднем сегменте.
А что со стримингом? Не ужели аппаратный декодер амд не умеет в стриминг? Ах да мы же только про нвенк и знаем. А тот ещё сливает в качестве, особенно при низком битрейте(тот же твич), процессору.
И из проф задач вы так и остановились на монтаже.
Окей тогда как контр аргумент есть не только майнеры, но можно ещё и вести научные расчёты.
Да и в принципе GCN был универсальной архитектурой, и очень хорошо загружал конвейер тяжёлыми инструкциями. Из за чего в тех же играх они и были такие себе.
Но смысл вам было вспоминать старичков полярисов? Когда он ни разу и не был конкурентом 20 серии, который вышел сильно позже.
А конкурировал с средним сегментом 10 серии, ну и rx 400 тоже.
И где сейчас 1066 и что стало с rx588. Асинки передают вам привет. Которые подтянули до уровня амд, как раз в 20 серии.
а что же насчёт вег, ну это скажем честно потуги, нового ничего не было, пришлось спускать чипы из проф сегмента. и тут тем кому нужны были Fp64 вычисления, точно были рады.
Но вот с точки зрения qualcomm, лицензировать графику амд т.е. ip ядра, значит в принципе потерять фичу своих процессоров. А значит и конкурентное преимущество.
Что значит квалкам придётся попотеть, если у самсунг всё получиться.
Скажем так 8 больших ядер, для обычного юзера за глаза. Для прочих производитель предусматривает сегмент Hedt.
И по идее выигрыш пользователя будет в сниженном потреблении при задачах типо браузера/офиса.
На практике фиг его знает, ибо 8 ядер многовато, типо разница между 8 ядрами по 1W и 4 всё же есть. И это при условии нормального планировщика и того, что можно будет кинуть большие ядра в глубокий сон.
Ну а в случае типичной нагрузки, по типу тех же игр, всё же будет тоже разница в производительности и потреблении. Например играешь ты в ААА игру и можно под неё отдать только производительные ядра, а на малые ядра определить фоновую нагрузку или простенькие задачи со второго монитора. Например можно играть на 1 мониторе, а на втором смотреть стрим. И в гомогенных процессорах, вся нагрузка придётся на кластер больших ядер, что немного отъест производительности. А в случае когда ядер столько же потребление окажется несколько выше.
Да и в производстве большие ядра дороже.
Но то, что хотят интел выглядит странно. Точнее выглядит как маркетинг типо мол смотрите у нас тоже 16 ядер!
Т.е. условно для моего варианта подошла бы компоновка Х(большие ядра)+4малых, допустим с потреблением до 1-1,25W, но тут уже есть блок avx, что не вяжется с низким потреблением.
А в плане программирования уж не разбираюсь, ну так или иначе на ядрах должны быть метки или флаги, позволяющие их определять. Да и производитель должен дать программистам рекомендации, что можно и нельзя там вычислять.
Андройд же научили работать с 2 кластерами гетерогенных ядер и тут примерно тоже самое.
И далее данная идея имеет развитие в 3д компоновке. Когда маленькие ядра можно будет вынести на отдельный кристалл, на один из нижних слоев на устаревшем тех процессе, как кристалл IO, что собственно фактически и есть чиплеты, ибо данное понятие и ввела интел, а амд использовало название «чиплетный дизайн».
И данный метод производства достаточно дешевый и в некоторой степени удобен в плане масштабирования, с учётом ограничения того, что нижние слои недолжны много потреблять, ибо от них сложно отвести тепло напрямую. Но это уже отдельная тема.
Да и 4 игры из десятка другого, такое себе. Слабенько
И разница тут в том, что это две отдельные карты. И буфер памяти у них соответственно х2, и можно в принципе не парясь закидывать нужные данные в gddr память.
И тут просто вопрос в реализации движка, как они в кросфаере рендерят кадры.
Но таких игр будет минимум, пока мульти гпу не придут в те же консоли.
Ибо индустрии не нужен этот гемор, пока он не займёт достаточно большую нишу.
Что значит, мульти гпу должны осесть в консолях или у обоих производителей хотя бы в среднем бюджете.
Иначе такое будут реализовывать только доп ресурсы от производителей железа.
Станет!
Как ни крути физику не обманешь, чем дальше блоки друг от друга, тем выше задержки, а задержки равносильны простою, что и режет производительность.
Так же становиться сложнее распределять нагрузку и информацию.
Т.е. нельзя допускать того, что бы нужная информация находилась в кеше соседнего кристалла.
И тут либо дублировать информацию, либо правильно распределять нагрузку.
Второе предпочтительней.
Ведь так или иначе нагрузка на гпу сложнее. Точнее это применимо к играм.
Ведь там часть информации используется повторно
Ведь условно на основе вершин нужно построить объект, наложить текстуры, тени и игру света.
т.е. информация о текстуре будет повторятся. И будет не очень хорошо если например тени будут рассчитываться на соседнем кристалле.
Но в принципе будет нормально если другой объект из кадра будет рендериться на соседнем кристалле и чем меньше пересечений информации, тем лучше. Ибо информация будет использоваться максимально эффективно.
Ну это условно и примерно.
И это требует не только реализации в драйвере, но и очевидно со стороны API и движка игры.
И в идеале оптимизировано разработчиком, тогда профита будет больше.
Зачем 8 малых ядер, неужели нельзя было остановиться на 4? Ведь это ухудшит энергоэффективность в легких задачах. А для чуть более сложных задач их особо не хватит.
Второй вопрос на кой малым ядрам вообще Avx блоки? Почему нельзя было спроектировать максимально простые ядра под OC+браузер+офис.
И вот какой смысл, разница в потреблении не максимальна, а производительность до больших ядер не дотягивает. Ни рыба ни мясо.
Ну поживём увидим.
Допустим как и предполагалось, софт данную склейку будет считать одним полноценным gpu. А не как при SLI/crossfire.
Тогда возникнет проблема загрузки графического конвейера. Ибо нагрузка должна будет в приоритете загружать не весь конвейер, а только 1 чип, иначе будет только хуже, ведь тогда данные будут гоняться по всей гпу и соответственно излишне загрузят внутреннюю шину.
И судя по опыту с райзенами, они должны будут отделить IO чиплет? Ведь по идее затевать всё это только для склейки 2х кристаллов глупо, а равномерный доступ к памяти нужно обеспечить каждому кристаллу.
Не говоря уже о том, что полюбому будут косяки в драйверах из за подобного решения, а на эффективность в играх нужно ещё будет посмотреть.
Сейчас протестировал на проце 8к30, дропнул 6кадров из 970.
И его сложно в подобной нагрузке сравнить с 7нм райзенами. Которые вообще запихнули 8 ядер в U серию.
Вот условно смотрите на те же частоты 5800h, который к тому же 8/16.
это 3.2-4.4Ггц
Когда у вашего 2.3-4.0Ггц на 4/8.
если что 5600U 2.3-4.2Ггц на 6/12. А это между прочим всего 15W.
И соответственно больше частоты, больше потоков и справиться намного лучше.
Ну и соответственно, все мобильные zen3 идут от 6 ядер, вроде даже с SMT.
Но даже так
1080 10-12%
4к60 20-25%
8к60 50-85%, но тут стоит отметить, что были пропуски кадров, в статистике порядка 33-50% дропа кадров и периодически картинка спайкала, не то что бы часто, но было.
Ну а странности ютуб, это есть настройках кодека av1, судя по всему у них хранятся оба ролика и в VP9 и AV1, или только VP9. И он в автомате решает использовать av1 или нет.
Но тем не менее, концепцию это не меняет. Пока есть VP9. И покуда с декодированием справляется cpu|gpu всё ок.
И даже если всё перекодируют в AV1, то с 4к контент, можно декодировать и на сpu. Мой 2700х на 4ггц, в принципе легко с этим справляется(речь про vp9).
Вот с 8к60, требуется куда больше ресурсов, нагрузка плавала от 50 до 85%.
Но у меня и проц думаю похуже мобильных zen3 и даже zen2 будет хуже, уж H серии точно.
P.s. hevc, avc спокойно работают
Этот вопрос актуален лишь для недорогих ноутбуков, т.е. для самых младших линеек. Ибо даже старшие U процессоры будут идти только с дискретной графикой или в ультрабуках. И вот тут да неприятно, но тем не менее можно будет декодировать видео на самом apu.
Вот например у меня дискретка без AV1, включаю ютуб 1080@60 AV1| 1080@60 VP9 | 4320@60 VP9, разницы в том же потреблении нет. А роликов 4к-8к, на AV1 в ютубе, при беглом осмотре я не нашёл.
Ситуация получается такая, пользы от AV1, на данный момент, мало, не говоря уже том, что его наличие плохо скажется лишь на ограниченном кол-ве моделей.
Что означает, ну и фиг с ним, нету и нету, чо бухтеть то.
Т.е. что бы он понадобился, нужно взять дешевый/тонкий ноут без дискретки, подключить к 4к-8к экрану, при том исключая VP9. И вот тогда, может быть, это будет полезно.
В новости HX серия, которую вообще можно разгонять и которые пойдут в жирные игровые ноуты, с дискретной графикой!
p.s. расценивать как устройство для активных видов деятельности.