Короче говоря, может увеличивает, может и нет, может ДО двух раз, а может менее 2х раз. Что с чем сравнивали и в каких условиях, сообщить не удосужились. Правильна, а нафига ж оно надо то, тогда не выйдет так расплывчато выражаться.
Ну т.к. только долларовая инфляция с 2010 по 2021 составила 23.5% за 2022 где-то 6.5%. Итого добрых 30%.
Доллар к рублю в 2010м менялся 1 к 30 примерно.
Переведём в зелёные бумажки названные вами суммы
53.33-80 +30% = 69.3$-104$
.
Ну не так и далеко от средних матерей выходит.
.
Боюсь если мы сделаем поправку на качество и возможности самих материнок, то понятно откуда такая разница.
.
Вы вспомните какие тогда платы были например типичную палту amd 970. Мало фаз бывало даже без радиаторов, простейший звук возможно без выделенного тракта, никаких тебе беспроводных модулей, вероятно отсутствие м2, дохнущие мосты, порой отсутствовали видеовыходы.
.
Сейчас средняки стали пожирнее, в след растущему потреблению например. Передавать сигналы стало сложней, т.е. повысились требования к разводке от pci-e до озу.
.
А вообще не так давно b450 стоили 100-200, т.е. слабеньких до жирных середнячков.
Первое предложение верное. Остальное набрасывание на вентилятор.
Игры пример приложений, которые зависимы от однопоточной производительности. Да часть задач, ты можешь распределить, меж ядрами, но только часть.
Вот например распаковывать данные да можно на всех ядрах.
А вот вызовы отрисовки фиг там. У тебя куча разных объектов в кадре. Окей вот тебе надо определить какие объекты у тебя вообще в кадре, задача процессора.
Вторая задача, тебе нужно отбросить те объекты, которые например перекрыты другими объектами, что бы их зазря не рендерить. Тоже работа процессора.
Как ты это распараллелишь? Да особо никак, ибо ты не можешь отсечь не видимую часть кадра, не зная что у тебя вообще в кадре есть.
Так же по сути и с LODами. Т.е. уровнями детализации, для которых тебе нужно знать насколько удалён от тебя объект. Опять же ты не можешь знать как далеко от тебя объект, если ты не знаешь есть ли он вообще.
И подобного дерьма в игре валом. Вот ты упираешься в ту самую одноядерную производительность. И чем быстрее у тебя ядро, тем быстрее ты посчитаешь одну операцию и приступишь к другой.
При этом конечно у тебя из хреновой тучи ядер и потоков, окажется занято нормально одно ядро, а остальные будут разгребать всё, что удалось на них распараллелить. И вот тебе в среднем твои 5-10%
А учитывая сколько у тебя разного рода данных в игре, не удивительно, что мы ещё получаем выигрыш от того же 3d кеша. Ибо реже нужно обращаться к внешним хранилищам данных.
Открою вам тайну, в новых играх, у тебя для процессора существенно больше работёнки. Так что да очевидно, сложнее игра, сложнее и железу.
А вы тут в место понимания работы игр, тупо говорите ай кривота. Где мои убер 500фпс.
Я не желаю участвовать в вашем сраче и демагогии. Есть вполне конкретное высказывание, есть вполне конкретная хронология событий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/64_бита
1994
«Intel объявляет о планах по созданию совместно с Hewlett-Packard 64-разрядной архитектуры IA-64 для замены IA-32 и PA-RISC. Датой выхода обозначен 1998—1999 года.»
https://en.wikipedia.org/wiki/IA-64
«Intel announced the official name of the processor, Itanium, on October 4, 1999.»
«The very next day on 5th October 1999, AMD announced their plans to extend Intel's x86 instruction set to include a fully downward compatible 64-bit mode»
.
По поводу ваших Рынок хотел. Вон по первой ссылке выше же.
1976
Cray Research создаёт суперкомпьютер Cray-1, использующий 64-битные машинные коды.
1991
MIPS выпустила первый 64-разрядный микропроцессор R4000
1992
Digital Equipment Corporation (DEC) начал выпуск 64-разрядных процессоров Alpha, развившихся из проекта PRISM.
1996
HP выпускает 64-разрядную версию архитектуры PA-RISC, процессор PA-8000.
1997
IBM выпустила линейку RS64 64-разрядных процессоров PowerPC/PowerPC AS.
1998
IBM выпустила процессор POWER3, являющийся полностью 64-разрядным процессором архитектуры PowerPC/POWER.
.
А то их не было лол. Получите распишитесь. Не интел и АМД первые.
.
Но стандарт… Бла бла бла. это постфактум. Следствие! И оно никак не опровергает мои слова о том, что доминирующая на рынке компания является законодателем мод. Что вообще-то не ещё не гарантирует 100% успех твоего модного показа.
.
И тем не менее тренд на лицо.
IA64 потом AMD64.
Интел пытается продвинуть своё ноу хау. АМД подстраивается под ситуацию.
Подтверждение сказанных мной слов на лицо.
.
Что вы тут пытаетесь мне переврать не понятно. Можете дальше спорить сами с собой. Данный срач по фактам уже исчерпан.
А вот теперь, можно думать о том, что бы брать видюхи от интел. Ключевое думать.
.
Первые болячки поправили, сейчас производительность подтянут.
А по цене скорей продолжат демпенговать, что бы зайти на рынок.
.
Итого может получиться вполне вкусное предложение. Ключевое может.
Да нефига не ограничит. Сколько можно в тупую на шину смотреть? Тут по мимо шины 48МБ кеша и быстрая GDDR6(Х) память.
GPU срать сколько там проводочков, ей данные нужны. И либо ты их берёшь из кеша, если он у тебя есть. Либо из VRAM, что не только шина, ибо по одному проводочку, ты можешь передавать больше инфы.
И да и нет. Но вы же не ставите на равные, полностью новую архитекутру. И обновление архитектуры?
И ещё раз, речь изначально не про новшества же.
А про законодателя мод. И ТЕКУЩУЮ ситуацию.
Но раз хотите, по тем же срокам, интел начал работу над IA64, раньше, чем АМД объявила о решении выпуска 64 битного набора инструкций. Но из за возникших сложностей, интел отстали от графика.
https://en.wikipedia.org/wiki/IA-64
И да AMD64 это эволюционный процесс.
" AMD's AMD64 architecture-extension was positioned from the beginning as an evolutionary way to add 64-bit computing capabilities to the existing x86 architecture,"
И что мы видим. АМД решили сделать то чего хотел рынок. А Интел решили побыть законодателем мод и пропихнуть что-то своё. Не вышло, не потянули, бывает.
Кстати, что мы видим после успеха amd64? Правильно, АМД смогла перехватить инициативу и выпустила первый двухъядерный x86 процессор!
Что снова же подтверждаем сказанные мною слова. Положение АМД тогда изменилось и вот уже они задают тренд. И уже интел вдогонку выпускают свою склейку двух одноядерных процессоров.
Смотря что мы считаем значимым. Выйгрышь по плотности будет. За счёт простейшей базы. Логика имеет существенно более высокую плотность чем SRAM.
.
Именно по этой причине малые ядра интел, очень маленькие. Много логики, мало кеша.
А врать то не хорошо.
https://www.tomshardware.com/news/intel-emib-interconnect-fpga-chiplet,35316.html
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/46105-foveros-intel-multi-chip.html
Вот интел foveros. intel architecture day 2018.
Тот же EMIB 2017.
Есть даже микро цитата.
«Intel is working with partners to develop chiplets,»
.
А АМД изучает MCM в 18г
https://www.techpowerup.com/245521/on-the-coming-chiplet-revolution-and-amds-mcm-promise
.
Вы о чём блин? Кто кого там копирует? Очевидно никто и никого.
.
А уж притягиваем за уши, то может вспомним core 2 quad, который с 2 кристаллами? Что сегодня можно притянуть к чиплетам.
Так это как раз подтверждение моих слов. Интел попыталась пропихнуть своё новшество IA64.
АМД подстроилась под рынок софта и выпустила расширение набора команд AMD64.
С чего?
.
Число сотрудников 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/number-of-employees
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/number-of-employees
131,900 vs 25,000 (чел)
Чистая прибыль 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/net-income
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/net-income
8.014 vs $1.32 (млрд $)
Затраты на НИОКР 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/research-development-expenses
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/research-development-expenses
17.52 vs $5.00 (млрд $)
.
Т.е. людей меньше. Денег меньше. Траты на НИОКР ниже. И да представляете, у них на 3 направления 25к людей! Годом ранее 15к!
.
Окей посмотрим на нвидиа например. Которая не разрабатывает те же CPU
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NVDA/nvidia/number-of-employees
26,196 чел
Чистая
4.368 (млрд $)
НИОКР
7.339 (млрд $)
Итого, одна нвидиа, в основном с графического подразделения, имеет больше ресурсов, чем ВСЯ АМД. А тратить АМД их нужно как минимум на 2 направления, а то и 3.
.
p.s. если не нравится чистая прибыль можете там же глянуть «Revenue» компаний.
«Таким образом, подтверждаются слухи о том, что AMD перейдет на принципы архитектуры, некогда внедренные Arm, а потом взятые на вооружение Intel.»
" то у AMD все ядра будут на архитектуре Zen 4, только условно малые получат меньше кэша и будут работать на более низких частотах, зато они и энергии будут потреблять меньше. "
Будем откровенны, данная реализация не имеет ничего общего с ARMовской компоновкой big.LITTLE. Тут уже не соблюдается ключевой момент, гетерогенность.
Начну с минусов. В перспективе, вариация АМД должна будет проиграть. Т.к. это более простой вариант и большого выигрыша соответственно мы не получим. Как следствие ядро, разработанное специально под условия низкого потребления, будет лучше.
А теперь к плюсам. Т.к. если мы не идеалисты, а материалисты, то мы обязаны подумать о обратной стороне медали IT. Софт! И вот он то сегодня в среде x86 не готов. С чем и столкнулись интел. Тут я обязан отметить титанические усилия интел в продвижении данного направления.
Итого реализация АМД, в данном виде имеет право на жизнь и будешь лучше не когда-нибудь, а здесь и сейчас. Как говориться дёшево и сердито.
Закончу объективно. Положение Интел и АМД всё таки разное. Как бы мы того не хотели. АМД имеет меньше ресурсов, но при этом они должны выдавать нам конкурентный продукт, что не так-то просто.
Как следствие, из за вполне понятных ограничений, АМД не может быть законодателем мод, т.к. придётся тянуть лямку софта самим. А это прорва тех же человеко-часов.
Они стараются скорей на оборот подстраиваться под существующие реалии. Что в их положении более чем оправданно. И даёт результат.
И наконец, если смотреть на материю, не только в моменте времени, а следить за её движением. То будет понятно, что данная стратегия, хороша, когда ты в роли догоняющего. И рано или поздно, при наращивании ресурсов, она просто исчерпает себя. А АМД их наращивает.
Т.е. рано или поздно АМД придётся, если придётся конечно, самим развивать те или иные направления. А тут уж простите, ошибки неизбежны.
«В целом intеl 3 соответствует N3 TSMC.»
Соответствует в чём?
Плотности логики? Плотности SRAM? Производительности? Энергоэффективности?
И это только самое базовое.
Теперь ещё можно сюда добавить например гибкость. Ибо с N3 у нас появилась фича FinFlex), теперь мы можем в рамках одного кристалла по разному конфигурировать транзисторные блоки. (3-2fin/2-2fin/2-1fin)
А что у intel 3?
Чистая правда. Я конечно понимаю, что плохо быть безграмотным. Но с другой стороны, это же всё таки комментарии. Лично я и так стараюсь вычитывать свою писанину, хотя бы по содержанию. Да и в общем ни на что не претендую особо.
Так мало того, тут в новостях порой косяков хватает, даже в долбанных заголовках.
Не совсем так. Обычная уплавнялка именно так оно и будет восприниматься мозгом. А интпутлаг снижают рефлексом, не в двое конечно ка при честном рендере, но всё же.
Как? Ну например, потому, что следующий кадр может является вполне реальным кадром.
При помните, что разработчик вполне может настраивать подобные моменты.
Тем более, что кто-то врятли, будет так тщательно прорабатывать маятник.
И всё же. Есть один интересный момент. Вы воспринимаете маятник с выдержкой в секунду! А это важно.
Скорость маятника сама по себе не велика. А теперь представьте его же, но в слоумоушене. Т.е. посмотрите на ситуацию с короткой выдержкой те же 1/60 секунды. И вы увидите. А теперь добавим 1 дорисованный кадр в промежуток. И вот уже 1/120 секунды!
И теперь представляете величину на которую переместиться, маятник за 1/120 секунды? Каждый раз, это будет практически линейное движение. И имея опорный кадр и вектор движения по мне не так уж сложно, понять в какой точке окажется маятник, через 1/120 секунды.
Проблема возникает скорей в ровно обратной ситуации. Когда у тебя нет чёткой траектории, а скорость высокая.
Да тут ещё толком ничерта не понятно. Вообще каким образом они собираются интерполировать кадры то? Для чего им аж понадобились Motion Vectors и Fluid Motion. Тут важны нюансы, сам алгоритм.
Суть то DLSS и FSR, что они встроены в игровые движки, как следствие иметь некоторую информацию с рендера кадра.
По маятнику. DLSS 3 должен разрулить. Для того и нужны векторы движения. А раз у маятника есть таки траектория движения, особых проблем возникнуть не должно.
+ Нвидиа в прошлых итерациях DLSS учила нейросеть избавляться от артефактов в виде гостинга.
Но наверное в более сложных сценариях артефакты будут. Хотя вы не всегда сможете заметить подтасовку.
Вот условно было 60 fps. Стало 120. Вы далеко не всегда сможете увидеть артефакт за 1/120 секунды. Он может просто не бросится в глаза. От сцены зависит.
«обходится не более 100$.»
Берём Die Yield Calculator
Wafer Diameter 300mm стандартный размер пластины
Defect Density 0.07 (#/sq.cm) типичное значение для зрелого тех. процесса.
.
GCD 304.35 mm²
Возьму произвольный размер
20х15,2
Получаем
good dies 144
defective dies 33
partial dies 22
Итого с одной 300мм пластины получаем 144 для 7900xtx. 22 чипа для 7900Xt. А вот 33 чипа битые, интерпретируйте как пожелаете. Выход годных 81,14%
.
tsmc wafer price Гуглим tsmc wafer price. и получаем цены одной пластины 300мм. Нужным N5 и N7.
.
16000/144 = 111.11$ Если берём только чип для 7900xtx.
.
НО есть нюанс. Первый же. Для данного GPU нужно ещё 6 MCD + 1 Interposer + 1 подложка и конечно монтаж.
.
Подложку и монтаж в расчёт не берём.
.
Проворачиваем те же шаги, но для MCD = 37.52 mm² (возьму 6х6,253)
good dies 1527
defective dies 41
partial dies 112
Тут нам подойдут только, годные чипы. Т.к. битый КП нам не подойдёт никак.
10000/1527 = 6,55$
Таких у нас 6 шт.
6,55*6 = 39,3$
.
111.11+39.3 = 150,41 Интерпозер должен стоит около 20$.
Итого 170.41$ За GCD и mcd для 7900xtx + кристалл интерпозера.
.
Этот расчёт никоим образом не учитывает отбраковку по ТТХ. Т.е. если годный чип, не запустится на нужной частоте, при требуемом потреблении, он уйдёт в брак. Этот момент я оценить не могу.
.
Удвоим площадь GCD. 608,7mm²
22х27,668
good dies 56
defective dies 28
partial dies 4
16000/56
.
285,714$ Удвоение площади привело к х2,57 стоимости.
285,71$ + 39,3$ + 20$ = 345$
Против 170.41$
.
Но есть проблема. Данный подход приведёт к удорожанию НИОКР. Что есть основная себестоимости карты. Т.к. это миллиарды. А сроки разработки микроархитектуры 3 года, для таких крупных фирм как АМД, а так до 5 лет. Но тут опять же сложно оценивать. Нужно знать серийность карт и как размазывают НИОКР по сегментам карт.
.
Ну а с маржей проще он в % идёт к себестоимости. +30-50% это нормальное значение.
.
Кстати потребление тоже упадёт не линейно. Т.к. удвоили кол-во транзисторов. Уже х2 потребление по базе. Но нужны поправки на качество. Переменная которая так же не известна. Ну в 300Вт вписаться ещё может быть. В 200Вт не уверен. Учитывая что ещё ватт 26 будет кушать память, т.к. это потреление всей платы, а не ток чипа.
*As with all performance tests, results may vary based on user experience, machine, operating system, filters, and even source material. While every effort has been made to make the tests as fair and objective as possible, your results may differ. Product information and specifications are subject to change without notice. Autodesk provides this information “as is”, without warranty of any kind, either express or implied. © 2023 Autodesk, Inc. All rights reserved.
Короче говоря, может увеличивает, может и нет, может ДО двух раз, а может менее 2х раз. Что с чем сравнивали и в каких условиях, сообщить не удосужились. Правильна, а нафига ж оно надо то, тогда не выйдет так расплывчато выражаться.
Доллар к рублю в 2010м менялся 1 к 30 примерно.
Переведём в зелёные бумажки названные вами суммы
53.33-80 +30% = 69.3$-104$
.
Ну не так и далеко от средних матерей выходит.
.
Боюсь если мы сделаем поправку на качество и возможности самих материнок, то понятно откуда такая разница.
.
Вы вспомните какие тогда платы были например типичную палту amd 970. Мало фаз бывало даже без радиаторов, простейший звук возможно без выделенного тракта, никаких тебе беспроводных модулей, вероятно отсутствие м2, дохнущие мосты, порой отсутствовали видеовыходы.
.
Сейчас средняки стали пожирнее, в след растущему потреблению например. Передавать сигналы стало сложней, т.е. повысились требования к разводке от pci-e до озу.
.
А вообще не так давно b450 стоили 100-200, т.е. слабеньких до жирных середнячков.
Игры пример приложений, которые зависимы от однопоточной производительности. Да часть задач, ты можешь распределить, меж ядрами, но только часть.
Вот например распаковывать данные да можно на всех ядрах.
А вот вызовы отрисовки фиг там. У тебя куча разных объектов в кадре. Окей вот тебе надо определить какие объекты у тебя вообще в кадре, задача процессора.
Вторая задача, тебе нужно отбросить те объекты, которые например перекрыты другими объектами, что бы их зазря не рендерить. Тоже работа процессора.
Как ты это распараллелишь? Да особо никак, ибо ты не можешь отсечь не видимую часть кадра, не зная что у тебя вообще в кадре есть.
Так же по сути и с LODами. Т.е. уровнями детализации, для которых тебе нужно знать насколько удалён от тебя объект. Опять же ты не можешь знать как далеко от тебя объект, если ты не знаешь есть ли он вообще.
И подобного дерьма в игре валом. Вот ты упираешься в ту самую одноядерную производительность. И чем быстрее у тебя ядро, тем быстрее ты посчитаешь одну операцию и приступишь к другой.
При этом конечно у тебя из хреновой тучи ядер и потоков, окажется занято нормально одно ядро, а остальные будут разгребать всё, что удалось на них распараллелить. И вот тебе в среднем твои 5-10%
А учитывая сколько у тебя разного рода данных в игре, не удивительно, что мы ещё получаем выигрыш от того же 3d кеша. Ибо реже нужно обращаться к внешним хранилищам данных.
Открою вам тайну, в новых играх, у тебя для процессора существенно больше работёнки. Так что да очевидно, сложнее игра, сложнее и железу.
А вы тут в место понимания работы игр, тупо говорите ай кривота. Где мои убер 500фпс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/64_бита
1994
«Intel объявляет о планах по созданию совместно с Hewlett-Packard 64-разрядной архитектуры IA-64 для замены IA-32 и PA-RISC. Датой выхода обозначен 1998—1999 года.»
https://en.wikipedia.org/wiki/IA-64
«Intel announced the official name of the processor, Itanium, on October 4, 1999.»
«The very next day on 5th October 1999, AMD announced their plans to extend Intel's x86 instruction set to include a fully downward compatible 64-bit mode»
.
По поводу ваших Рынок хотел. Вон по первой ссылке выше же.
1976
Cray Research создаёт суперкомпьютер Cray-1, использующий 64-битные машинные коды.
1991
MIPS выпустила первый 64-разрядный микропроцессор R4000
1992
Digital Equipment Corporation (DEC) начал выпуск 64-разрядных процессоров Alpha, развившихся из проекта PRISM.
1996
HP выпускает 64-разрядную версию архитектуры PA-RISC, процессор PA-8000.
1997
IBM выпустила линейку RS64 64-разрядных процессоров PowerPC/PowerPC AS.
1998
IBM выпустила процессор POWER3, являющийся полностью 64-разрядным процессором архитектуры PowerPC/POWER.
.
А то их не было лол. Получите распишитесь. Не интел и АМД первые.
.
Но стандарт… Бла бла бла. это постфактум. Следствие! И оно никак не опровергает мои слова о том, что доминирующая на рынке компания является законодателем мод. Что вообще-то не ещё не гарантирует 100% успех твоего модного показа.
.
И тем не менее тренд на лицо.
IA64 потом AMD64.
Интел пытается продвинуть своё ноу хау. АМД подстраивается под ситуацию.
Подтверждение сказанных мной слов на лицо.
.
Что вы тут пытаетесь мне переврать не понятно. Можете дальше спорить сами с собой. Данный срач по фактам уже исчерпан.
.
Первые болячки поправили, сейчас производительность подтянут.
А по цене скорей продолжат демпенговать, что бы зайти на рынок.
.
Итого может получиться вполне вкусное предложение. Ключевое может.
GPU срать сколько там проводочков, ей данные нужны. И либо ты их берёшь из кеша, если он у тебя есть. Либо из VRAM, что не только шина, ибо по одному проводочку, ты можешь передавать больше инфы.
И ещё раз, речь изначально не про новшества же.
А про законодателя мод. И ТЕКУЩУЮ ситуацию.
Но раз хотите, по тем же срокам, интел начал работу над IA64, раньше, чем АМД объявила о решении выпуска 64 битного набора инструкций. Но из за возникших сложностей, интел отстали от графика.
https://en.wikipedia.org/wiki/IA-64
И да AMD64 это эволюционный процесс.
" AMD's AMD64 architecture-extension was positioned from the beginning as an evolutionary way to add 64-bit computing capabilities to the existing x86 architecture,"
И что мы видим. АМД решили сделать то чего хотел рынок. А Интел решили побыть законодателем мод и пропихнуть что-то своё. Не вышло, не потянули, бывает.
Кстати, что мы видим после успеха amd64? Правильно, АМД смогла перехватить инициативу и выпустила первый двухъядерный x86 процессор!
Что снова же подтверждаем сказанные мною слова. Положение АМД тогда изменилось и вот уже они задают тренд. И уже интел вдогонку выпускают свою склейку двух одноядерных процессоров.
Правда продлилось это не очень долго.
.
Именно по этой причине малые ядра интел, очень маленькие. Много логики, мало кеша.
https://www.tomshardware.com/news/intel-emib-interconnect-fpga-chiplet,35316.html
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/46105-foveros-intel-multi-chip.html
Вот интел foveros. intel architecture day 2018.
Тот же EMIB 2017.
Есть даже микро цитата.
«Intel is working with partners to develop chiplets,»
.
А АМД изучает MCM в 18г
https://www.techpowerup.com/245521/on-the-coming-chiplet-revolution-and-amds-mcm-promise
.
Вы о чём блин? Кто кого там копирует? Очевидно никто и никого.
.
А уж притягиваем за уши, то может вспомним core 2 quad, который с 2 кристаллами? Что сегодня можно притянуть к чиплетам.
АМД подстроилась под рынок софта и выпустила расширение набора команд AMD64.
.
Число сотрудников 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/number-of-employees
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/number-of-employees
131,900 vs 25,000 (чел)
Чистая прибыль 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/net-income
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/net-income
8.014 vs $1.32 (млрд $)
Затраты на НИОКР 2022
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/research-development-expenses
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMD/amd/research-development-expenses
17.52 vs $5.00 (млрд $)
.
Т.е. людей меньше. Денег меньше. Траты на НИОКР ниже. И да представляете, у них на 3 направления 25к людей! Годом ранее 15к!
.
Окей посмотрим на нвидиа например. Которая не разрабатывает те же CPU
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NVDA/nvidia/number-of-employees
26,196 чел
Чистая
4.368 (млрд $)
НИОКР
7.339 (млрд $)
Итого, одна нвидиа, в основном с графического подразделения, имеет больше ресурсов, чем ВСЯ АМД. А тратить АМД их нужно как минимум на 2 направления, а то и 3.
.
p.s. если не нравится чистая прибыль можете там же глянуть «Revenue» компаний.
" то у AMD все ядра будут на архитектуре Zen 4, только условно малые получат меньше кэша и будут работать на более низких частотах, зато они и энергии будут потреблять меньше. "
Будем откровенны, данная реализация не имеет ничего общего с ARMовской компоновкой big.LITTLE. Тут уже не соблюдается ключевой момент, гетерогенность.
Начну с минусов. В перспективе, вариация АМД должна будет проиграть. Т.к. это более простой вариант и большого выигрыша соответственно мы не получим. Как следствие ядро, разработанное специально под условия низкого потребления, будет лучше.
А теперь к плюсам. Т.к. если мы не идеалисты, а материалисты, то мы обязаны подумать о обратной стороне медали IT. Софт! И вот он то сегодня в среде x86 не готов. С чем и столкнулись интел. Тут я обязан отметить титанические усилия интел в продвижении данного направления.
Итого реализация АМД, в данном виде имеет право на жизнь и будешь лучше не когда-нибудь, а здесь и сейчас. Как говориться дёшево и сердито.
Закончу объективно. Положение Интел и АМД всё таки разное. Как бы мы того не хотели. АМД имеет меньше ресурсов, но при этом они должны выдавать нам конкурентный продукт, что не так-то просто.
Как следствие, из за вполне понятных ограничений, АМД не может быть законодателем мод, т.к. придётся тянуть лямку софта самим. А это прорва тех же человеко-часов.
Они стараются скорей на оборот подстраиваться под существующие реалии. Что в их положении более чем оправданно. И даёт результат.
И наконец, если смотреть на материю, не только в моменте времени, а следить за её движением. То будет понятно, что данная стратегия, хороша, когда ты в роли догоняющего. И рано или поздно, при наращивании ресурсов, она просто исчерпает себя. А АМД их наращивает.
Т.е. рано или поздно АМД придётся, если придётся конечно, самим развивать те или иные направления. А тут уж простите, ошибки неизбежны.
Соответствует в чём?
Плотности логики? Плотности SRAM? Производительности? Энергоэффективности?
И это только самое базовое.
Теперь ещё можно сюда добавить например гибкость. Ибо с N3 у нас появилась фича FinFlex), теперь мы можем в рамках одного кристалла по разному конфигурировать транзисторные блоки. (3-2fin/2-2fin/2-1fin)
А что у intel 3?
Да и какой N3 то? N3/N3E/N3S/N3P/N3X.
p.s. забыл про цену, ну ладно.
Так мало того, тут в новостях порой косяков хватает, даже в долбанных заголовках.
При помните, что разработчик вполне может настраивать подобные моменты.
Тем более, что кто-то врятли, будет так тщательно прорабатывать маятник.
И всё же. Есть один интересный момент. Вы воспринимаете маятник с выдержкой в секунду! А это важно.
Скорость маятника сама по себе не велика. А теперь представьте его же, но в слоумоушене. Т.е. посмотрите на ситуацию с короткой выдержкой те же 1/60 секунды. И вы увидите. А теперь добавим 1 дорисованный кадр в промежуток. И вот уже 1/120 секунды!
И теперь представляете величину на которую переместиться, маятник за 1/120 секунды? Каждый раз, это будет практически линейное движение. И имея опорный кадр и вектор движения по мне не так уж сложно, понять в какой точке окажется маятник, через 1/120 секунды.
Проблема возникает скорей в ровно обратной ситуации. Когда у тебя нет чёткой траектории, а скорость высокая.
Суть то DLSS и FSR, что они встроены в игровые движки, как следствие иметь некоторую информацию с рендера кадра.
По маятнику. DLSS 3 должен разрулить. Для того и нужны векторы движения. А раз у маятника есть таки траектория движения, особых проблем возникнуть не должно.
+ Нвидиа в прошлых итерациях DLSS учила нейросеть избавляться от артефактов в виде гостинга.
Но наверное в более сложных сценариях артефакты будут. Хотя вы не всегда сможете заметить подтасовку.
Вот условно было 60 fps. Стало 120. Вы далеко не всегда сможете увидеть артефакт за 1/120 секунды. Он может просто не бросится в глаза. От сцены зависит.
Берём Die Yield Calculator
Wafer Diameter 300mm стандартный размер пластины
Defect Density 0.07 (#/sq.cm) типичное значение для зрелого тех. процесса.
.
GCD 304.35 mm²
Возьму произвольный размер
20х15,2
Получаем
good dies 144
defective dies 33
partial dies 22
Итого с одной 300мм пластины получаем 144 для 7900xtx. 22 чипа для 7900Xt. А вот 33 чипа битые, интерпретируйте как пожелаете. Выход годных 81,14%
.
tsmc wafer price Гуглим tsmc wafer price. и получаем цены одной пластины 300мм. Нужным N5 и N7.
.
16000/144 = 111.11$ Если берём только чип для 7900xtx.
.
НО есть нюанс. Первый же. Для данного GPU нужно ещё 6 MCD + 1 Interposer + 1 подложка и конечно монтаж.
.
Подложку и монтаж в расчёт не берём.
.
Проворачиваем те же шаги, но для MCD = 37.52 mm² (возьму 6х6,253)
good dies 1527
defective dies 41
partial dies 112
Тут нам подойдут только, годные чипы. Т.к. битый КП нам не подойдёт никак.
10000/1527 = 6,55$
Таких у нас 6 шт.
6,55*6 = 39,3$
.
111.11+39.3 = 150,41 Интерпозер должен стоит около 20$.
Итого 170.41$ За GCD и mcd для 7900xtx + кристалл интерпозера.
.
Этот расчёт никоим образом не учитывает отбраковку по ТТХ. Т.е. если годный чип, не запустится на нужной частоте, при требуемом потреблении, он уйдёт в брак. Этот момент я оценить не могу.
.
Удвоим площадь GCD. 608,7mm²
22х27,668
good dies 56
defective dies 28
partial dies 4
16000/56
.
285,714$ Удвоение площади привело к х2,57 стоимости.
285,71$ + 39,3$ + 20$ = 345$
Против 170.41$
.
Но есть проблема. Данный подход приведёт к удорожанию НИОКР. Что есть основная себестоимости карты. Т.к. это миллиарды. А сроки разработки микроархитектуры 3 года, для таких крупных фирм как АМД, а так до 5 лет. Но тут опять же сложно оценивать. Нужно знать серийность карт и как размазывают НИОКР по сегментам карт.
.
Ну а с маржей проще он в % идёт к себестоимости. +30-50% это нормальное значение.
.
Кстати потребление тоже упадёт не линейно. Т.к. удвоили кол-во транзисторов. Уже х2 потребление по базе. Но нужны поправки на качество. Переменная которая так же не известна. Ну в 300Вт вписаться ещё может быть. В 200Вт не уверен. Учитывая что ещё ватт 26 будет кушать память, т.к. это потреление всей платы, а не ток чипа.