Так вы и не путайте. За одно не подменяйте тезис. И завязывате с демагогией.
По существу речи о дихотомиях не шло. Речь была о планировании. Без указания централизованое оно или нет. Так это ещё в данном вопрос роли не играет. Т.к. и то и то планирование. И если хоть что то из этого работает, следовательно планирование работает.
Регулирование основано на планировании.
Следовательно либо это ложные дихотомии,
либо я не прав и регулирование, происходит без планов вообще, те. Случайно и хаотично, какой бред в голову взбредет. Что опровергается по факту. Например стратегическим планами развития государств. Т.е. планы есть, по факту.
Из чего следует, что вы не разбираетесь в вопросе, сморозили херню, в своей жалкой попытке дискредитировать человека. Могли бы хоть постараться. А не нести чушь, как вы любите.
Вы ошибаетесь. Планирование, как инструмент и при Капитализме работает. И даже ясно в чью пользу.
Они работают везде и всюду. От частных компании которые планируют. В особенности в дистрибьюторской сети. Тут без планов никуда, либо товар будет не на полках, либо на полках и залеживаться, пропадать и гнить. Либо не тот товар.
До государств. И даже объединений государств, например именно так в ЕС осуществляется переход к зелёной энергетике. Там ж натурально выкатили планы перехода.
И часть этих планов например электроника. Где по плану сиандартизировали разъёмы у смартфонов. И требуют маркировать устройства по стандарту eu label, где класс энергоэффективности, касаемо смартфонов, число падений, циклы акума и т.п.
Другое дело, что эти планы имеют весьма ограниченные силы и масштабы, ввиду частной собственности. Т.е. у вас в экономике существует множество самостоятельных субьектов. Что и ограничивает возможности планирования и как следствие рационализации.
И хуже того, эти вот планы, через лоббирование, могут быть использованы в частных, не общественных интересах.
Но извините меня, почему мы должны отказывать планированию, в том что оно работает, к тому же по факту?
Вообще радио это радиосвязь. Т.е. система связи где передача информации осуществляется посредством радиоволн.
А в контексте попова и маркони. Речь о приёмнике, схожей конструкции как я знаю.
Которая и отличается от того что продемонстрировал лордж.
Т.е. устройство лорджа, насколько известно, носило скорее лабораторный характер и потому не могло быть реализовано как (или в) система связи. По этому и не радио.
как бы философия, но как бы и не особо. Слишком просто для целой философии.
И как я и сказал, роли в примере это не играет. Ибо «радио» тут служило кратким указателем, на пример попова и маркони.
А почему только шахт? Застройщик и при строительстве домов, инфраструктуры заработает.
А насколько я знаю, строят это все в основно за счёт государства, т.е. общества.
Так одним убытки другим прибыли.
Причём либерализм? в каком пункте 4? Ну так ровно при том, что он основан на идеализме. И при том, что перед нами либеральный представитель.
У которого руины, пенсионеры это просто убыточно. Вообще! Без дихотомии. Это вот как раз типичная либеральная каша.
Так что как вы выразились, этот «идиотизм», часть либеральных идей, хотя я бы так не выражался.
А по вашему тексту. Ну так вы сами говорите в чем отличие. Частная собственность, так же часть либерализма.
1) а где это марксизм такое утверждает «материально ценно по природе».
По моему то нигде. Эти марксисты с вами в одной комнате?
Более того, это ваши либеральные представления. Которые противоречат марксизму, насколько мне известно. Т.к. Маркс писал об общественных отношениях. Т.е. ценность то вещам придают люди. А источник ценности этих вещей по марксу, (точнее по Рикардо и Смиту), не природа а труд этих вот самых людей.
2) а где это я говорил?
Опять соломенные чучела в бой пошли.
3)«Например, добыча угля во многих регионах убыточна.»
Убыточность ≠ отсутствие ценности.
Вы даже в рамках одного термина рассуждать не способны?
4)убытки? А кому? Вот тут очевидно даже без марксизма, если вы конечно не дурак или не либерал. Что убытки одним, а вот прибыли другим.
Очевидно строительные компании на застройке заработают. А оплатит это все общество.
Кстати впк, уже на том заработал, рейнметалл не даст соврать.
И пенсию пенсионерам заплатит общество. А вот прибыль с продажи редкозема получит частник.
Да. Территории, люди и залежи.
Например редкоземы, что сегодня важно.
https://tass.ru/ekonomika/26119793
О донецком угольном бассейне стоит говорить? И прочих залежах.
не говоря уже о добывающей и перерабатывающей промышленности.
Вроде Азов стали.
Ну и там побережья азовского моря.
Т.е. ну вообще-то не то что бы прям мало. И это без ранее присоединеного Крыма.
И больше скажу, я с этих трофеев ничего не получу. У всего, может кроме людей, уже есть или будет частный собственник.
Но это ж не значит что этого всего нет? Хотя у вас и такое может быть.
И месье вы свою психику на других не проецируйте.
У вас комплекс не полноценности связанный с тем что вы ощущаете себя бездарем и бездельником?
Тогда понятно, почему вы прибегли к эскапизму и придумываете свою реальность, в место существующей и не угодной вам.
Ага, только вот помогло это против стандарт оил? Ответ нет. Один фиг компании слились обратно.
Ну и раз для борьбы, то почему монополист/олигополист сони пошла жаловаться на монополию майкрософт? Где так или иначе победила монополия, не одна так другая. Если что у майкрософт, было временное эксклюзивное право на выпуск игры, что тоже вид монополии.
Более того, данный орган ещё и препятствует прогрессу. Как при отказе слияния нвидиа с арм.
А проблема не в монополии, а в частных интересах этой самой монополии. Когда частник может навязывать свои условия обществу, неся ему вред, с выгодой для себя.
С чем антимонопольщики особо то не борются.
Так антимонопольщики стали просто средством конкуренции.
Конечно, а как вы хотите? Что бы противостоять существующим монополиям эффективнее всего, сколотить свою такую же. И проще всего сделать это через государство.
«без этого сейчас ничего бы не было.»
Наука даёт однозначный ответ. Было. И никак иначе. Это предопределенная случайность. Если бы не он, так кто другой.
Т.е. да правильно говорит человек выше. Что это вопрос времени, ресурсов и усилий.
Ну и так к слову именно потому некоторые открытия в науке происходили независимо друг от друга и почти одновременно. Так история знает больше одного изобретателя радио.
Без проблем, только вы разбираетесь со всеми барьерами, без исключения.
Которые и мешают свободе.
Ну начнём с триллионов баксов пожалуй? Что бы обеспечить экономическую свободу.
А закончим предоставлением всех технологий и патентов, включая те, что не продаются, с защитой от патентных троллей. Что бы обеспечить технологическую и юридическую свободу.
И это далеко не все.
А вот когда никаких барьеров не будет, вот тогда я так и быть буду свободно продавать видеокарты.
Раз вы так просите.
Причины вам назвали компетентные китайские же компании. Которые и представили статью.
1 крупнейший фаб,
1 крупнейший производитель памяти,
1 разработчик и производитель оборудования и 1 разработчик по для автоматического проектирования микросхем.
Подпитка собственных иллюзий никак не поможет. А уж тем более ложные аналогии. И китайцы этим почему то не занимаются. В отличии от других.
Они признали проблемы, что первый шаг на пути их решения. И эта статья вообще то явно реакция на план 15 пятилетки. Как раз давеча его представили на заседании которое проходит с 5 до 15. Т.е. это возможность для его корректировки.
Ну а по поводу хуавей. Разработать чип и литограф совершенно разные вещи. И требуют разных компетенций и квалификации.
По существу речи о дихотомиях не шло. Речь была о планировании. Без указания централизованое оно или нет. Так это ещё в данном вопрос роли не играет. Т.к. и то и то планирование. И если хоть что то из этого работает, следовательно планирование работает.
Регулирование основано на планировании.
Следовательно либо это ложные дихотомии,
либо я не прав и регулирование, происходит без планов вообще, те. Случайно и хаотично, какой бред в голову взбредет. Что опровергается по факту. Например стратегическим планами развития государств. Т.е. планы есть, по факту.
Из чего следует, что вы не разбираетесь в вопросе, сморозили херню, в своей жалкой попытке дискредитировать человека. Могли бы хоть постараться. А не нести чушь, как вы любите.
Они работают везде и всюду. От частных компании которые планируют. В особенности в дистрибьюторской сети. Тут без планов никуда, либо товар будет не на полках, либо на полках и залеживаться, пропадать и гнить. Либо не тот товар.
До государств. И даже объединений государств, например именно так в ЕС осуществляется переход к зелёной энергетике. Там ж натурально выкатили планы перехода.
И часть этих планов например электроника. Где по плану сиандартизировали разъёмы у смартфонов. И требуют маркировать устройства по стандарту eu label, где класс энергоэффективности, касаемо смартфонов, число падений, циклы акума и т.п.
Другое дело, что эти планы имеют весьма ограниченные силы и масштабы, ввиду частной собственности. Т.е. у вас в экономике существует множество самостоятельных субьектов. Что и ограничивает возможности планирования и как следствие рационализации.
И хуже того, эти вот планы, через лоббирование, могут быть использованы в частных, не общественных интересах.
Но извините меня, почему мы должны отказывать планированию, в том что оно работает, к тому же по факту?
А в контексте попова и маркони. Речь о приёмнике, схожей конструкции как я знаю.
Которая и отличается от того что продемонстрировал лордж.
Т.е. устройство лорджа, насколько известно, носило скорее лабораторный характер и потому не могло быть реализовано как (или в) система связи. По этому и не радио.
как бы философия, но как бы и не особо. Слишком просто для целой философии.
И как я и сказал, роли в примере это не играет. Ибо «радио» тут служило кратким указателем, на пример попова и маркони.
А насколько я знаю, строят это все в основно за счёт государства, т.е. общества.
Так одним убытки другим прибыли.
Причём либерализм? в каком пункте 4? Ну так ровно при том, что он основан на идеализме. И при том, что перед нами либеральный представитель.
У которого руины, пенсионеры это просто убыточно. Вообще! Без дихотомии. Это вот как раз типичная либеральная каша.
Так что как вы выразились, этот «идиотизм», часть либеральных идей, хотя я бы так не выражался.
А по вашему тексту. Ну так вы сами говорите в чем отличие. Частная собственность, так же часть либерализма.
По моему только то, что написано. Тут могут быть какие то ещё интерпретации?
Так радио оно радио, не зависимо от патента, нобелевки и даже коммерции.
Что есть радио определяется, вероятно по функционалу устройства и возможно по некоторым принципиальным конструктивные особенностям.
Что в принципе в данном примере вообще не существенно.
По моему то нигде. Эти марксисты с вами в одной комнате?
Более того, это ваши либеральные представления. Которые противоречат марксизму, насколько мне известно. Т.к. Маркс писал об общественных отношениях. Т.е. ценность то вещам придают люди. А источник ценности этих вещей по марксу, (точнее по Рикардо и Смиту), не природа а труд этих вот самых людей.
2) а где это я говорил?
Опять соломенные чучела в бой пошли.
3)«Например, добыча угля во многих регионах убыточна.»
Убыточность ≠ отсутствие ценности.
Вы даже в рамках одного термина рассуждать не способны?
4)убытки? А кому? Вот тут очевидно даже без марксизма, если вы конечно не дурак или не либерал. Что убытки одним, а вот прибыли другим.
Очевидно строительные компании на застройке заработают. А оплатит это все общество.
Кстати впк, уже на том заработал, рейнметалл не даст соврать.
И пенсию пенсионерам заплатит общество. А вот прибыль с продажи редкозема получит частник.
Например редкоземы, что сегодня важно.
https://tass.ru/ekonomika/26119793
О донецком угольном бассейне стоит говорить? И прочих залежах.
не говоря уже о добывающей и перерабатывающей промышленности.
Вроде Азов стали.
Ну и там побережья азовского моря.
Т.е. ну вообще-то не то что бы прям мало. И это без ранее присоединеного Крыма.
И больше скажу, я с этих трофеев ничего не получу. У всего, может кроме людей, уже есть или будет частный собственник.
Но это ж не значит что этого всего нет? Хотя у вас и такое может быть.
Как и ожидалось.
И месье вы свою психику на других не проецируйте.
У вас комплекс не полноценности связанный с тем что вы ощущаете себя бездарем и бездельником?
Тогда понятно, почему вы прибегли к эскапизму и придумываете свою реальность, в место существующей и не угодной вам.
(Подмена тезиса, избиение соломенного чучела и аргумент к человеку)
Ну и раз для борьбы, то почему монополист/олигополист сони пошла жаловаться на монополию майкрософт? Где так или иначе победила монополия, не одна так другая. Если что у майкрософт, было временное эксклюзивное право на выпуск игры, что тоже вид монополии.
Более того, данный орган ещё и препятствует прогрессу. Как при отказе слияния нвидиа с арм.
А проблема не в монополии, а в частных интересах этой самой монополии. Когда частник может навязывать свои условия обществу, неся ему вред, с выгодой для себя.
С чем антимонопольщики особо то не борются.
Так антимонопольщики стали просто средством конкуренции.
Или вы готовы признать, что со свободами проблема, а вы либерал, не можете их предоставить?
Наука даёт однозначный ответ. Было. И никак иначе. Это предопределенная случайность. Если бы не он, так кто другой.
Т.е. да правильно говорит человек выше. Что это вопрос времени, ресурсов и усилий.
Ну и так к слову именно потому некоторые открытия в науке происходили независимо друг от друга и почти одновременно. Так история знает больше одного изобретателя радио.
Без проблем, только вы разбираетесь со всеми барьерами, без исключения.
Которые и мешают свободе.
Ну начнём с триллионов баксов пожалуй? Что бы обеспечить экономическую свободу.
А закончим предоставлением всех технологий и патентов, включая те, что не продаются, с защитой от патентных троллей. Что бы обеспечить технологическую и юридическую свободу.
И это далеко не все.
А вот когда никаких барьеров не будет, вот тогда я так и быть буду свободно продавать видеокарты.
Раз вы так просите.
Т.е. трофеи будут. Персонал, документация и техника.
Но очень хороший вопрос, стоит ли офчинка выделки.
1 крупнейший фаб,
1 крупнейший производитель памяти,
1 разработчик и производитель оборудования и 1 разработчик по для автоматического проектирования микросхем.
Подпитка собственных иллюзий никак не поможет. А уж тем более ложные аналогии. И китайцы этим почему то не занимаются. В отличии от других.
Они признали проблемы, что первый шаг на пути их решения. И эта статья вообще то явно реакция на план 15 пятилетки. Как раз давеча его представили на заседании которое проходит с 5 до 15. Т.е. это возможность для его корректировки.
Ну а по поводу хуавей. Разработать чип и литограф совершенно разные вещи. И требуют разных компетенций и квалификации.