Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Лучше SoC. Лучше мощность зарядки.
Ещё как видим будет лучше масса.
И то в ядра и мощность зарядки меняли в а56. Тут вероятно обновления архитектуры не будет, только конфигурация и частота.
Тут подтянут больше графику.
По поводу npu, isp и модема данных пока нет.
Экран вроде будет от китайцев, посмотрим что там с шим.
Ну извините вот такие они нынче либералы. Вот такой он нынче либерализм.
Если так уж говорить, то от либерала до фашиста один шаг.
Нет вы заметьте либералы, в своей либеральной риторике восхваляют не прикрытую и даже террористическую диктатуруру сша.
При том, куда то делось верховенство закона. Но вернулось право сильного.
А ведь это очень важно. Вспомнить хоть Локка с его общественным договором.
Т.е. законы это важная составляющая либерализма.
Но вот посягательства на частную собственность они все так же не терпят.
Начнём так. Бритва Оккама, гласит же, не плоди сущности без необходимости.
В эту максиму укладывается принцип.
Т.е. не нужно усложнять то, что можно объяснить проще. Но это не значит, что наиболее просто объяснение истина.
А отношения не имеет, смотря что.
Про чёрное и белое. Я ж не утверждал вообще что их не существует? Не утверждал.
Т.е. то о чем я говорил, существует не зависимо от субьективных оценок и эмоциональных окрасов.
Бритва оккама, так я вроде новых сущности не плодил. Разговор идёт не об особо новых вещах или явлениях.
А чего тут увязывать? Вот как раз механицизм известен тем, что пытался упростить картину мира, представляя мир как машину, где обусловлено все движением её частей.
Что вот как раз близко к нашему случаю с чернобнлым миром.
и вы немного спутал механицизм с редукционизмом. Или мне кажется?
Первый частный случай второго.
При том крайний случай.
И это отличный пример того, почему подобные упрощения не работают. Хотя конечно все ещё существуют люди аппелирующие к подобному.
Более того и редукционизм претерпел изменения. Вот онтологический актуален и в науке существует на ряду с холизмом, а вот эпистемологический как то не очень. Или я заблуждаюсь?
Докажи.
Вы определили критерии, что есть только чёрное. Без имён и лиц кстати.
Я им и следовал. Все доказательства того в треде.
Т.е. вы не можете признать, что Линкольн это только чёрное.
Следовательно ваше определение дерьмо.
И тогда понятно, почему вы даже не хотите ваше же определение защитить. А все пытаетесь увести разговор в сторону.
А вы то на что ссылались? Правильно ни на что. Согласно принципу что утвердили без доказательств, может быть без них и отброшено.
Т.е. строго то говоря я не обязан.
Ну и что мне действительно надо, делится тем что растиражировано в СМИ? Это ж не секрет.
https://www.kommersant.ru/doc/8463178
Это данные по жертвам по версии Ирана. При том они включают и 16 февраля и 21-22. Т.е. митинги были. Жертвы подтверждены иранской стороной.
А теперь к правительственным
Например
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/26589875
https://ria.ru/20260301/iran-2077574822.html
https://www.gazeta.ru/photo/22574023/kak_iran_otreagiroval_na_gibel_hamenei.shtml
Вы это например США скажите. Например Линкольну. Где таки одна часть народа расстреливали другую часть. При том весьма массово. Вне зависимости от того возьмёте вы север или юг. И да защита своей точки зрения имела место быть.
А теперь идите и скажите, американцам, что литерали линкольн такое же зло как и рабовладельцы южане.
Кстати а вот в весну народов, когда люди боролись ща свои права и когда свергались монархии, это тоже все чёрное. Т.е. либералы такие же негодяи как и монарзисты?
так возможно только в ваших фантазиях. Представьте себе, если что то в обществе было исключительно плохо, это бы и не происходило вообще. Ибо а какой вообще смысл.
Так это уважаемый софизм. Вне зависимости от того, существуют или нет. Вы все равно не можете свести мир к чёрному или белому. И уж не говоря о том, что подобные оценки, не обьективны и весьма манипулятивны.
Когда истина она все таки обьективна.
Как и в данном примере одни и те-же события, в лёгкую могут быть чёрными и белыми одновременно.
Представьте себе в Иране народ и не заканчивал майданить. Даже сейчас.
Ибо часть народа, вероятно из светских граждан, против режима. Который для нас более развитых обществ, ужасен. Но это их общественные нормы, да ужасные.
С другой стороны другая часть народа, в основном религиозная, сейчас выходит на майданы в поддержку режима. И тоже вполне справлеливо выступают против того ужаса, что творят правительства США и Израиля в их отношении. При том в крайне радикальной форме.
И те и те народ. И у тех и у тех есть на то право, как части народа. И у тех и у тех есть что-то объективно справедливое.
Мазохизм подразумевает, что вас это почему то задевает. И вы получаете от этого удовольствие.
Но почему оно вас задевает, решительно не понятно.
И да уж извините, но вот такие вот реалии. Это часть споров и дебатов, особенно политических.
И это то, к чему вы должны быть морально готовы вступая в такие дискуссии, тем более в интернете.
Да хоть в тысячу первый раз. Если дискуссия повторяется это на оборот значит, что она не разрешена и до сих пор актуальна.
А за тезисом, следует антитезис. И так пока противоречия не будут разрешены.
А смысла вы не видите, именно исходя из вами определённых целей. Так что смотрите шире, не на персону, а на явление.
Сделаем лёгкое упражнение на логику. Вот возьмём и от противного предположим. А что если этого не делать?
Что если такие люди, будут нести все что им вздумается в общественном поле?
Каждый сделает вывод сам для себя.
Ну а если диалектика что то для вас значит. Тогда вы должны знать, что противоречия служат источником развития. Само собой, развитие идёт в процессе их снятия.
Т.е. по моему без общественной дискуссии, критики и само критики никак нельзя. Точнее можно, но это приводит к застою.
А если и не значит, вы всегда можете не согласиться и оспорить данное суждение.
Ещё как видим будет лучше масса.
И то в ядра и мощность зарядки меняли в а56. Тут вероятно обновления архитектуры не будет, только конфигурация и частота.
Тут подтянут больше графику.
По поводу npu, isp и модема данных пока нет.
Экран вроде будет от китайцев, посмотрим что там с шим.
В остальном ± тоже самое.
Если так уж говорить, то от либерала до фашиста один шаг.
Нет вы заметьте либералы, в своей либеральной риторике восхваляют не прикрытую и даже террористическую диктатуруру сша.
При том, куда то делось верховенство закона. Но вернулось право сильного.
А ведь это очень важно. Вспомнить хоть Локка с его общественным договором.
Т.е. законы это важная составляющая либерализма.
Но вот посягательства на частную собственность они все так же не терпят.
Иронично конечно. Но все это дурно пахнет.
В эту максиму укладывается принцип.
Т.е. не нужно усложнять то, что можно объяснить проще. Но это не значит, что наиболее просто объяснение истина.
А отношения не имеет, смотря что.
Про чёрное и белое. Я ж не утверждал вообще что их не существует? Не утверждал.
Т.е. то о чем я говорил, существует не зависимо от субьективных оценок и эмоциональных окрасов.
Бритва оккама, так я вроде новых сущности не плодил. Разговор идёт не об особо новых вещах или явлениях.
А чего тут увязывать? Вот как раз механицизм известен тем, что пытался упростить картину мира, представляя мир как машину, где обусловлено все движением её частей.
Что вот как раз близко к нашему случаю с чернобнлым миром.
и вы немного спутал механицизм с редукционизмом. Или мне кажется?
Первый частный случай второго.
При том крайний случай.
И это отличный пример того, почему подобные упрощения не работают. Хотя конечно все ещё существуют люди аппелирующие к подобному.
Более того и редукционизм претерпел изменения. Вот онтологический актуален и в науке существует на ряду с холизмом, а вот эпистемологический как то не очень. Или я заблуждаюсь?
Вы определили критерии, что есть только чёрное. Без имён и лиц кстати.
Я им и следовал. Все доказательства того в треде.
Т.е. вы не можете признать, что Линкольн это только чёрное.
Следовательно ваше определение дерьмо.
И тогда понятно, почему вы даже не хотите ваше же определение защитить. А все пытаетесь увести разговор в сторону.
Милая демагогия конечно.
Постарайтесь в следующий раз.
Конечно не зря. Это ж все равно что под каждое явление новый язык придумывать.
Только вот, к сути дела, отношения оно не имеет.
ну а так зачем откапывать труп механицизма? Славно почил, туда ему и дорога. Т.е. филосфствовать тут уже не так и далеко.
Ну так что Линкольн это чёрное, согласно вашему определению?
Или нет?
Т.е. строго то говоря я не обязан.
Ну и что мне действительно надо, делится тем что растиражировано в СМИ? Это ж не секрет.
https://www.kommersant.ru/doc/8463178
Это данные по жертвам по версии Ирана. При том они включают и 16 февраля и 21-22. Т.е. митинги были. Жертвы подтверждены иранской стороной.
А теперь к правительственным
Например
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/26589875
https://ria.ru/20260301/iran-2077574822.html
https://www.gazeta.ru/photo/22574023/kak_iran_otreagiroval_na_gibel_hamenei.shtml
А теперь ваши источники, что ничего не было.
Вы это например США скажите. Например Линкольну. Где таки одна часть народа расстреливали другую часть. При том весьма массово. Вне зависимости от того возьмёте вы север или юг. И да защита своей точки зрения имела место быть.
А теперь идите и скажите, американцам, что литерали линкольн такое же зло как и рабовладельцы южане.
Кстати а вот в весну народов, когда люди боролись ща свои права и когда свергались монархии, это тоже все чёрное. Т.е. либералы такие же негодяи как и монарзисты?
так возможно только в ваших фантазиях. Представьте себе, если что то в обществе было исключительно плохо, это бы и не происходило вообще. Ибо а какой вообще смысл.
Когда истина она все таки обьективна.
Как и в данном примере одни и те-же события, в лёгкую могут быть чёрными и белыми одновременно.
Ибо часть народа, вероятно из светских граждан, против режима. Который для нас более развитых обществ, ужасен. Но это их общественные нормы, да ужасные.
С другой стороны другая часть народа, в основном религиозная, сейчас выходит на майданы в поддержку режима. И тоже вполне справлеливо выступают против того ужаса, что творят правительства США и Израиля в их отношении. При том в крайне радикальной форме.
И те и те народ. И у тех и у тех есть на то право, как части народа. И у тех и у тех есть что-то объективно справедливое.
Мир несколько сложнее, чем просто черно белый.
Но почему оно вас задевает, решительно не понятно.
И да уж извините, но вот такие вот реалии. Это часть споров и дебатов, особенно политических.
И это то, к чему вы должны быть морально готовы вступая в такие дискуссии, тем более в интернете.
И если этот переход вас не задевает, так разве ж это вам не на руку?
Ограничен, но не отсутствует.
Т.е. все таки работает.
А за тезисом, следует антитезис. И так пока противоречия не будут разрешены.
А смысла вы не видите, именно исходя из вами определённых целей. Так что смотрите шире, не на персону, а на явление.
Что если такие люди, будут нести все что им вздумается в общественном поле?
Каждый сделает вывод сам для себя.
Ну а если диалектика что то для вас значит. Тогда вы должны знать, что противоречия служат источником развития. Само собой, развитие идёт в процессе их снятия.
Т.е. по моему без общественной дискуссии, критики и само критики никак нельзя. Точнее можно, но это приводит к застою.
А если и не значит, вы всегда можете не согласиться и оспорить данное суждение.
Больше скажу, да читают и мы даже видим как люди реагируют на написаное.