Peretz489

Ну то есть фуфло, да? Я же про ответы на ВСЕ вопросы писал. Понимаете, автор, плохо не то, что Вы ересь пишете. Заблуждаться из-за отсутствия фундаментальных знаний это нормально. Плохо то, что когда Вам указывают на косяки люди, значительно лучше разбирающиеся в предмете обсуждения (не себя имею в виду), Вы продолжаете ерепениться и проявлять абсолютное отсутствие критического мышления, что выставляет Вас не в самом лучшем свете. Не зная особенностей работы Вашего роутера, не контролируя внешние факторы, не понимая основных принципов математической обработки результатов эксперимента, Вы пытаетесь на уровне «тупило, а щас перестало» выкатить претендующий на универсальность ГАЙД. Разберитесь в заданных мной вопросах, Вам будет полезно.

Уважаемый Автор, несомненно, является квалифицированным экспериментатором, если и поэтому с лёгкостью ответит на следующие вопросы относительно условий проведения теста:
1. Какая диаграмма направленности у антенны тестового смартфона и с какой точностью проводилось измерение положения смартфона в пространстве во время проведения эксперимента?
2. Поскольку волны 2.4 ГГц как полезного, так и паразитных излучений легко экранируются в том числе человеческим телом, как и с какой точностью соблюдалась идентичность расположения предметов окружения клиента (смартфона) в пространстве и с какой точностью?
3. Может ли Автор гарантировать идентичность условий радиоэфира и стабильность излучаемой роутером мощности в течении всего времени проведения измерений?
4. На основании выборки какого размера были получены озвученные данные и каков доверительный интервал по результатам эксперимента?
5. Может ли Автор гарантировать независимость показометра стороннего софта ака SpeedTest от сторонних факторов, не зависящих от особенностей прохождения сигнала wi-fi, например, от загрузки внутридомового канала/канала провайдера?
Если чёткого ответа хотя бы на один из этих вопросов не будет, то фуфло всё это, а не гайд.

Тоже переделал пару шуриков на литий и возник внезапно вопрос. Известно, что помимо напряжения на ячейке, для li-ion и li-pol критичен ток заряда, который может быть в амперах от 0.1С до (могу врать) 10С где С ёмкость батареи. Причём далеко не все ячейки переваривают высокие токи заряда, более того, это может быть вредно. Отсюда вопрос: плата BMS это контроль напряжения, что в случае переделки является контроллером по току? Понятно, что в случае шуруповёрта можно взять БП 1 ампер и не взрывать мозг, а если имеем дело с чем-то менее мощным и более нежным?

Правильный ответ на заданный автором вопрос «Стоит ли экономить пару десятков рублей в месяц, запуская стиральную машину ночью», конечно же, нет. Хотя более правильный вопрос был бы «А имеет ли смысл в принципе использовать двух тарифный учёт электроэнергии».
Поясняю: однажды я озадачился вопросом экономии электроэнергии т решил посчитать, какой же прибор является основным потребителем электроэнергии у меня в доме и стоит ли переходить на много тарифный учёт. В активе: индукционная плита, электродуховка, 3 разнокалиберных телевизора, электронагреватель воды (сезонная вещь), изрядный комп, NAS, холодильник 24/7 ну и по мелочи всякое. И оказалось вдруг и внезапно, что, помимо очевидной варочной панели, в доме 2 основных потребителя, комп, во включенном состоянии жрущий на постоянку 150-200 ватт и холодильник примерно с теми же показателями. Остальное вообще копейки. И вот тут внезапно пришло осознание, что не могу я готовить жрать только по ночам, гонять холодильник только ночью и работать тоже ночью (пониженный тариф с 11 вечера до 7 утра). И простейший расчёт в Экселе показал, что переход на двухтарифный учёт будет мне примерно на 20 процентов менее выгоден, чем однотарифный. Такая вот дичь. Когда в самом начале много тарифной движухи у нас в Подмосковье ночь начиналась в 9, было ещё туда-сюда, но на текущих условиях я бы посоветовал очень внимательно промониторить потребителей, а то 29 рублей в месяц экономии на стиралку принесут 200 потерь на холодильнике.

Возможно мне с 852-й не повезло, но спустя 2 года очень редкого использования кончился сначала фен, потом тот самый компрессор. Понятно, что можно сделать всё, но оно мне надо?

А зачем, чукча не читатель, чукча писатель.
Автор… не знаю что сказать тебе, автор. Можно ошибиться в тексте, описаться, ну запятые там… Но наврать в заголовке это уже за гранью. Андре Нортон никогда не писал романа «Саргассы в море», а Стругацкие его никогда не переводили.

Не переживайте, у буржуев сортиры не той системы :)

Автор, ну ей-богу, почитай Сикорука и Навашина на досуге, тебя ж представители Svbony найдут и побьют за такую безграмотную рекламу их продуктов. «Видны множества звёзд: в видимом зрачке они были представлены...» © — это же просто трэш, угар и содомия, запомню и цитировать буду. «Видимый зрачок» — это как? Бывает и невидимый? :)))))))))))))))))

Ребят, вот ни разу я не «граммар-наци», но прямо кровь из глаз. Безымпульсная, автор. БЕЗЫМПУЛЬСНАЯ. В одно слово с «ы».

Хм. Во-первых, где Вы увидели, что я написал про «самый маленький» бустер? У меня он отнюдь не самый маленький. Во-вторых, что Вы считаете большой машиной? У меня вовсе не танк и не трактор, поверьте. В мануалах всех этих пускачей заявлено 100-200 ампер пускового тока, чего с запасом хватит и на дизель 3 литра и которые батарейка, как ни странно, отдаст без вопросов, с такой ёмкостью и номинальным током ей и металл варить можно. Так какого рожна оно впадает в коматоз ещё ДО запуска двигателя? Какое может быть превышение пускового тока? А реальная причина в том, что электроника отстойная в контроллере на крокодилах. Вот о чём речь.

С этими бустерами следует понимать главное- сама коробка никакого функционального значения не имеет. Значение имеет только вот та коробочка, что на проводах висит, почему- читаем далее. Берём любую литиевую батарею подходящей ёмкости и напряжения, припаиваем разъем-маму и получаем заменитель красивой коробочки, но без фонариков, радио и связи с Марсом. Потому как никакой защиты внутри коробки продажных бустеров нет, просто напрямую контакт на аккум. Это, кстати надо учитывать по той простой причине, что напряжение на заряденной 4s батарее 16 с хвостиком, в общем многовато может быть для некоторых моделей.
Теперь собственно про ту самую мелкую коробочку: в ней вся логика, типа защита от переполюсовки, от короткого замыкания и отсечка при запущенном движке. Так вот, мой экспириенс именно с Utrai, только поменьше чем этот чемодан. У меня в машине электроники дофига, соответственно при включении зажигания ток эта электроника отжирает неслабо, да ещё бензонасос давление поднимает. Как результат, эта поделка считает, что наступил конец света и отрубается. А регулировок нет никаких. Поэтому я, конечно, приспособился, за 1 сек добегать от аккума до водительского места и лихорадочно крутить ключ, но получалось это далеко не всегда. Поэтому реальным облегчением была покупка внешнего аккума Cactus (не реклама, тоже косячный девайс оказался для моих целей), к которому шла как опция такая же крокодильская приблуда, но выполненная по несколько иной логике. И внезапно оказалось, что не надо бить рекорды скорости при заводе машины, можно просто всё подключить спокойно ключ повернуть и вот он результат. Поэтому если у кого-то не получается с безвозвратно купленного бустера завестись, не спешите его выкидывать, можно дело и поправить. Цена проводов с магической коробочкой заметно меньше цены комплекта.

Полистирол понятно- бутилацетат, ABS на худой конец ацетоном смазать и прижать. Оргстекло, поликарбонат- дихлорэтан, при этом наполнитель не нужен, поскольку клеевой эффект основан на растворении поверхностного слоя и любой наполнитель понизит механическую прочность шва. А чем полипропилен склеить? Именно склеить, а не сварить и не сплавить? Или ПНД и производные чем? Цианакрилат вообще не панацея, потому как некоторые сорта не водостойкие, температуру переносит плохо и даёт жёсткий шов. Какие варианты?

«Ноутбук необходим профессионалам своего дела»- каким? Кто тот профессионал, которому нужен ноут за 7к американских денег?

Со своей точки зрения фотон вообще никуда не летит. Но в данной статье рассматривается эффект не с точки зрения фотона, правда? Тем более что тут влияние оказывается на фотон как на волну, а не как на частицу. Переменный шаг решётки фотонного кристалла влияет на коэффициент преломления, соответственно для волны данной длины он (фотонный кристалл с переменным шагом) может начинаться как абсолютно прозрачный и заканчиваться абсолютным зеркалом. Соответственно, при правильной морфологии (а сходите по ссылке выше, там видно, что ребята кристалл делали с изменением шага под углом к нормали падающего излучения), при плавном увеличении шага будет наблюдаться отклонение от прямолинейного распространения света. Ну и если длину волны подобрать правильно, то эффект будет сильно выраженным. В этой работе интересно не то, что они свет отклонили, а как они такой кристалл сделали, потому как его и с постоянным шагом без дефектов фиг вырастишь, а с переменным это прямо высший пилотаж. Ну и естественно никакой гравитации и чёрных дыр там и близко не стояло, но своего они добились- сидим вот и обсуждаем их работу. А написали бы «отклонение сигнала террагерцового диапазона в фотонном кристалле на основе диоксида кремния» и никто бы про них не вспомнил никогда.

В тексте ссылка на научпопную интерпретацию, вы путайте кислое с круглым. Ссылка на первоисточник вот: https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.108.033522. На работе почитаю, там доступ к журналам APS есть. Журнал в принципе не плохой, ересь редко публикуют, но броские названия всегда настораживают. Недавно тут одни уже RT-сверхпроводники выкатывали, а потом оказалось, что маленько ошиблись в эксперименте. Читать статью надо и внимательно.

Во-первых, фотоны двигаются не только по прямой. Почитайте Фейнмана «КЭД. Странная теория света и вещества». Во-вторых, называть эффект замедления фотонов в фотонном кристалле псевдогравитацией это как бы не очень правильно. Хотелось бы почитать первоисточник, конечно, потому как возможны варианты перевода, но что-то подсказывает мне, что речь там шла совсем о другом.

Посыл статьи-то какой? «Долгоживущие радикалы существуют» или «Не тронь гуано, пахнуть не будет»? Радикалы вокруг нас были, есть и будут, а самый опасный яд и потенциальный источник смертельно опасных радикалов -кислород. Давайте не будем дышать. Есть такая вещь в химии: нитроксильная группа. Образует целый класс соединений-радикалов. Известны сто лет, устойчивы годами. Ну так не ешь их, мой руки, перед и зад, и будет тебе счастье. А если уж сожрал листьев прошлогодних, ну запей красным вином, в конце концов, в нем сернистых соединений дохрена, естественные антиоксиданты. Вот ей-богу, складывается ощущение, что некоторым учёным заняться нечем.

На каждый день — малолитражка с АКПП однозначно, 911 по редким выходным за городом или по кольцевой трассе прохватить. Лучший прибор тот, которым чаще пользуешься, а вся вот эта канитель «размели, набей, прочисть» имеет отношение скорее к эзотерике и наслаждению от самого процесса, чем к качеству напитка на выходе.

А давайте посчитаем, состоятельные кроты. Мы ж математику в школе учили вроде (школьники, без обид).
Итак. Дано: комната средних размеров, до телевизора 3 метра. Норм? Мало кто смотрит телевизор с большего расстояния, но если да то вам же, в общем, хуже, почему- см. ниже. Угловая разрешающая способность глаза (человеческого) что-то типа угловой минуты. Что это значит? Это значит, что глаз в состоянии будет увидеть объект размером около 50 см с 1 км и понять, что это не точка.
Итак, расстояние до телевизора 3 метра, имеем простое уравнение х/3=tg(a/2), где х это размер пикселя, который глаз увидит как не точку, а 2 берём из того, что расстояния до краёв пикселя образуют треугольник равнобедренный, а нам нужен прямоугольный. Решаем, получаем х=4.36*10-4 метра. Это полуразмер пикселя, или по-русски получаем, что пиксель размером 0.873 мм и меньше мы уже не увидим как протяжённый объект при всём желании.
Дальше делаем допущение, что между пикселями расстояния нет, что конечно неверно, но как его оценить хз, оно может быть разным у всех производителей. Зная разрешение 8к имеем размеры телевизора, где мы ГАРАНТИРОВАННО не увидим пикселей с 3 м: 6.7 на 3.5 метра. Это примерно 297 дюймов диагонали.
Отсюда много вопросов возникает к апологетам 8к:
1. Много ли людей телевизор высотой 3.5 метра втиснут в свои квартиры?
2. Если ответ на первый вопрос «нет» то на икса козе баян?

А жить вообще не экологично. Человек в своей деятельности изо всех сил гребёт против энтропии, поэтому практически любая деятельность человека направлена против сил природы. В теме не силён, однако если автор не совсем наврал, то оксид титана или карбид вольфрама в качестве электродов будут почти вечными. Опять же, электролит это не всегда смесь кислот и солей хрома или свинца, поэтому страшного ничего в таком подходе нет. Другой вопрос что КПД таких систем будет всегда ниже плинтуса, а про перспективы водорода и другой альтернативщины как источника энергии ещё Капица в 75-м году высказался. Так что в лучшем случае «Нам нужно больше урана» ©, хотя экологичность у АЭС тоже не фонтан, а в худшем остаётся ждать термояда, где подвижки есть, но они с 80-х годов есть :)