На каждый день — малолитражка с АКПП однозначно, 911 по редким выходным за городом или по кольцевой трассе прохватить. Лучший прибор тот, которым чаще пользуешься, а вся вот эта канитель «размели, набей, прочисть» имеет отношение скорее к эзотерике и наслаждению от самого процесса, чем к качеству напитка на выходе.
А давайте посчитаем, состоятельные кроты. Мы ж математику в школе учили вроде (школьники, без обид).
Итак. Дано: комната средних размеров, до телевизора 3 метра. Норм? Мало кто смотрит телевизор с большего расстояния, но если да то вам же, в общем, хуже, почему- см. ниже. Угловая разрешающая способность глаза (человеческого) что-то типа угловой минуты. Что это значит? Это значит, что глаз в состоянии будет увидеть объект размером около 50 см с 1 км и понять, что это не точка.
Итак, расстояние до телевизора 3 метра, имеем простое уравнение х/3=tg(a/2), где х это размер пикселя, который глаз увидит как не точку, а 2 берём из того, что расстояния до краёв пикселя образуют треугольник равнобедренный, а нам нужен прямоугольный. Решаем, получаем х=4.36*10-4 метра. Это полуразмер пикселя, или по-русски получаем, что пиксель размером 0.873 мм и меньше мы уже не увидим как протяжённый объект при всём желании.
Дальше делаем допущение, что между пикселями расстояния нет, что конечно неверно, но как его оценить хз, оно может быть разным у всех производителей. Зная разрешение 8к имеем размеры телевизора, где мы ГАРАНТИРОВАННО не увидим пикселей с 3 м: 6.7 на 3.5 метра. Это примерно 297 дюймов диагонали.
Отсюда много вопросов возникает к апологетам 8к:
1. Много ли людей телевизор высотой 3.5 метра втиснут в свои квартиры?
2. Если ответ на первый вопрос «нет» то на икса козе баян?
Краткое содержание публикации:
У автора был древний ноутбук. Внезапно оказалось, что у программ есть минимальные и рекомендованные системные требования, например:
---------------------------------------
Smart notebook software current version system requirements:
Minimum specs for standard and high definition displays (up to 1080p and similar)
Minimum processor: Intel Core m3; Minimum RAM 4 GB
Minimum specs for ultra high definition displays (4K)
Minimum graphics card: Discrete GPU; Minimum processor/system Intel Core i3; Minimum RAM 8 GB.
---------------------------------------
Прикиньте, пришлось покупать новый ноут…
Я вот чего не понимаю. Нахрена все эти войны? Вам Linux нравится- вперед, пользуйте и радуйтесь, что оно удовлетворяет вашим (конкретно вашим) потребностям. Не надо ни навязываться, ни «просвещением» заниматься. Если людям понадобится, они будут использовать Линукс там, где это НУЖНО. Начинающему на десктопе Линукс НЕ НУЖЕН. Разработчикам нужен. Там, где требуется 1 раз настроить 1 задачу и забыть на год тоже нужен. Новичкам не нужен. По своему опыту: «искаропки» Линукс полноценно не встал у меня ни на один комп ни разу, то пляски с wifi, то управление питанием на ноуте, то звука нет, то ещё какие косяки. И вопрос не в том, что побороть это сложно, а в том, что в такой борьбе должен быть смысл, которого в случае домохозяйки нет от слова совсем. Про отсутствие дров и специализированного софта, с которым можно было бы реально работать, а не страдать, скромно умолчим, в моей области в принципе аналоги виниловых программ найти можно, но по возможностям они отстают на десятилетия от виндовых аналогов. Ну и смысл тогда страдать? Телеметрия и шпионы? Да ради бога, шпионьте. Шутка была в своё время такая, про провайдера. Директора спрашивают, зачем он бесплатный почтовый сервер открыл, а он отвечает: «А что, вы не любите читать чужие письма?» Поэтому не надо про шпионов, телеметрию и всё такое, это не аргумент. До линукса дорасти надо, а для этого нужны усилия, что обычному пользователю даром не надь.
Дык… Неонка стартует с копеечных полей, в чём её большой плюс. Если есть знакомые коротковолновики- попросите их показать, как лампы дневного света (длинные которые) загораются рядом с антенной при работе трансивера на передачу ватт на 50-100. Так кстати и проверяют эффективность антенн домашними методами, чем лучше антенна, тем ярче горит ибо напряжённость поля выше. Но то антенна и частоты от мегагерца. А ЛЭП так не фонят, иначе все окрестные жители нахаляву хаты бы освещали.
«C»- сарказм. И кстати, аккредитация != качество. Наличие лицензии и аккредитации не даёт +100500 к качеству работ, а всего лишь показывает, что на момент прохождения аккредитации компанией соблюдались некие требования к квалификации и материальному обеспечению.
Современные ж/б дома это по сути клетки Фарадея с дырками в виде окон и дверей. Не спите рядом с окном, рядом с которым висят провода ЛЭП, не втыкайте мощные зарядки на ночь в розетки рядом с изголовьем кровати и будет вам счастье. Особо мнительным- шапочки из фольги, ну или заземлённую сетку Рабица в стены при отделке.
Вообще, прежде чем статьи про ужосы писать, хорошо бы ознакомиться с литературой… Рекомендую статью «Исследование напряженности электрического и магнитного полей по высоте зданий от линий электропередач» от Тюменских авторов. На первый взгляд им можно верить. Если вкратце- 50 м от линии 500 (!) кВ на фасаде (!) здания показатели меньше предельно допустимых. А внутри вообще слёзы Мичурина. Скорее, от проводки фонить будет, чем от ЛЭП.
И да, реклама аккредитованных организаций засчитана :)
Можно я отвечу? «Не чего», «на последок», «пишите, Ваши мысли» — это только то, от чего конкретно покорёжило. Про запятые молчу, с этим у многих проблемы. Всё это тем более обидно, что по смыслу материал хороший и интересный, а общее впечатление остаётся такое себе…
Лучший способ прикинуть поле зрения если производитель параметры окуляра не указал (что почти никто не указывает ибо незачем позориться) это посмотреть ночью на луну. В среднем её угловой размер- 31 секунда. Считаете, сколько лун влазит от края до края, делите на 2 и вуаля. Если не охота луну высматривать, то рекомендую В.К. Сотников «Измерение углов и расстояний на местности различными способами». Очень полезная по нынешним временам книжечка.
Но обычно поле зрения окуляров биноклей и монокуляров- 38-52 градуса, больше не делают. Исходя из этого и считайте, поле зрения вашего монокуляра от 38/7 до 52/7 градусов. В сети есть инфа про 6.5 градусов для монокуляра 7х18, что в общем как раз в указанный диапазон попадает.
А бинокли разные бывают. Есть у меня Минольта Classic II 10х50w, у неё тоже 6.5 градусов, но она и стоила негуманно.
Уж сколько раз твердили миру… Хотите «ночное зрение» хотя бы как глазами- выходной зрачок должен быть в зависимости от возраста пользователя 4-6 мм. Т.е для 60 мм увеличение должно составлять 10-15 раз, не больше.
Дальше поехали, поле зрения заявлено 7 градусов. Ну ну… Поле зрения оптической системы это поле зрения окуляра делённое на увеличение системы, т.е. в данном случае так: Х/40=7. Чему равно Х? Прааавильно, 280. Ничего не смущает? Если найдёте оптическую систему, обеспечивающую такое поле с одним линзовым блоком- сообщите…
Отсюда делаем вывод: либо брехня про угол, либо брехня про увеличение, либо и то, и другое. Допустим, свершилось чудо и китайские братушки случайно вставили в это чудо 100-градусный окуляр (который стоит как минимум в 10 раз больше всей этой поделки), тогда поле было бы 2.5 градуса. Но поскольку там за указанную цену стоит что-то типа плёссла с 50 градусами, то либо поле 1.25 градуса, либо увеличение 7 с копейками. А по факту скорее всего ни то, ни другое, и поле не 7, и увеличение не 40, тем более что 40х с рук- полнейшая утопия.
В общем. Скандалы, интриги, расследования. Учите мат. часть, где мат.==математика и будет вам в жизни счастье.
Автор, респект за подробный обзор. Для бытового использования такая вещь годится разве что параноикам в шапках из фольги, зато для настройки передающих антенн самое милое дело. В каких попугаях он там показывает напряжённость поля дело десятое, а вот относительные значения посмотреть будет очень интересно. Спасибо за наводку.
Всем писателям обзоров на тему типа «выбираем лучший воск для эпиляции» или «100 лучших мухобоек 20 века» посвящается.
Disclaimer. Ни в коей мере не хочу учить кого-то жить, ибо бестолку, просто оставлю это тут (имхо по качеству будет ничуть не хуже обзора).
Первое, что должен сделать автор, это правильно выбрать название обзора, которое просто обязано адекватно отражать содержание обзора. Названием задаётся лейтмотив обзора, что должно помочь самому автору в изложении материала. Неудачное название приведёт к тому, что люди будут заходить, читать и плеваться, параллельно выплёскивая негатив на автора. В данном конкретном случае название откровенно неудачное, правильным было бы название типа «Ссылка на мой обзор мойщика пылесоса Atvel Zorro Z6 и упоминание иных моделей, имеющих официальную гарантию (непонятно где, кстати) на основании анализа попавших на глаза автору отзывов на Yandex.Market». Всё сразу стало понятнее, правда?
Второе, что должен сделать автор обзора, это ответить на вопрос «Зачем». Зачем он (автор) пишет этот обзор, кому будет это интересно/полезно (в рамках темы обозначенной называнием). И ответ на этот вопрос должен быть в первом предложении первого абзаца обзора, чтобы люди, которым это не интересно, дальше время своё не тратили. И честный ответ «графоманство», «проплаченая реклама» или «бабки за референтные ссылки» в совокупности с опять же правильным названием, снимут примерно 80% вопросов к автору. Более того, возможно у самого автора на этом этапе что-то ёкнет и он пересмотрит планы на написание обзора, структуру материала или перечень объектов для обзора. Возможным вариантом для этого обзора было бы примерно следующее: «Этот обзор предназначен в первую очередь для коллег по работе, родственников и друзей автора, которых забанили в Google и которым лень зайти почитать отзывы на Yandex.Market»
Следующий момент. Основными требованиями к обзорам любого вида, от литературного обзора в дипломе до аналитического обзора рынков являются актуальность и полнота. Что есть актуальность вроде очевидно, если пишешь обзор с заголовком «Системы привода скоростных поездов», не стоит писать писать про паровые двигатели братьев Черепановых. Полнота- более интересное требование: автор должен изложить либо полный всесторонний аналитический разбор по ВСЕМ объектам, которые входят в подмножество, ограниченное названием обзора, либо это не обзор, а изысканное (или не очень) гуано. Что должно быть в этом обзоре судя по названию? ВСЕ роботы-мойщики окон на рынке, у которых моющая система, основана на круглых салфетках. Что имеем? Имеем что имеем.
Почему я пишу всё это? Потому что инет вообще и IXBT в частности завален обзорами, которые обзорами не являются в принципе. И продраться через весь этот информационный мусор становится всё сложнее и сложнее, а скорость деградации качества материалов всё возрастает и возрастает. Вот хочу я купить мойщик окон (действительно хочу), но что мне толку в этом обзоре? Да никакого толку. Ладно бы было проведено тестирование этих моделей, указаны их сильные и слабые стороны, косяки и особенности, так нет, всё свелось к в лучшем случае к «есть отзывы, что оставляет полоски». Подразумевалось, что этот обзор поможет мне определиться с выбором. Помог? На ни разу, только время потерял.
P.S. Безвозмездно дарю этот текст любому адекватному автору IXBT, который захочет его опубликовать отдельной статьёй в своём блоге. Возможно, кому-то это поможет или по крайней мере заставит задуматься о целесообразности написания «обзоров», «выборов», и прочих подобных опусов.
Имея схему можно хотя бы в общих чертах понять, зачем нужен тот или иной элемент. Многоногие микросхемы не в счёт, но там действительно проще бывает плату поменять, чем аналог найти. А всякая обвеска, которая кончается в первую очередь, в основном замене подлежит.
Хреновый это подход, платами менять. Очень часто издыхает копеечная деталь, а плата в сборе стоит ого-го. Зато маркетологи ликуют. Не спроста в СССР к каждой толковой железке схему давали, а сейчас фиг найдёшь.
В общем-то в выводах так и написано, процессор слишком горячий для этой СВО. На одном известном сайте в описании этой модели есть строчка: «Кулеры серии LE обеспечивают повышенную мощность охлаждения до 180 Вт...» Если выкинуть оттуда «повышенную» и с учётом китайских ватт, думаю, 12-ю серию интела потянет. При такой цене — вполне достойно. Жаль, что автор не показал результаты на АМД, было бы любопытно.
Мне пофиг, мифы или нет. Просто держите таких собак на поводке и в наморднике. Мне, б..., некомфортно, когда такая тварь пробегает рядом.
Абсолютно согласен. Дома хоть что с ней делайте, хоть с детьми оставляйте, хоть голову в пасть суйте. На улице- цепь с намордником. А то живёт у нас в подъезде деятель один, 2 корги и 1 немец у него. Все без намордников, в лифте бросаются и воют сутки напролёт. А так по факту добрее и умнее собак нету…
Итак. Дано: комната средних размеров, до телевизора 3 метра. Норм? Мало кто смотрит телевизор с большего расстояния, но если да то вам же, в общем, хуже, почему- см. ниже. Угловая разрешающая способность глаза (человеческого) что-то типа угловой минуты. Что это значит? Это значит, что глаз в состоянии будет увидеть объект размером около 50 см с 1 км и понять, что это не точка.
Итак, расстояние до телевизора 3 метра, имеем простое уравнение х/3=tg(a/2), где х это размер пикселя, который глаз увидит как не точку, а 2 берём из того, что расстояния до краёв пикселя образуют треугольник равнобедренный, а нам нужен прямоугольный. Решаем, получаем х=4.36*10-4 метра. Это полуразмер пикселя, или по-русски получаем, что пиксель размером 0.873 мм и меньше мы уже не увидим как протяжённый объект при всём желании.
Дальше делаем допущение, что между пикселями расстояния нет, что конечно неверно, но как его оценить хз, оно может быть разным у всех производителей. Зная разрешение 8к имеем размеры телевизора, где мы ГАРАНТИРОВАННО не увидим пикселей с 3 м: 6.7 на 3.5 метра. Это примерно 297 дюймов диагонали.
Отсюда много вопросов возникает к апологетам 8к:
1. Много ли людей телевизор высотой 3.5 метра втиснут в свои квартиры?
2. Если ответ на первый вопрос «нет» то на икса козе баян?
У автора был древний ноутбук. Внезапно оказалось, что у программ есть минимальные и рекомендованные системные требования, например:
---------------------------------------
Smart notebook software current version system requirements:
Minimum specs for standard and high definition displays (up to 1080p and similar)
Minimum processor: Intel Core m3; Minimum RAM 4 GB
Minimum specs for ultra high definition displays (4K)
Minimum graphics card: Discrete GPU; Minimum processor/system Intel Core i3; Minimum RAM 8 GB.
---------------------------------------
Прикиньте, пришлось покупать новый ноут…
p.s. Вопрос риторический, ответ известен.
Вообще, прежде чем статьи про ужосы писать, хорошо бы ознакомиться с литературой… Рекомендую статью «Исследование напряженности электрического и магнитного полей по высоте зданий от линий электропередач» от Тюменских авторов. На первый взгляд им можно верить. Если вкратце- 50 м от линии 500 (!) кВ на фасаде (!) здания показатели меньше предельно допустимых. А внутри вообще слёзы Мичурина. Скорее, от проводки фонить будет, чем от ЛЭП.
И да, реклама аккредитованных организаций засчитана :)
Но обычно поле зрения окуляров биноклей и монокуляров- 38-52 градуса, больше не делают. Исходя из этого и считайте, поле зрения вашего монокуляра от 38/7 до 52/7 градусов. В сети есть инфа про 6.5 градусов для монокуляра 7х18, что в общем как раз в указанный диапазон попадает.
А бинокли разные бывают. Есть у меня Минольта Classic II 10х50w, у неё тоже 6.5 градусов, но она и стоила негуманно.
Дальше поехали, поле зрения заявлено 7 градусов. Ну ну… Поле зрения оптической системы это поле зрения окуляра делённое на увеличение системы, т.е. в данном случае так: Х/40=7. Чему равно Х? Прааавильно, 280. Ничего не смущает? Если найдёте оптическую систему, обеспечивающую такое поле с одним линзовым блоком- сообщите…
Отсюда делаем вывод: либо брехня про угол, либо брехня про увеличение, либо и то, и другое. Допустим, свершилось чудо и китайские братушки случайно вставили в это чудо 100-градусный окуляр (который стоит как минимум в 10 раз больше всей этой поделки), тогда поле было бы 2.5 градуса. Но поскольку там за указанную цену стоит что-то типа плёссла с 50 градусами, то либо поле 1.25 градуса, либо увеличение 7 с копейками. А по факту скорее всего ни то, ни другое, и поле не 7, и увеличение не 40, тем более что 40х с рук- полнейшая утопия.
В общем. Скандалы, интриги, расследования. Учите мат. часть, где мат.==математика и будет вам в жизни счастье.
Disclaimer. Ни в коей мере не хочу учить кого-то жить, ибо бестолку, просто оставлю это тут (имхо по качеству будет ничуть не хуже обзора).
Первое, что должен сделать автор, это правильно выбрать название обзора, которое просто обязано адекватно отражать содержание обзора. Названием задаётся лейтмотив обзора, что должно помочь самому автору в изложении материала. Неудачное название приведёт к тому, что люди будут заходить, читать и плеваться, параллельно выплёскивая негатив на автора. В данном конкретном случае название откровенно неудачное, правильным было бы название типа «Ссылка на мой обзор мойщика пылесоса Atvel Zorro Z6 и упоминание иных моделей, имеющих официальную гарантию (непонятно где, кстати) на основании анализа попавших на глаза автору отзывов на Yandex.Market». Всё сразу стало понятнее, правда?
Второе, что должен сделать автор обзора, это ответить на вопрос «Зачем». Зачем он (автор) пишет этот обзор, кому будет это интересно/полезно (в рамках темы обозначенной называнием). И ответ на этот вопрос должен быть в первом предложении первого абзаца обзора, чтобы люди, которым это не интересно, дальше время своё не тратили. И честный ответ «графоманство», «проплаченая реклама» или «бабки за референтные ссылки» в совокупности с опять же правильным названием, снимут примерно 80% вопросов к автору. Более того, возможно у самого автора на этом этапе что-то ёкнет и он пересмотрит планы на написание обзора, структуру материала или перечень объектов для обзора. Возможным вариантом для этого обзора было бы примерно следующее: «Этот обзор предназначен в первую очередь для коллег по работе, родственников и друзей автора, которых забанили в Google и которым лень зайти почитать отзывы на Yandex.Market»
Следующий момент. Основными требованиями к обзорам любого вида, от литературного обзора в дипломе до аналитического обзора рынков являются актуальность и полнота. Что есть актуальность вроде очевидно, если пишешь обзор с заголовком «Системы привода скоростных поездов», не стоит писать писать про паровые двигатели братьев Черепановых. Полнота- более интересное требование: автор должен изложить либо полный всесторонний аналитический разбор по ВСЕМ объектам, которые входят в подмножество, ограниченное названием обзора, либо это не обзор, а изысканное (или не очень) гуано. Что должно быть в этом обзоре судя по названию? ВСЕ роботы-мойщики окон на рынке, у которых моющая система, основана на круглых салфетках. Что имеем? Имеем что имеем.
Почему я пишу всё это? Потому что инет вообще и IXBT в частности завален обзорами, которые обзорами не являются в принципе. И продраться через весь этот информационный мусор становится всё сложнее и сложнее, а скорость деградации качества материалов всё возрастает и возрастает. Вот хочу я купить мойщик окон (действительно хочу), но что мне толку в этом обзоре? Да никакого толку. Ладно бы было проведено тестирование этих моделей, указаны их сильные и слабые стороны, косяки и особенности, так нет, всё свелось к в лучшем случае к «есть отзывы, что оставляет полоски». Подразумевалось, что этот обзор поможет мне определиться с выбором. Помог? На ни разу, только время потерял.
P.S. Безвозмездно дарю этот текст любому адекватному автору IXBT, который захочет его опубликовать отдельной статьёй в своём блоге. Возможно, кому-то это поможет или по крайней мере заставит задуматься о целесообразности написания «обзоров», «выборов», и прочих подобных опусов.
Абсолютно согласен. Дома хоть что с ней делайте, хоть с детьми оставляйте, хоть голову в пасть суйте. На улице- цепь с намордником. А то живёт у нас в подъезде деятель один, 2 корги и 1 немец у него. Все без намордников, в лифте бросаются и воют сутки напролёт. А так по факту добрее и умнее собак нету…