Вы путаете хамство с констатацией факта. Отнюдь не всегда человек, который говорит собеседнику, что он некомпетентен — хам. Ибо иногда собеседник действительно некомпетентен — и что уж тут поделать? :)
ТТХ обсуждаемого МФУ заявлены в спецификации производителя. Их можно посмотреть и оценить. Если Вы утверждаете, что ТТХ не соответствуют фактическим — это нужно доказать. Иначе это «пук в лужу».
Заявления типа «струйный принтер более капризен, чем лазерный» — это компиляция предрассудков 10-летней давности с оценочными суждениями, основанными ни на чём.
Ну а рассуждения о «совместимых картриджах, которые ничуть не хуже оригинальных» — это вообще полная пижня. Я являюсь достаточно опытным пользователем «совместимых картриджей» для HP LaserJet P1606dn. Опыт больше 5 лет.
Вывод неутешительный: чем дешевле — тем хуже. Самые дешёвые тупо недозаправлены — они печатают сильно меньше страниц. Более дорогие (которые уже около 50% от стоимости оригинальных) — незаправляемы. Их просто отказываются брать в заправку со словами «либо нет — либо мы отказываемся нести ответственность за результат». Самый дешёвый вариант, по совокупности — брать оригинальный новый картридж HP по полной цене и потом заправлять его раз 10 задёшево. Если повезёт — то и 15.
Ваши комментарии вводят в заблуждение тех читателей, которые недостаточно хорошо разбираются в вопросе. Это по последствиям намного хуже, чем «хамство», в котором Вы меня упрекаете.
1. Чушь. Просто обыкновенная чушь. Не беритесь судить о том, в чём вообще ничего не понимаете.
2. Да ну? А я вот в августе по Камчатке иду. Ещё на дольше и дальше.
3. Инсулиновые индексы — ДЛЯ ГЛЮКОЗЫ. Инсулин начинает вырабатываться в крови на любой приём пищи, даже если она вообще никаких углеводов и сахаров не содержит. В общем, Вы вообще глубоко не в теме.
1. Рекламная статья — это опять-таки Ваше воображение. Это руководство по выбору кухонной техники. Есть такая кухонная техника — соковыжималки. Вот как её правильно выбирать тут и объясняется. В духовке, например, можно без устали печь пирожки с повидлом. Тоже не очень «полезный» по Вашей логике продукт.
2. Бегать я не люблю. Но вот недавно прошёл пешком по горам (ну, скорее холмам — там перепады высот не больше 400 м) Кипра. 120 км с рюкзаком 20 кг. Давно так ходили?
3. Попадание фруктозы провоцирует выделение инсулина?! Вы с ума сошли? Инсулин нужен для нейтрализации ГЛЮКОЗЫ, фруктоза ему вообще по барабану. Наоборот, если какой вред фруктоза и наносит — так это тем, что НЕ ВЫЗЫВАЕТ выработки инсулина. Вообще.
В общем, после последнего пассажа говорить с Вами просто не о чем.
Неправда, в первой части цитаты говорится о получении избыточного количества калорий при потреблении фруктозы
Обычного сахара? Сладкой выпечки? Белого хлеба? Жирного мяса?
Вы так уж и говорите: большинство того, что связано у подавляющего количества людей со словом «вкусно» — употреблять с Вашей точки зрения категорически нельзя. Так людям станет понятнее, к чему Вы призываете, и они смогут сами составить мнение о том, насколько Ваши призывы им интересны.
Кстати, ещё одна попытка подлога с Вашей стороны: мы почему-то с темы соков неожиданно свернули на тему фруктовых соков. Соки бывают не только фруктовые. Шнековые выжималки отлично справляются с отжимом соков из массы широко распространённых овощей.
Ну и что? Здесь, очевидно, речь идёт о комбинации невоздержанного потребления с низкой физической нагрузкой. В той же степени «вреден» и хлеб (особенно белый), и много чего другого.
Но всё это совершенно не значит, что сок ВРЕДЕН.
Это значит, что его употребление не должно быть бесконтрольным.
Ваша ошибка в том, что Вы выдумали себе сферического дебила в вакууме, который пьёт по 2 литра сока в день (причем обязательно фруктового) — и на его основании пытаетесь что-то доказать.
А этот дебил живёт только у Вас в мозгу. Больше его нигде не существует.
Мои знания о правильном питании я при желании расширю сам (тем более что они и так уже достаточно широки). Вы обещали ссылку о вреде соков для обычного человека. Вот её и давайте. Пока что наблюдаю попытку мошенничества и подмены.
Вы сами-то по-английски читать умеете? Статья посвящена проблемам употребления соков людьми, больными сахарным диабетом. Вы, вообще, в курсе, сколько всякого разного диабетикам нельзя или можно только ограниченное количество? Там соки — на сотом месте по значимости.
Разумеется. И что из этого следует? Можете выбрать другую фракцию — выдавить из 2 кг моркови сок и съесть весь жмых. В этом случае можно сказать то же самое: «2 кг моркови не съесть, а жмых от 2 кг моркови — возможно». По вашей логике это означает, что жмых тоже вреден.
При этом, кстати, я почти уверен в том, что запасные пластины у Steba FG-95 стоят примерно столько же, сколько у этого Китфорта. Потому что «это же Штеба!» :)
Посмотрел. Steba FG-95 (тоже отличный контактный электрогриль, кстати, без интегрированных ТЭНов) — сравнимых денег стоит. Про Tefal OptiGrill вообще молчу — там за «автоматические режимы» вообще как за звездолёт просят, при том что грамотному кулинару они как зайцу пятая нога.
Да никто это не выставляет преимуществом, поймите же Вы. ОК, пари!
Дадите мне ссылку, где в каком-нибудь рекламном ролике или ещё где-то какой-то производитель утверждает, что встроенный в пластины ТЭН — это офигенное достоинство — тогда замерю этот Китфорт, дождусь следующего гриля с неинтегрированным ТЭНом и его тоже померю.
Не дадите — ничего не буду делать.
Мне кажется очевидным тезис о том, что один и тот же ТЭН, впрессованный в пластину и находящийся вне её — даст разный КПД, и он будет не в пользу второго варианта. Давайте прекратим неконструктивно ругаться и сосредоточимся на достижении полезной для всех остальных участников обсуждения истины. Вы не согласны с этим моим тезисом? В принципе? Пока речь не идёт о том, насколько велика будет разница. Она будет или нет?
Но это, кстати, ничего не меняет. Запрессованный в пластину ТЭН — это контакт «металл-металл», а внешний — «металл-воздух-металл». Сколько тут воздуха даже не суть, главное что он в принципе есть.
ТТХ обсуждаемого МФУ заявлены в спецификации производителя. Их можно посмотреть и оценить. Если Вы утверждаете, что ТТХ не соответствуют фактическим — это нужно доказать. Иначе это «пук в лужу».
Заявления типа «струйный принтер более капризен, чем лазерный» — это компиляция предрассудков 10-летней давности с оценочными суждениями, основанными ни на чём.
Ну а рассуждения о «совместимых картриджах, которые ничуть не хуже оригинальных» — это вообще полная пижня. Я являюсь достаточно опытным пользователем «совместимых картриджей» для HP LaserJet P1606dn. Опыт больше 5 лет.
Вывод неутешительный: чем дешевле — тем хуже. Самые дешёвые тупо недозаправлены — они печатают сильно меньше страниц. Более дорогие (которые уже около 50% от стоимости оригинальных) — незаправляемы. Их просто отказываются брать в заправку со словами «либо нет — либо мы отказываемся нести ответственность за результат». Самый дешёвый вариант, по совокупности — брать оригинальный новый картридж HP по полной цене и потом заправлять его раз 10 задёшево. Если повезёт — то и 15.
Ваши комментарии вводят в заблуждение тех читателей, которые недостаточно хорошо разбираются в вопросе. Это по последствиям намного хуже, чем «хамство», в котором Вы меня упрекаете.
2. Да ну? А я вот в августе по Камчатке иду. Ещё на дольше и дальше.
3. Инсулиновые индексы — ДЛЯ ГЛЮКОЗЫ. Инсулин начинает вырабатываться в крови на любой приём пищи, даже если она вообще никаких углеводов и сахаров не содержит. В общем, Вы вообще глубоко не в теме.
2. Бегать я не люблю. Но вот недавно прошёл пешком по горам (ну, скорее холмам — там перепады высот не больше 400 м) Кипра. 120 км с рюкзаком 20 кг. Давно так ходили?
3. Попадание фруктозы провоцирует выделение инсулина?! Вы с ума сошли? Инсулин нужен для нейтрализации ГЛЮКОЗЫ, фруктоза ему вообще по барабану. Наоборот, если какой вред фруктоза и наносит — так это тем, что НЕ ВЫЗЫВАЕТ выработки инсулина. Вообще.
В общем, после последнего пассажа говорить с Вами просто не о чем.
Ответ Denis_03 на комментарий
Обычного сахара? Сладкой выпечки? Белого хлеба? Жирного мяса?
Вы так уж и говорите: большинство того, что связано у подавляющего количества людей со словом «вкусно» — употреблять с Вашей точки зрения категорически нельзя. Так людям станет понятнее, к чему Вы призываете, и они смогут сами составить мнение о том, насколько Ваши призывы им интересны.
Ответ Denis_03 на комментарий
Зачем? Это же Вы хотите меня убедить. Вот и посчитайте, а я посмотрю.
Ответ Denis_03 на комментарий
Какое? Вы конкретнее давайте, конкретнее.
Но всё это совершенно не значит, что сок ВРЕДЕН.
Это значит, что его употребление не должно быть бесконтрольным.
Ваша ошибка в том, что Вы выдумали себе сферического дебила в вакууме, который пьёт по 2 литра сока в день (причем обязательно фруктового) — и на его основании пытаетесь что-то доказать.
А этот дебил живёт только у Вас в мозгу. Больше его нигде не существует.
Дадите мне ссылку, где в каком-нибудь рекламном ролике или ещё где-то какой-то производитель утверждает, что встроенный в пластины ТЭН — это офигенное достоинство — тогда замерю этот Китфорт, дождусь следующего гриля с неинтегрированным ТЭНом и его тоже померю.
Не дадите — ничего не буду делать.
У нас-то всё нормально. Мы не чувствуем необходимости ни в каких дополнительных экспериментах, нас всё устраивает. Читателей тоже — я не вижу толпы недовольных.
Есть один человек с ником «Гурман», которого раздражает интегрированный в панели ТЭН («Жителя России» я даже не буду учитывать, ввиду его репутации — «мнение у дятла всегда отрицательное» ©). Лично я, как руководитель тестовой лаборатории iXBT в СПб, не вижу достаточного количества поводов для того, чтобы нагружать тестовую лабораторию дополнительной работой. Лучше мы чем-нибудь полезным займёмся.