Ну да, по 2 раза за 10 лет меняли платя по 10тыс…
При том, что гарантия производителем дается на 8-10 лет. С бесплатной заменой если испортится раньше.
Но меняется только несколько %, остальные этот гарантийны срок хорошо отрабатывают без замены — собственно исходя из этого производители его и назначают — собирают статистику, делают расчеты и выбирают такой срок, чтобы затраты на бесплатные замены по гарантии были небольшими.
Ссылки на оригиналы обычно в конце нижней строчки под новостью после слов «Источник». Хотя бывает местные авторы халтурят и не ставят полную ссылку, а только название.
В данном случае вот он: https://www.consumerreports.org/hybrids-evs/evs-offer-big-savings-over-traditional-gas-powered-cars/?utm_source=ixbtcom
Это не факт, а выдумка. У нас избыток энергии, энергетики регулярно жалуются, что программы постройки новых мощностей генерации приходится урезать или переносить на более поздние сроки — т.к. нет достаточного уровня спроса на электроэнергию.
Т.к. рассчитывали под довольно активный рост ее потребления в 3-5% ежегодно. А по факту роста потребления уже много лет вообще практически нет и строящиеся мощности оказываются избыточными. Средняя загрузка электростанций (% фактической загрузки, от возможной максимальной) из-за этого снижается в последние годы.
Сказано:
For Toyota hybrid, plug-in hybrid, and fuel cell and battery electric vehicles beginning with model year 2020, the hybrid (HV) battery is covered for 10 years from original date of first use or 150,000 miles, whichever comes first.
Гарантия на батарею на 10 лет или 150 тыс. миль (~240 тыс. км) пробега.
https://www.toyota.com/prius/features/warranty_information/1221/1223/1263
6-10 тыс. экономии на топливе ПЛЮС почти в 2 раза меньше расходов на ТО и ремонтах.
Общая экономия за время эксплуатации порядка 10-20 тыс. долларов.
Примеры машин какие брались для сравнения как «одноклассники» есть в полном оригинале.
For example, a Chevrolet Bolt costs $8,000 more to purchase than a Hyundai Elantra GT, but the Bolt costs $15,000 less to operate over a 200,000-mile lifetime, for a savings of $7,000, our study found. In the luxury segment, operating cost savings are often aided by a tighter price differential. The Tesla Model 3 is priced lower than the gas-powered BMW 330i, and priced only about $2,000 more than an Audi A4. But the savings on operating costs for the Model 3 are about $17,000 when compared with either of the popular German gas-powered sedans.
Ну так обещалки против обещалок. Все честно.
Хотя не совсем — у Маска обещалки на 2022 год и к ним уже разработаны и успешно испытаны новые двигатели и сейчас испытываются прототипы остальных частей в «железе».
А тут обещалки к 2028 году, а сейчас существуют только на бумагах (причем даже не инженерных) и словах.
В России получен первый инженерный образец микропроцессора Эльбрус-16С. Об этом сообщила пресс-служба российской частной компании-разработчика МЦСТ.
А сколько раз у них будет «первый раз» интересно?
Про первый раз они еще почти год назад заявляли: https://trashbox.ru/link/2019-12-16-elbrus-16-c
Где же больше?
Сервер на 4 процессорах предыдущего поколения — 1.16 ТФЛОПС двойной точности
Новый процессор — 0.75 ТФЛОПС двойной точности
Новый процессор в теории примерно в 2.5 раза быстрее должен быть чем предыдущие.
Прирост получен «просто»: в 2 раза больше ядер (с 8 до 16) и на треть планируют поднять частоты (с 1.5 ГГц до 2 ГГц).
Если в нем реально 12 млрд. транзисторов, то будет 600-700 мм2 самого кремния (без учета корпуса)
Почти предел для стандартных способов производства (где-то 800-900 максимум для одного чипа).
Для 32 ядерного процессора такой же архитектуры (они и такой планируют) придется либо переходить на технологии 10нм или лучше. Либо на «чиплетную архитектуру» собирая процессор из кусочков как сейчас делает AMD в Zen 2 и Zen3.
Они для всех поколений везде только теоретическую пиковую указывают.
Реальную же показатели производительности из них обычно нужно «клещами вытаскивать» или искать «инсайды» от людей, которым довелось на них поработать. Но это только с предыдущими поколениями возможно — когда появляется существенно количество реальных процессоров находящихся в эксплуатации в разных местах.
P.S.
Показатели 750/1500 ГФЛОПС приведены еще исходя из того что им удастся добиться стабильной работы процессоров под нагрузкой на частоте около 2 ГГц. У предыдущих поколений с этим были проблемы и на плановые частоты выйти не получалось.
Тут «план» по частотам в очередной раз повысили, а вот насколько получится повысить частоты в реальности — это в лучшем случае в следующем году узнаем.
Вот прямо сейчас пишу с процессора сделанного в USA. (Ryzen 2700)
Точнее сам кристалл изготовлен в США, а «сборка» (приделывание ножек, припайка защитной крышки и упаковка в «розничную тару») в Малазии.
Предыдущий был изготовлен в Германии, но «собран» тоже в Малазии.
А насчет «сразу» никто и не говорил. Вот только никакого «сразу» то и нет. Эльбрусы уже почти 20 лет ковыряют. Это если только современную (текущую) архитектуру брать, без учета разработок времен СССР, которые частично использовались.
Очень странный тест, там почти никакой разницы нет между 8, 16 и 20 потоками вычислений. Похоже он либо не умеет нормально использовать современные процессоры (с большим количеством ядер и SIMD иструкций) либо скорость сильно ограничивается чем-то другим (например скоростью чтения из памяти), а не вычислительной мощностью процессора.
А у Эльбруса да, это чисто «сферический конь в вакууме», т.к. это не результаты каких-то тестов, а теоретические пиковые показатели. Которые определяется не путем тестирования на каком-то реальном ПО (пусть и «синтетическом», созданном только для тестирования, а не прикладном), а просто рассчитываются исходя из заложенной в чип архитектуры и теории: сколько в принципе вычислений теоретически может быть выполнено на таком чипе при условии 100% эффективности использования всех 100% вычислительных блоков. Чего на практике конечно никогда не бывает как и 100% КПД у любой техники, но некий ориентир (потолок, выше которого не прыгнуть) представление дает.
В случае AMD Ryzen 9 3900X взятом выше для примера такая теоретическая скорость равна 730 — 850 GFLOPS двойной точности
1460 — 1700 GFLOPS одинарной точности
(Диапазон в зависимости от частоты от базовой до турбо)
Т.е. как раз примерно одного класса камни. Если в теоретическим попугаях измерять.
Так у Huawei тоже чипы своей собственно разработки использует. Сильно им это помогло когда их через санкции лишили доступа к их производству, которое велось на Тайване у TSMC?
И с чего думаете что в случае чего с Эльбрусами будет как-то иначе в абсолютно аналогичной ситуации: собственные разработка/дизайн чипов, но производство в том же Тайване у той же самой TSMC как и у Huawei.
90 нм было (впрочем и есть до сих пор) у нас — производство процессоров было в России
А 16нм они уже не у нас — заказывается производство процессоров на Тайване у TSMC\
Т.е. прогресс есть, но не у нас.
Вот интересно специально врешь или просто каталогом не смог воспользоваться, что не увидел серверных процессоров в Ситилинке в котором их несколько десятков на выбор, т.ч. Ксеоны от младших «бронзовых» до старших из «золотой» серии?
https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/servers_and_net_equipments/server_cpu/
Nvidia в спецификациях указывала, рекомендацию для проектировщиков плат использовать как минимум одну (из 6) групп конденсаторов на MLCC. Остальные можно POSCAP.
Часть вендоров решила заменить и эту группу MLCC на POSCAP большей емкости.
Но емкость далеко не единственная характеристика. Керамические лучше высокочастотные помехи фильтруют, даже имея меньшую емкость.
Нет, не предлагаю. А указываю что до этого еще очень далеко — даже еще через несколько поколений тех процессов, условно в каких-нибудь 3нм речь будет идти как минимум о слоях в 10 атомов и больше.
Не говоря уж про текущие применяемые 7-10нм, в которых реальные (физические) минимальные размеры элементов на самом деле 20-25нм, т.к. 7/10 нм это только условные маркетинговые названия.
Еще лет через 10-15 развития при сохранении прежних темпов это начнет сказываться и сильно мешать, когда слои будут уже в единичных атомах измеряться(по 3-5 атомов в толщину) и полезут разные квантовые эффекты.
Но пока — нет.
При том, что гарантия производителем дается на 8-10 лет. С бесплатной заменой если испортится раньше.
Но меняется только несколько %, остальные этот гарантийны срок хорошо отрабатывают без замены — собственно исходя из этого производители его и назначают — собирают статистику, делают расчеты и выбирают такой срок, чтобы затраты на бесплатные замены по гарантии были небольшими.
В данном случае вот он: https://www.consumerreports.org/hybrids-evs/evs-offer-big-savings-over-traditional-gas-powered-cars/?utm_source=ixbtcom
Т.к. рассчитывали под довольно активный рост ее потребления в 3-5% ежегодно. А по факту роста потребления уже много лет вообще практически нет и строящиеся мощности оказываются избыточными. Средняя загрузка электростанций (% фактической загрузки, от возможной максимальной) из-за этого снижается в последние годы.
For Toyota hybrid, plug-in hybrid, and fuel cell and battery electric vehicles beginning with model year 2020, the hybrid (HV) battery is covered for 10 years from original date of first use or 150,000 miles, whichever comes first.
Гарантия на батарею на 10 лет или 150 тыс. миль (~240 тыс. км) пробега.
https://www.toyota.com/prius/features/warranty_information/1221/1223/1263
Общая экономия за время эксплуатации порядка 10-20 тыс. долларов.
Примеры машин какие брались для сравнения как «одноклассники» есть в полном оригинале.
For example, a Chevrolet Bolt costs $8,000 more to purchase than a Hyundai Elantra GT, but the Bolt costs $15,000 less to operate over a 200,000-mile lifetime, for a savings of $7,000, our study found. In the luxury segment, operating cost savings are often aided by a tighter price differential. The Tesla Model 3 is priced lower than the gas-powered BMW 330i, and priced only about $2,000 more than an Audi A4. But the savings on operating costs for the Model 3 are about $17,000 when compared with either of the popular German gas-powered sedans.
Хотя не совсем — у Маска обещалки на 2022 год и к ним уже разработаны и успешно испытаны новые двигатели и сейчас испытываются прототипы остальных частей в «железе».
А тут обещалки к 2028 году, а сейчас существуют только на бумагах (причем даже не инженерных) и словах.
А сколько раз у них будет «первый раз» интересно?
Про первый раз они еще почти год назад заявляли: https://trashbox.ru/link/2019-12-16-elbrus-16-c
Сервер на 4 процессорах предыдущего поколения — 1.16 ТФЛОПС двойной точности
Новый процессор — 0.75 ТФЛОПС двойной точности
Новый процессор в теории примерно в 2.5 раза быстрее должен быть чем предыдущие.
Прирост получен «просто»: в 2 раза больше ядер (с 8 до 16) и на треть планируют поднять частоты (с 1.5 ГГц до 2 ГГц).
Почти предел для стандартных способов производства (где-то 800-900 максимум для одного чипа).
Для 32 ядерного процессора такой же архитектуры (они и такой планируют) придется либо переходить на технологии 10нм или лучше. Либо на «чиплетную архитектуру» собирая процессор из кусочков как сейчас делает AMD в Zen 2 и Zen3.
Реальную же показатели производительности из них обычно нужно «клещами вытаскивать» или искать «инсайды» от людей, которым довелось на них поработать. Но это только с предыдущими поколениями возможно — когда появляется существенно количество реальных процессоров находящихся в эксплуатации в разных местах.
P.S.
Показатели 750/1500 ГФЛОПС приведены еще исходя из того что им удастся добиться стабильной работы процессоров под нагрузкой на частоте около 2 ГГц. У предыдущих поколений с этим были проблемы и на плановые частоты выйти не получалось.
Тут «план» по частотам в очередной раз повысили, а вот насколько получится повысить частоты в реальности — это в лучшем случае в следующем году узнаем.
Точнее сам кристалл изготовлен в США, а «сборка» (приделывание ножек, припайка защитной крышки и упаковка в «розничную тару») в Малазии.
Предыдущий был изготовлен в Германии, но «собран» тоже в Малазии.
А насчет «сразу» никто и не говорил. Вот только никакого «сразу» то и нет. Эльбрусы уже почти 20 лет ковыряют. Это если только современную (текущую) архитектуру брать, без учета разработок времен СССР, которые частично использовались.
А у Эльбруса да, это чисто «сферический конь в вакууме», т.к. это не результаты каких-то тестов, а теоретические пиковые показатели. Которые определяется не путем тестирования на каком-то реальном ПО (пусть и «синтетическом», созданном только для тестирования, а не прикладном), а просто рассчитываются исходя из заложенной в чип архитектуры и теории: сколько в принципе вычислений теоретически может быть выполнено на таком чипе при условии 100% эффективности использования всех 100% вычислительных блоков. Чего на практике конечно никогда не бывает как и 100% КПД у любой техники, но некий ориентир (потолок, выше которого не прыгнуть) представление дает.
В случае AMD Ryzen 9 3900X взятом выше для примера такая теоретическая скорость равна 730 — 850 GFLOPS двойной точности
1460 — 1700 GFLOPS одинарной точности
(Диапазон в зависимости от частоты от базовой до турбо)
Т.е. как раз примерно одного класса камни. Если в теоретическим попугаях измерять.
И с чего думаете что в случае чего с Эльбрусами будет как-то иначе в абсолютно аналогичной ситуации: собственные разработка/дизайн чипов, но производство в том же Тайване у той же самой TSMC как и у Huawei.
А 16нм они уже не у нас — заказывается производство процессоров на Тайване у TSMC\
Т.е. прогресс есть, но не у нас.
https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/servers_and_net_equipments/server_cpu/
Часть вендоров решила заменить и эту группу MLCC на POSCAP большей емкости.
Но емкость далеко не единственная характеристика. Керамические лучше высокочастотные помехи фильтруют, даже имея меньшую емкость.
Не говоря уж про текущие применяемые 7-10нм, в которых реальные (физические) минимальные размеры элементов на самом деле 20-25нм, т.к. 7/10 нм это только условные маркетинговые названия.
Еще лет через 10-15 развития при сохранении прежних темпов это начнет сказываться и сильно мешать, когда слои будут уже в единичных атомах измеряться(по 3-5 атомов в толщину) и полезут разные квантовые эффекты.
Но пока — нет.