То-то уже в десятке лабораторий по всему миру УЖЕ разработанные вакцины прямо в данный момент тестируют. Разработку большинство смогло уложить всего в 1-2 месяца, за рекордно время. Все остальное время — на тестирование для подтверждения эффективности и безопасности и получения разрешений на выпуск.
«Как это применяют, в ИИ или не ИИ — вообще не важно, у кого какие задачи, тот так и применяет. Можно применять для задач газовой динамики, например, или расчёта уравнения теплопровдоности, или вычисления напряжений при деформациях. „
Еще как важно, т.к. начиная с позапрошлого поколения GPU от NV для ускорения задач ИИ появились отдельные вычислительные блоки (которые они сами обзывают “тензорными ядрами»), которые кроме них практически ни для чего больше не годятся.
Теоретически то считать на них тоже можно что угодно, но из-за очень низкой точности таких вычислений (переменные в 16 бит максимум и вниз вплоть до 4 битных целочисленных INT-4) ни для чего кроме ИИ практической пользы от этого нет.
А в этом поколении вообще только на них практически ставка и делалась — в чипах Ampere достигнут рост скорости низкоточных вычислений хорошо подходящих для задачи ИИ в несколько раз. Тогда как по универсальным вычислениям (FP32 и FP64) прирост скорости всего около 30% всего, несмотря на рост сложности/размеров(по числу транзисторов) чипа где-то на 150%.
Поэтому эти карты имеют смысл в первую очередь как раз для задач ИИ. И поэтому на них упор в рекламе и маркетинге делается.
А для универсальных расчетов, предыдущее поколение GPU может даже и эффективнее оказаться, по крайней мере исходя из соотношения производительность/цена. Продукция AMD под универсальные (не ИИ) вычисления тоже эффективнее.
P.S.
Пассаж про Васю из гадюкино вообще не к месту. Целевая аудитория и этих карточек — датацентры, в первую очередь специализирующиеся как раз на задачах ИИ. Они знают, что это, зачем оно им и готовы за действительно высокую скорость ИИ-вычислений очень хорошо платить, вплоть до 10-20 тысяч долларов за каждую карточку. И собственно под них вся архитектура при разработке и оптимизировалась. А геймеры и другие домашние пользователи — по остаточному принципу.
Гелия там существенно больше используется — около 100 тонн. Хотя для прикидки «на пальцах» меньше чем на порядок в принципе неплохо.
Вот что плохо получилось это что 110 млн. куб. м. это не 5 млн. моль, а 5 миллиардов. Т.к. 1 моль газа при н.у. это 22.4 литра, а вовсе не 22 кубометра. Тут уже на 3 порядка.
Соответственно годовая добыча гелия в 110 млн. м3 это около 20 тысяч тонн по массе. На БАК всего ушло примерно 150 тонн гелия (100т в самом кольце циркулирует + в холодильных установках + компенсация утечек + резерв) или всего меньше 1% годовой добычи.
Вообще говорить не о чем — в воздушные шарики для праздников в разы больше уходит, причем ежегодно и большей частью безвозвратно.
Они УЖЕ есть и даже промышленно выпускаются.
Это на момент проектирования БАКа (что происходило еще больше 20 лет назад) их не было. А сейчас они уже есть и доступны.
Та же история с крупнейшим экспериментальным термоядерным реактором (ITER) — когда больше 20 лет назад проект начинали, их еще не было, поэтому там тоже СП охлаждаемые гелием.
Они не производителей мат. плат кормят, а сами же себя продавая через них «новые» чипсеты для материнок вместе с каждой сменой сокета «в нагрузку» к процессору.
Архитектура ядра да, та же самая. А вот компоновка всего процессора в целом у APU существенно отличается — у APU монолитный 7нм кристалл, вместо 2х чипов 7нм + 12нм в одном из которых ядра, а в другом отдельно вынесенные контроллеры памяти и периферия связанные между собой относительно длинными дорожками проходящими в текстолите для соединения отдельных чипов.
В результате задержки при работе с памятью и при обмене данными между ядрами могут быть существенно меньше чем у текущих настольных Zen2.
Ну пока еще не готова — надо выяснить какой именно кусок кода и при каких условиях вызывает такой сбой. Вот после этого да, этот кусок можно будет использовать как минимум для DoS атак.
Так делают только модели на TLC и QLC памяти, в MLC пишут напрямую.
Ну и работать с такими накопителями как с маленьких SLC просто не используя «лишний» объем все-равно не получится. Диск при первом же простое самостоятельно начинает все записанные в SLC режиме данные перезаписывать в TLC/QLC режиме, освобождая кэш. И читаться потом записанне данные будут уже из TLC/QLC ячеек с кратно возросшими задержками(и низкой скоростью белкоблочных операций соответственно). Ну кроме тех которые вот только что буквально секунды-несколько минут назад были записаны и еще просто не успели «переехать» из SLC в TLC/QLC.
Только непонятно с какого перепуга, на технологию уступающую конкурирующей выставлять цену ВЫШЕ чем у этой превосходящей технологии?!
Себестоимость у них не такая высокая — можно было бы выставлять ценник «всего» раза в 3 выше чем на ширпотребные SSD на базе TLC (и это все-равно было бы раза в 2 дешевле чем Оптаны) иметь на этом прибыль отбирая у конкурента часть топ-сегмента.
Единственный вариант — задачи продавать вообще не ставилось, создавалось чисто как имиджевый продукт.
Да, разочаровал однако. В момент выхода цены даже выше чем Оптана были. При том, что скорость немного ниже. Ресурс и сохранность данных скорее всего тоже похуже, хотя тут сложно сказать.
На что они рассчитывали не понятно. Возможно цели их продавать в сколько-нибудь значимых объемах и не ставилось изначально и все это нужно было чисто для маркетинга и пиара: вот мол, мы можем делать продукцию не хуже чем Intel со своим Optane и на базе обычного флэша!
Ха, хорошо однако «преувеличение» — ровно в три раза.
Если за 15 лет взять, то уже конечно поближе натянуть можно. Особенно если взять не именно последние 15 лет, а еще немного назад сдвинуть. То там все-таки можно и в 2 раза подорожание за 15 лет найти если постараться. Например с 2000 по 2015й годы период если взять.
Вот только напомнить что все эти годы происходило?
А происходил очень резкий рост стоимости всех традиционных энергоносителей из которых даже сейчас еще чуть больше половины всей электроэнергии Германии производится, а тогда их доля вообще больше 70% была
— уголь подорожал примерно в 3 раза
— газ и нефть почти в 4 раза
— ядерное топливо для АЭС вообще где-то в 5 раз
Какой сюрприз, что в результате электроэнергия которая из этих энергоносителей производилась подорожала в целых 2 раза.
Вот только причем тут дороговизна ВИЭ, если это как раз традиционная энергетика перла в цене как ненормальная? А ответом на это среди прочего было начало форсированного развития ВИЭ.
Как только традиционные энергоносители дорожать перестали (а произошло это к 2014-2015 годам), так и стоимость выработки электроэнергии пошла вниз, несмотря на продолжающиеся активное вредрение ВИЭ. В рознице для физ. лиц она правда продолжила дорожать, но уже в несколько раз снизившимися темпами, чем до этого и только из-за того что энергия и топлива в Германии работают как дополнительный налог на население. На оптовом рынке и для промышленности уже немного дешевела несколько лет.
P.S.
В России (конкретно Санкт-Петербург) за последние 15 лет электричество не то что «почти в 2 раза», а в больше чем в 4 раза (> 300%) в цене выросло. И это без всякого активного внедрения ВИЭ.
Ну уже и так почти полтонны было. Для устойчивости это неплохо, но вот увеличение массы авто это всегда еще и увеличение расхода энергии, а в случае электромобиля значит сокращение пробега от одной зарядки, даже если емкость удалось получить такую же (за счет увеличения массы).
Фига себе. Этого даже я не знал, хотя у меня 2й дан по конспирологии!
Хотя должен был догадаться — ведь знал же, что землетрясения случаются когда слоники эти самые газы пускают. А вот что с ними дальше происходит — не выяснил. А оказывается уже давно к делу приспособили.
До 8 ядер включительно все еще 1 кристалл в котором находятся и все ядра и весь кэш и на которой 80-90% выделения тепла проходится. И площадь у него очень маленькая — чуть больше 70 мм2.
2й кристалл с контроллерами памяти и периферией крупнее (т.к. изготовлен по 12нм процессу), но на него около 10 Вт тепла всего приходится. А все остальное тепло с 1 кристальчика через 70 мм2 снимать надо.
А 2хххх серию как ни странно охлаждать проще. При прочих равных — температура на них существенно ниже. Т.е. взять одинаковые кулеры, нагрузкой подобрать, чтобы процессоры одинаково потребляли. И 2xxxx будет градусов на 10 холоднее, чем аналогичный 3ххх.
Видимо все-таки площадь кристалла так существенно сказывается.
У меня старый комп тоже на 8320. Не знаю сколько жрет процессор отдельно (измерить отдельно потребление процессора не чем).
Но знаю, что даже не не в стоке, а умеренном разгоне (4 ГГц фиксированным множителем — торбочастота зафиксированная на постоянку), под полной рабочей нагрузкой на все ядра процессора (но без использования GPU) весь комп от сети жрет всего 180-190 Вт — измерял ваттметром из розетки.
Это включая процессор, потери в VRM (где-то 20% от потребления процессора если не больше) + материнка + 2 планки памяти + механический жесткий диск(HDD) + SSD + кулеры + внешняя видеокарта в простое + потери в сетевом блоке питация (бронза — т.е. еще процентов 15% потерь).
Вот это все хозяйство вместе — меньше 200 Вт под нагрузкой.
И легко охлаждается небольшой и недорогой башенкой (ZALMAN CNPS10X Optima) c пропеллером работающим около минимальных оборотов.
Вот FX-9xxx серия, это да. Были печки еще те, хотя даже они уступают сегодняшим поделиям Intel.
А FX-8xxx особо энергоэффективными не назовешь конечно, но ничего особо «выдающегося» в плане потребления энергии и нагрева в них не было.
Еще как важно, т.к. начиная с позапрошлого поколения GPU от NV для ускорения задач ИИ появились отдельные вычислительные блоки (которые они сами обзывают “тензорными ядрами»), которые кроме них практически ни для чего больше не годятся.
Теоретически то считать на них тоже можно что угодно, но из-за очень низкой точности таких вычислений (переменные в 16 бит максимум и вниз вплоть до 4 битных целочисленных INT-4) ни для чего кроме ИИ практической пользы от этого нет.
А в этом поколении вообще только на них практически ставка и делалась — в чипах Ampere достигнут рост скорости низкоточных вычислений хорошо подходящих для задачи ИИ в несколько раз. Тогда как по универсальным вычислениям (FP32 и FP64) прирост скорости всего около 30% всего, несмотря на рост сложности/размеров(по числу транзисторов) чипа где-то на 150%.
Поэтому эти карты имеют смысл в первую очередь как раз для задач ИИ. И поэтому на них упор в рекламе и маркетинге делается.
А для универсальных расчетов, предыдущее поколение GPU может даже и эффективнее оказаться, по крайней мере исходя из соотношения производительность/цена. Продукция AMD под универсальные (не ИИ) вычисления тоже эффективнее.
P.S.
Пассаж про Васю из гадюкино вообще не к месту. Целевая аудитория и этих карточек — датацентры, в первую очередь специализирующиеся как раз на задачах ИИ. Они знают, что это, зачем оно им и готовы за действительно высокую скорость ИИ-вычислений очень хорошо платить, вплоть до 10-20 тысяч долларов за каждую карточку. И собственно под них вся архитектура при разработке и оптимизировалась. А геймеры и другие домашние пользователи — по остаточному принципу.
Вот что плохо получилось это что 110 млн. куб. м. это не 5 млн. моль, а 5 миллиардов. Т.к. 1 моль газа при н.у. это 22.4 литра, а вовсе не 22 кубометра. Тут уже на 3 порядка.
Соответственно годовая добыча гелия в 110 млн. м3 это около 20 тысяч тонн по массе. На БАК всего ушло примерно 150 тонн гелия (100т в самом кольце циркулирует + в холодильных установках + компенсация утечек + резерв) или всего меньше 1% годовой добычи.
Вообще говорить не о чем — в воздушные шарики для праздников в разы больше уходит, причем ежегодно и большей частью безвозвратно.
Это на момент проектирования БАКа (что происходило еще больше 20 лет назад) их не было. А сейчас они уже есть и доступны.
Та же история с крупнейшим экспериментальным термоядерным реактором (ITER) — когда больше 20 лет назад проект начинали, их еще не было, поэтому там тоже СП охлаждаемые гелием.
В результате задержки при работе с памятью и при обмене данными между ядрами могут быть существенно меньше чем у текущих настольных Zen2.
Ну и работать с такими накопителями как с маленьких SLC просто не используя «лишний» объем все-равно не получится. Диск при первом же простое самостоятельно начинает все записанные в SLC режиме данные перезаписывать в TLC/QLC режиме, освобождая кэш. И читаться потом записанне данные будут уже из TLC/QLC ячеек с кратно возросшими задержками(и низкой скоростью белкоблочных операций соответственно). Ну кроме тех которые вот только что буквально секунды-несколько минут назад были записаны и еще просто не успели «переехать» из SLC в TLC/QLC.
Себестоимость у них не такая высокая — можно было бы выставлять ценник «всего» раза в 3 выше чем на ширпотребные SSD на базе TLC (и это все-равно было бы раза в 2 дешевле чем Оптаны) иметь на этом прибыль отбирая у конкурента часть топ-сегмента.
Единственный вариант — задачи продавать вообще не ставилось, создавалось чисто как имиджевый продукт.
На что они рассчитывали не понятно. Возможно цели их продавать в сколько-нибудь значимых объемах и не ставилось изначально и все это нужно было чисто для маркетинга и пиара: вот мол, мы можем делать продукцию не хуже чем Intel со своим Optane и на базе обычного флэша!
Если за 15 лет взять, то уже конечно поближе натянуть можно. Особенно если взять не именно последние 15 лет, а еще немного назад сдвинуть. То там все-таки можно и в 2 раза подорожание за 15 лет найти если постараться. Например с 2000 по 2015й годы период если взять.
Вот только напомнить что все эти годы происходило?
А происходил очень резкий рост стоимости всех традиционных энергоносителей из которых даже сейчас еще чуть больше половины всей электроэнергии Германии производится, а тогда их доля вообще больше 70% была
— уголь подорожал примерно в 3 раза
— газ и нефть почти в 4 раза
— ядерное топливо для АЭС вообще где-то в 5 раз
Какой сюрприз, что в результате электроэнергия которая из этих энергоносителей производилась подорожала в целых 2 раза.
Вот только причем тут дороговизна ВИЭ, если это как раз традиционная энергетика перла в цене как ненормальная? А ответом на это среди прочего было начало форсированного развития ВИЭ.
Как только традиционные энергоносители дорожать перестали (а произошло это к 2014-2015 годам), так и стоимость выработки электроэнергии пошла вниз, несмотря на продолжающиеся активное вредрение ВИЭ. В рознице для физ. лиц она правда продолжила дорожать, но уже в несколько раз снизившимися темпами, чем до этого и только из-за того что энергия и топлива в Германии работают как дополнительный налог на население. На оптовом рынке и для промышленности уже немного дешевела несколько лет.
P.S.
В России (конкретно Санкт-Петербург) за последние 15 лет электричество не то что «почти в 2 раза», а в больше чем в 4 раза (> 300%) в цене выросло. И это без всякого активного внедрения ВИЭ.
Хотя должен был догадаться — ведь знал же, что землетрясения случаются когда слоники эти самые газы пускают. А вот что с ними дальше происходит — не выяснил. А оказывается уже давно к делу приспособили.
2й кристалл с контроллерами памяти и периферией крупнее (т.к. изготовлен по 12нм процессу), но на него около 10 Вт тепла всего приходится. А все остальное тепло с 1 кристальчика через 70 мм2 снимать надо.
Видимо все-таки площадь кристалла так существенно сказывается.
Но знаю, что даже не не в стоке, а умеренном разгоне (4 ГГц фиксированным множителем — торбочастота зафиксированная на постоянку), под полной рабочей нагрузкой на все ядра процессора (но без использования GPU) весь комп от сети жрет всего 180-190 Вт — измерял ваттметром из розетки.
Это включая процессор, потери в VRM (где-то 20% от потребления процессора если не больше) + материнка + 2 планки памяти + механический жесткий диск(HDD) + SSD + кулеры + внешняя видеокарта в простое + потери в сетевом блоке питация (бронза — т.е. еще процентов 15% потерь).
Вот это все хозяйство вместе — меньше 200 Вт под нагрузкой.
И легко охлаждается небольшой и недорогой башенкой (ZALMAN CNPS10X Optima) c пропеллером работающим около минимальных оборотов.
Вот FX-9xxx серия, это да. Были печки еще те, хотя даже они уступают сегодняшим поделиям Intel.
А FX-8xxx особо энергоэффективными не назовешь конечно, но ничего особо «выдающегося» в плане потребления энергии и нагрева в них не было.