Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А с чего вы теплое с мягким сравниваете?
500 кВт это мощность одной установки (электролизера). Размером он примерно с большой шкаф получается. А они такими установками (+баки для хранения воды, толуола и готовой продукции) целый квадратный километр заставить планируют — их будет тысячи штук таких установлено. На рендере проекта они прямо по центру нарисованы — длинные ряды небольших белых контейнеров.
Солнечная электростанция на 64 км2 мощности по средним японским показателям(на основе уже существующих) будет иметь мощность порядка 3000-4000 МВт
Мощность электролизеров от 20% до 90% мощности СЭС в зависимости от того, планируют ли они использовать аккумуляцию и отдачу энергии в общую сеть или же все напрямую к электрозирам только.
Т.е. несколько тысяч штук электролизеров по 500 кВт каждый.
Нет, имеется ввиду циклическое использование.
На электролизе толуол(C7H8) соединяясь с водородом превращается в метилциклогексан (C7H14).
У потребителя, которому нужен водород его нагревают на катализаторе и водород отщепляется, используется, а оставшийся толуол потом везут обратно насыщать его водородом.
Т.е. толуол тут работает как «аккумулятор» для связывания, переводки и безопасного хранения водорода, углерод при этом не выбрасывается и не поглощается, а только циркулирует по кругу в связанном (жидком) виде.
Выше уже расписали подробнее.
Да, огнеопасен — как и бензин с дизелем или например спирт (один и тот же 3й класс огнеопасности).
Толуол, да отрава — так же как и бензин с дизелем (попадание которых внутрь что в жидкой форме, что вдыханием концентрированных паров смертельно опасны).
Требования для перевозки и степень опасности от них примерно такая же как от перевозки нефтепродуктов и большинства других жидких продуктов органической химии. И ниже, чем у водорода в чистом виде.
В этой реакции дегидратации не одна, а сразу 3 молекулы (6 атомов) водорода из каждой молекулы MCH выделяется:
MCH = C7H14
толуол = C7H8
Так что соотношение не такое и плохое. По массе конечно выглядит неважно — только 6% с небольшим на извлекаемый водород приходится. А вот по объему все весьма неплохо — почти 50 кг извлекаемого водорода на 1м3 объема цистерны/танкера с MCH. А танкерах и цистернах как раз объем критические параметр, а не масса, т.к. вещества все легкие (MCH например на четверть легче воды)
Это только всего на треть ниже чем у чистого сжиженного криогенного водорода (при минус 253 градусах)
И примерно соответствует сжатому чистому газообразному водороду под давлением в 550 атмосфер.
Так что перевозить такое вещество(температура кипения > 100 гр С) в самых обычных бочках для нефтепродуктов и намного проще и дешевле чем чистый водород — те же примерно объемы занимает, но ни сверхвысоких давлений ни сверхнизких температур не нужно.
Что насчет потерь энергии на дегидратацию — они существенны, но опять же все альтернативные варианты перевозки водорода (сжиженный или под сверхвысоким давлением) так же связаны с большими затратами энергии — на сжижение(охлаждение до минус 253 + конденсацию) или на сжатие в сотни раз соответственно.
Суша(как противопоставление что не атмосфера и не море) нет, это только land. А твердая поверхность земли — да, и какая-то территория(местность). Это и ground и land, тут эти слова одинаковое значение имеют. Причем поверхность не только Земли, а любого небесного тела.
Так что называть любую посадку/приземление как landing не упрощение(просторечье), а использование слов «по прямому и основному назначению».
https://www.merriam-webster.com/dictionary/ground
https://www.merriam-webster.com/dictionary/land
https://www.merriam-webster.com/dictionary/earth
Definition of ground (Entry 1 of 4)
1a: the surface of a planet (such as the earth or Mars)
Definition of land (Entry 1 of 3)
1a: the solid part of the surface of the earth
also: a corresponding part of a celestial body (such as the moon)
А заземление в проводке — правильнее действительно как раз будет earthing, т.к. earth (c маленькой буквы), это земля в значении (почва, грунт), а не ее поверхность.
Т.е. если landing и grounding это в первую очередь «касание поверхности», то earthing это «вхождение в грунт». А заземление подразумевает именно это(поглубже в землю закопаться с хорошим контактом с окружающим грунтом), а не просто бросить контакт на поверхность земли.
Хотя вообще используются оба: англичане чаще используют earthing, американцы grounding, когда речь про электрическое заземление идет.
Вообще нет, НЕ выше. Разрешение выше у марсианской камеры, за счет очень мощной оптики (это полноценный телескоп) и гораздо более современной матрицы с очень высоким разрешением (500 Мегапикселей в полном цвете, и до 2500 МП в монохромном режиме), которые с запасом перекрывают большее расстояние съемки.
У LROC стоящей на LRO разрешение съемки поверхности = 0.5 метра на пиксель.
А у HiRISEs стоящей на марсианском спутнике = 0.3м/пиксель при съемке с рабочего расстояния в 300 км.
https://en.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Т.е. объект размером скажем 1х1 метра на поверхности Луны на фото будет представлен всего 4 пикселями изображения(2х2). А на поверхности Маса — уже 10-11 пикселями (3.3х3.3) Естественно снимки получаются в итоге намного детальнее.
Ну и плюс еще действительно получше освещенность, но это уже второстепенный фактор. Основной что разрешение у марсианских снимков все-таки заметно ВЫШЕ чем у лунных, за счет очень крутой камеры-телескопа.
Их уже начали успешно перерабатывать и получать их них очень ценное и дорогое вторсырье (литий, кобальт, никель, медь), стоимость которого уже даже при текущих технологиях переработки окупает ее.
Одна из компаний этим занимающаяся: https://www.forbes.ru/tehnologii/428827-pribrat-za-maskom-kak-byvshiy-tehdirektor-tesla-zarabatyvaet-na-staryh-litiy
Со временем еще и доплачивать за сдачу старых литиевых аккумуляторов будут, точно так же как сейчас автомобилистам платят(либо дают существенную скидку на новый) за сдачу старых свинцовых автомобильных аккумуляторов при том, что из ценного в них только свинец, который стоит в разы дешевле чем металлы используемые в литиевых вариантах.
Вообще-то уже неоднократно и успешно проводили эксперименты (в России, США, Китае), где космонавты больше ГОДА сидели в небольшом изолированном, замкнутом пространстве в имитаторе космического корабля и с имитацией многих других условий приближенно к полету.
И ничего, все высидели успешно и без серьезных последствий для здоровья, включая психику.
А это покрывает по времени с запасом всю предполагаемую марсианскую миссию: полет туда + работа на поверхности + полет назад.
Т.к. лететь до Марса на обычных химических двигателях вовсе не 8 месяцев, а «всего» 3-4 месяца причем по достаточно «экономной» траектории. 8мес это самая «медленная» и экономная траектория, по которой роботов(и в будущем грузы) запускают т.к. им долгий полет безразличен, а сэкономить на запуске всегда хорошо. Для людей же с учетом того, что в полете их надо обеспечивать едой, водой и т.д. самые экономные траектории это 3-4 месяца полета: кол-во топлива необходимого на разгон корабля увеличивается, но зато снижается масса всех остальных необходимых припасов, которые доставить. Оптимум(минимальные расходы и минимальная суммарная масса которую нужно запустить в космос) получается где-то на 3-5 месяцах полета.
Если же не экономить и вложиться в доп. ускоритель/разгонный блок (на обычных ракетных двигателе и топливе) вполне и до 2 месяцев время полета сократить можно.
P.S.
В России такой эксперимент по длительной изоляции и имитации полета на марс назывался МАРС-500.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс-500
Это на современных. На старых советских не было, но не крутые горки двоих (а вместе с самим мопедом это 150-170 кг) движок всего в 2 л.с. обычно затягивал без переключения на 1ю передачу.
Да, но land в английском это земля в значении (твердая поверхность, грунт, суша), а не Земля(планета).
В английском это совсем разные слова: land и earth. Поэтому landing это посадка на грунт(любой, и не только из космоса — самолет тоже landing в аэропорту и даже высадка с корабля на берег — тоже landing), а не на планету Земля и поэтому отдельного термина для посадки на грунт других небесных тел в общем и не нужно вводить.
Нормально будет, кэш относительно слабо (по сравнению с ядрами) греется. Дополнительный кэш судя по картинкам из презентации «клеится» так же только поверх уже встроенного в чиплет L3 кэша.
Ядра (от которых идет основной поток тепла в чиплетах) он не перекрывает — от них тепло как раньше идет напрямую на крышку.
На Anandtech у AMD уже этот вопрос уточняли — общий пул с обычным L3 и с одинаковыми задержками.
Т.е. с точки зрения логики и ПО просто один большой L3 с такими же точно характеристиками как у текущих Zen3, кроме увеличенного объема.
Только тогда что-то не сходится, по схемами в видео с презентации, дополнительный кэш имеет точно такие же размеры и «ложится» точно поверх встроенного изначально в чиплет блока с L3 кэшем.
Но вдруг откуда-то имеет удвоенный объем (64 МБ дополнительно к 32 МБ изначальным) при одинаковых 1в1 физических размерах.
Плотность так увеличить не могли — кэш в чиплетах и так по 7нм с максимальной плотностью сделан и более плотные тех. процессы для AMD пока недоступны. И даже если были бы доступны, то 5нм дает увеличение плотности на 30-40%, а не в 2 раза.
Либо этот дополнительный чип кэш памяти внутри «двухэтажный» (сам состоит как бутерброд из 2х соединных между собой чипов). Либо кто-то в СМИ все перепутал и дважды учел встроенные 32 МБ. Как +32МБ дополнительного кэша (и 32 МБ встроеннго) = 64 МБ на чиплет, как плюс 64 МБ на чиплет и еще раз плюсуют к ним 32 МБ встроенных, получая 96 МБ на каждый чиплет.
Не можешь поверить — твои проблемы.
И что значит «будет»? Вообще-то им уже десятки тысяч клиентов активно пользуются на практике еще с конца прошлого года в нескольких разных странах, поэтому какое оборудование используется известно, это не планы, а факт. Обзоров этого оборудования от подключившихся клиентов в интернете полно еще в конце прошлого года было.
Например:
https://youtu.be/RDjlhhbbPJE
https://3dnews.ru/1024391/pervie-vpechatleniya-ot-sputnikovogo-interneta-starlink-komfortnie-skorost-i-zadergka-prostaya-ustanovkaoborudovaniya
И блок питания там только один, который питает и антенну и роутер одновременно — он включается в разрыв кабеля между антенной и роутером (антенна == блок питания = роутер) и по одному и тому же кабелю с витой парой подается и питание и данные передаются по схеме PoE (Power over Ethernet).
P.S.
Из-за использование PoE схемы как раз нестандартное и довольно высокое померкам электроники напряжение питания (56 Вольт) и используется: в витой паре проводки тонкие, а длинна кабеля может быть очень большой (до 100 метров в рамках стандарта), поэтому для снижения потерь в кабеле (падения напряжения) используется относительно высокое напряжения.
Нет, не кушает. 5-15 Вт антенна+роутер суммарно.
Без нагрузки около 5 Вт, при активной закачке на полной скорости порядка 10 Вт, а до 15 Вт иногда прыгает когда в антенне микродвигатели включаются для смены ориентации на другой спутник.
Он просто врет. Потребление энергии 10-15 Вт всего, а не 500 и даже не 100 Вт.
У него блок питания всего на 17 Вт (56 Вольт, 0.3 Ампера), который питает одновременно и антенну и роутер с Wi-Fi и еще небольшой запас по питанию остается.
Пруфы: https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/hr03c5/spacex_certifies_starlink_router_with_the_fcc/
У текущих терминалов предназначенных под стационарное использование антенна 60 см
И потом еще будут терминалы с компактными антенами, но меньшей максимальной скоростью доступа.
12 000 — это общие планы. А 2814 штук это — уже согласованные с регуляторами документы по которым идет реальная работа по запуску и эксплуатации спутников.
На остальные спутники заявки еще на стадиях рассмотрения и утверждения.
500 кВт это мощность одной установки (электролизера). Размером он примерно с большой шкаф получается. А они такими установками (+баки для хранения воды, толуола и готовой продукции) целый квадратный километр заставить планируют — их будет тысячи штук таких установлено. На рендере проекта они прямо по центру нарисованы — длинные ряды небольших белых контейнеров.
Солнечная электростанция на 64 км2 мощности по средним японским показателям(на основе уже существующих) будет иметь мощность порядка 3000-4000 МВт
Мощность электролизеров от 20% до 90% мощности СЭС в зависимости от того, планируют ли они использовать аккумуляцию и отдачу энергии в общую сеть или же все напрямую к электрозирам только.
Т.е. несколько тысяч штук электролизеров по 500 кВт каждый.
На электролизе толуол(C7H8) соединяясь с водородом превращается в метилциклогексан (C7H14).
У потребителя, которому нужен водород его нагревают на катализаторе и водород отщепляется, используется, а оставшийся толуол потом везут обратно насыщать его водородом.
Т.е. толуол тут работает как «аккумулятор» для связывания, переводки и безопасного хранения водорода, углерод при этом не выбрасывается и не поглощается, а только циркулирует по кругу в связанном (жидком) виде.
Выше уже расписали подробнее.
Толуол, да отрава — так же как и бензин с дизелем (попадание которых внутрь что в жидкой форме, что вдыханием концентрированных паров смертельно опасны).
Требования для перевозки и степень опасности от них примерно такая же как от перевозки нефтепродуктов и большинства других жидких продуктов органической химии. И ниже, чем у водорода в чистом виде.
MCH = C7H14
толуол = C7H8
Так что соотношение не такое и плохое. По массе конечно выглядит неважно — только 6% с небольшим на извлекаемый водород приходится. А вот по объему все весьма неплохо — почти 50 кг извлекаемого водорода на 1м3 объема цистерны/танкера с MCH. А танкерах и цистернах как раз объем критические параметр, а не масса, т.к. вещества все легкие (MCH например на четверть легче воды)
Это только всего на треть ниже чем у чистого сжиженного криогенного водорода (при минус 253 градусах)
И примерно соответствует сжатому чистому газообразному водороду под давлением в 550 атмосфер.
Так что перевозить такое вещество(температура кипения > 100 гр С) в самых обычных бочках для нефтепродуктов и намного проще и дешевле чем чистый водород — те же примерно объемы занимает, но ни сверхвысоких давлений ни сверхнизких температур не нужно.
Что насчет потерь энергии на дегидратацию — они существенны, но опять же все альтернативные варианты перевозки водорода (сжиженный или под сверхвысоким давлением) так же связаны с большими затратами энергии — на сжижение(охлаждение до минус 253 + конденсацию) или на сжатие в сотни раз соответственно.
Так что называть любую посадку/приземление как landing не упрощение(просторечье), а использование слов «по прямому и основному назначению».
https://www.merriam-webster.com/dictionary/ground
https://www.merriam-webster.com/dictionary/land
https://www.merriam-webster.com/dictionary/earth
Definition of ground (Entry 1 of 4)
1a: the surface of a planet (such as the earth or Mars)
Definition of land (Entry 1 of 3)
1a: the solid part of the surface of the earth
also: a corresponding part of a celestial body (such as the moon)
А заземление в проводке — правильнее действительно как раз будет earthing, т.к. earth (c маленькой буквы), это земля в значении (почва, грунт), а не ее поверхность.
Т.е. если landing и grounding это в первую очередь «касание поверхности», то earthing это «вхождение в грунт». А заземление подразумевает именно это(поглубже в землю закопаться с хорошим контактом с окружающим грунтом), а не просто бросить контакт на поверхность земли.
Хотя вообще используются оба: англичане чаще используют earthing, американцы grounding, когда речь про электрическое заземление идет.
У LROC стоящей на LRO разрешение съемки поверхности = 0.5 метра на пиксель.
А у HiRISEs стоящей на марсианском спутнике = 0.3м/пиксель при съемке с рабочего расстояния в 300 км.
https://en.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Т.е. объект размером скажем 1х1 метра на поверхности Луны на фото будет представлен всего 4 пикселями изображения(2х2). А на поверхности Маса — уже 10-11 пикселями (3.3х3.3) Естественно снимки получаются в итоге намного детальнее.
Ну и плюс еще действительно получше освещенность, но это уже второстепенный фактор. Основной что разрешение у марсианских снимков все-таки заметно ВЫШЕ чем у лунных, за счет очень крутой камеры-телескопа.
Одна из компаний этим занимающаяся: https://www.forbes.ru/tehnologii/428827-pribrat-za-maskom-kak-byvshiy-tehdirektor-tesla-zarabatyvaet-na-staryh-litiy
Со временем еще и доплачивать за сдачу старых литиевых аккумуляторов будут, точно так же как сейчас автомобилистам платят(либо дают существенную скидку на новый) за сдачу старых свинцовых автомобильных аккумуляторов при том, что из ценного в них только свинец, который стоит в разы дешевле чем металлы используемые в литиевых вариантах.
И ничего, все высидели успешно и без серьезных последствий для здоровья, включая психику.
А это покрывает по времени с запасом всю предполагаемую марсианскую миссию: полет туда + работа на поверхности + полет назад.
Т.к. лететь до Марса на обычных химических двигателях вовсе не 8 месяцев, а «всего» 3-4 месяца причем по достаточно «экономной» траектории. 8мес это самая «медленная» и экономная траектория, по которой роботов(и в будущем грузы) запускают т.к. им долгий полет безразличен, а сэкономить на запуске всегда хорошо. Для людей же с учетом того, что в полете их надо обеспечивать едой, водой и т.д. самые экономные траектории это 3-4 месяца полета: кол-во топлива необходимого на разгон корабля увеличивается, но зато снижается масса всех остальных необходимых припасов, которые доставить. Оптимум(минимальные расходы и минимальная суммарная масса которую нужно запустить в космос) получается где-то на 3-5 месяцах полета.
Если же не экономить и вложиться в доп. ускоритель/разгонный блок (на обычных ракетных двигателе и топливе) вполне и до 2 месяцев время полета сократить можно.
P.S.
В России такой эксперимент по длительной изоляции и имитации полета на марс назывался МАРС-500.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс-500
В английском это совсем разные слова: land и earth. Поэтому landing это посадка на грунт(любой, и не только из космоса — самолет тоже landing в аэропорту и даже высадка с корабля на берег — тоже landing), а не на планету Земля и поэтому отдельного термина для посадки на грунт других небесных тел в общем и не нужно вводить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Ядра (от которых идет основной поток тепла в чиплетах) он не перекрывает — от них тепло как раньше идет напрямую на крышку.
Т.е. с точки зрения логики и ПО просто один большой L3 с такими же точно характеристиками как у текущих Zen3, кроме увеличенного объема.
Но вдруг откуда-то имеет удвоенный объем (64 МБ дополнительно к 32 МБ изначальным) при одинаковых 1в1 физических размерах.
Плотность так увеличить не могли — кэш в чиплетах и так по 7нм с максимальной плотностью сделан и более плотные тех. процессы для AMD пока недоступны. И даже если были бы доступны, то 5нм дает увеличение плотности на 30-40%, а не в 2 раза.
Либо этот дополнительный чип кэш памяти внутри «двухэтажный» (сам состоит как бутерброд из 2х соединных между собой чипов). Либо кто-то в СМИ все перепутал и дважды учел встроенные 32 МБ. Как +32МБ дополнительного кэша (и 32 МБ встроеннго) = 64 МБ на чиплет, как плюс 64 МБ на чиплет и еще раз плюсуют к ним 32 МБ встроенных, получая 96 МБ на каждый чиплет.
И что значит «будет»? Вообще-то им уже десятки тысяч клиентов активно пользуются на практике еще с конца прошлого года в нескольких разных странах, поэтому какое оборудование используется известно, это не планы, а факт. Обзоров этого оборудования от подключившихся клиентов в интернете полно еще в конце прошлого года было.
Например:
https://youtu.be/RDjlhhbbPJE
https://3dnews.ru/1024391/pervie-vpechatleniya-ot-sputnikovogo-interneta-starlink-komfortnie-skorost-i-zadergka-prostaya-ustanovkaoborudovaniya
И блок питания там только один, который питает и антенну и роутер одновременно — он включается в разрыв кабеля между антенной и роутером (антенна == блок питания = роутер) и по одному и тому же кабелю с витой парой подается и питание и данные передаются по схеме PoE (Power over Ethernet).
P.S.
Из-за использование PoE схемы как раз нестандартное и довольно высокое померкам электроники напряжение питания (56 Вольт) и используется: в витой паре проводки тонкие, а длинна кабеля может быть очень большой (до 100 метров в рамках стандарта), поэтому для снижения потерь в кабеле (падения напряжения) используется относительно высокое напряжения.
Без нагрузки около 5 Вт, при активной закачке на полной скорости порядка 10 Вт, а до 15 Вт иногда прыгает когда в антенне микродвигатели включаются для смены ориентации на другой спутник.
У него блок питания всего на 17 Вт (56 Вольт, 0.3 Ампера), который питает одновременно и антенну и роутер с Wi-Fi и еще небольшой запас по питанию остается.
Пруфы: https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/hr03c5/spacex_certifies_starlink_router_with_the_fcc/
И потом еще будут терминалы с компактными антенами, но меньшей максимальной скоростью доступа.
На остальные спутники заявки еще на стадиях рассмотрения и утверждения.