Как минимум — стендов должно быть четыре, плюс субконфигурации: офисный ящик на C2D или аналоге с боксовым кулером, игровой ПК без чиплетной компоновки с имитатором боксового кулера и мидрейндж кулером, а равно с разгоном и без, игровой ПК с чиплетным процессором, а также что-то из околоHEDT-сегмента с ломовым TDP.
Часть тестов уже сделана, осталось доделать остальное (найти/одолжить где-нибудь плату с новым i7/i9 или чем-то столь же горячим), структурировать и придумать, как об этом написать не вылезая хотя бы за 20 килознаков.
Так что это надолго, и будет уже явно после конца моего пишущего отпуска.
Если теплопакет остается в рамках — ненужное, да. Но хорошо высохшая КПТ — это примерно +20% к температурам и +2000% к неотдираемости проца от кулера. Когда это не критично (например, с самого начала было ~60-65 градусов и ниже) — можно и не менять, да.
Согласен. Но конкретно в случае КПТ разница между идеально-размазанной тонким слоем и выдавленной прижимом кулера пастой — ровно полтора градуса. Проверял ещё на старом FX 8320.
Сформулировано конечно очень сильно… сразу возникает вопрос: зачем мазать эту гадость если с ней теплоотвод становится только хуже? :-)
Затем, что понижает и повышает относительно лабораторного «зеркала», где обе поверхности были бы идеально притёрты друг к другу, и термопаста была бы не нужна. Но поскольку у нас в микроскопе не «зеркало», а лунный ландшафт — без неё не обойтись: это штраф к эффективности по сравнению с идеальными условиями, но меньший, чем отсутствие её в неидеальных. Чем лучше термопаста, тем ниже штраф.
И к чему вообще так много букв без какой-либо конкретики? ;-)
К тому, что многие пролистывают сразу до последнего подзаголовка, и им нужно дать саммари статьи.
Так это и в жизни ЕМНИП так было — если человек прошел сквозь кровь, пот и грабли, не умерев в процессе, то преимущество перед не имеющими аналогичного опыта он имел кратное. Собственно, именно поэтому большинство т.н. рыцарей предпочитало не связываться с опытными наемниками даже при кратном преимуществе в снаряжении — поскольку почти каждый из последних при этом «кратно худшем снаряжении» умудрился выжить.
Другой вопрос, что это бы не спасло от фирменного средневекового кровавого поноса, но это не совсем тот хардкор, что нужен;-)
BN не зашел от слова «совсем». Попытка исправить новый билд с накрученным васянством, превращающим хардкорную игру в прогулку в парке в атмосфере обычного рогалика средней паршивости.
ИМХО, лучшая Ката — 0.D или докармашковый билд эксперименталки для рисковых.
Хотел добавить, но проект нарушает столько законов РФ «о пропаганде», что на пишущего о ней могут завести неиллюзорную уголовку. Поэтому официально советую держаться от проекта подальше и отмечаю, что он нарушает законы РФ, хоть неофициально и подтверждаю, что написанное, в целом, истине соответственно (настолько, насколько увидел, для меня такой подход — очень сильно перебор).
Спасибо за эррату. Как-то отвык от того, что в 2024 можно встретить не тредящий процессор (тем более от AMD), не удосужился проверить. Правку внес, спасибо.
1) Вопрос стоял как «нужна специальная высокая чашка/стакан соответствующего размера». Не нужна, хотя и желательна, со стаканчиком всё работает. Бесплатный лайфхак: чтобы не обжигало, оберните его в салфетку и вставьте во второй такой же, эрзац-термос получится. Заодно гнуться от каждого чиха не будет.
2) 500 за 250 грамм — кажется несколько завышенным. Я заправлял устройство АТАКовским кофе «Каждый день», 110 рублей за стограммовую пачку — это ~300 за 250 гр. У него помол крупнее чем у более дешевой альтернативы, но и цена не шкалит. В МСК он вообще по 90 идёт.
1) Можно в обычный «кулерный» стаканчик или узкую кружку его вложить, не раскладывая лапки. Не вытекает, проверено (именно для этого над сеткой есть пластиковая вставка). При наливании не перекашивает из-за низкого центра тяжести.
2) Достаточно хлопнуть рукой по донцу над мусоркой, обтереть салфеткой «шоб не капало» и сунуть в карман сумки. Не знаю, как на счет марки, но сталь действительно нержавейка, от такого пользования ничего с ней не стало.
3) Я сравниваю, поскольку до покупки этого гаджета именно кафе были единственным источником кофе «не 3-в-1» лично для меня. Кофеварка стоит денег и не портативна, варить на газу в жестяной кружке — пошло и так же непортативно, а другие «приспособы для заваривания» тоже стоят не 300 рублей.
4) Я в курсе, но сравниваю вкус. Который, в свою очередь, делю на «питко», «не питко» и «проще в оранж таблетку кофеина растолочь». И в такой диаграмме кофе из этой штуки однозначно идёт в категорию «питко», особенно если молока доплеснуть (дома). Кратно выше баночного нескафе/КД и примерно на уровне общепита. Но здесь лютое профанское ИМХО, о чём в статье и предупредил.
До серии X я пока так и не добрался, судить не могу — будем посмотреть. Спасибо за дополнение. Может, к концу лета попробую-таки.
А онлайн вычеркнут осознанно (и об этом упомянуто в конце), потому что тогда подборка будет не совсем честной.
Т.е. вставили плату, а затем напечатали ещё набор поддержек *поверх*, от одного края рамки до другого — так, что теперь конструкция усилена с обеих сторон (грубо говоря, если «расслаивать», экран-поддержки-плата+АКБ-поддержки-заднее стекло) взамен на то, что теперь устройство неразбираемо в принципе. Да, усиление не так велико, как хотелось бы, но это лучше, чем отсутствие такового.
Так даже я со своим «суперкитайским» 3D-принтером пару раз делал, если нужно впихнуть невпихуемое с приемлемым усилием на скручивание.
P.S. Насколько мне известно, 3D-печать уже вполне используется в массовом производстве дорогих вещей. С учетом политики ценообразования Apple, при росте себестоимости они просто закрутят цену до $1399 за базовую модель и $1999 за флагманскую.
Согласен по всем четырём пунктам, почему и пишу, что это — меньшее зло. Но зло.
Если стоит выбор между обычными лутбоксами и такой механикой, то этот вариант я считаю менее плохим, пока эта отрасль никак не регулируется, и клиенту предлагают роскошный (нет) выбор из дерьма и мочи. А если за регулирование браться, то сжигать к чертям надо всё скопом.
Хех. Мы в этом киберпанке, по сути, уже двумя ногами. Умные ИИ — есть (та же Claude как флагман в этой отрасли по качеству русской речи, можно позадавать вопросы, поддержать фтлософскую беседу или написать статью теперь уже сильно так выше среднего), по сути, осталось только ещё немного дотянуть по срезу знаний и закольцевать вход на выход обратной связью, с возможностью получать данные из окружения и воздействовать на него, получив непрерывно мыслящий ИИ «как из фантастики». Киберпротезы — в процессе, затык только, по существу, в человеко-машинном интерфейсе, но Илон Маск над этим работает, летающие и автономные машины — вопрос снятия госрегулирования (с нынешними батареями и моторами на редкоземах пассажирский квадрокоптер плюс-минус часовой автономности по цене авто скорее реальность, чем фантастика), а экология — в процессе.
Можно сказать, что это пока ещё прекиберпанк, на самой грани, но в таймлайн Deus Ex мы укладываемся с отставанием буквально на пару лет:-)
1) «Популярность» — мнение большинства a priori. Я же пишу именно о ней, а не о том, хороший жанр сам по себе или нет.
2) Можно искать по целевому запросу в точной формулировке, можно по «теме» (веер поисковых запросов, связанных с изначальным нейросетью Google по алгоритму, схожему с вордстатовским).
3) Никак. Но выборка от этого менее репрезентативной не становится, ибо с учетом ширины базы пользователей Google вероятность статотклонений от других поисковиков околонулевая.
4) Не реагирует. И нельзя, но рекламой можно раскрутить хайп, и тогда пользователи будут искать запрос органикой (если вы рекламируете что-то годное).
Trends — платформа автоматизированной аналитики, которая отслеживает популярность поискового запроса, товара или темы в целом (веера запросов) с начала логирования всех запросов Google (2004) и до наших дней. Так что метрика более чем объективная, ибо поиск Google — фактически, прямой и репрезентативный срез общественного интереса.
Непопулярным был, как минимум, с 2004 по 2016-18, если верить Google Trends. А если верить печатной прессе, то продажи в жанре упали уже с середины 90-х.
Что прекрасно соотносится с моими личными наблюдениями: именно с этих годов мы стали видеть и массовые фильмы/сериалы в жанре, и «революция литплощадок» наложилась, и несколько хороших игр вышло.
Колда (оптом, пример из палаты мер и весов), Star Wars Jedi, Quantum Break, вышепомянутый ARK, Destiny 2. Это если навскидку. Проектам в диапазонах 150...175 и 175...200 вообще несть числа.
Дорожают. Потому что реальная необходимость в SSD возникла только к закату восьмого поколения консолей — консольный HDD делал оптимизацию под жесткие диски необходимостью, а старые версии Windows были более чем актуальны. Собственно, я первый SSD для игр приобрёл в 2016 (ради мультиплеера с критичной скоростью загрузки), а система на SSD переехала в 2021, с покупкой ноутбука (воркстанция всё так же исправно на HDD работает, ей оно не надо).
Сейчас же это не просто 125-200+ Гбайт, а 200+ Гбайт *на SSD* (во многом — из-за того же роста объёма: не хватает скорости линейного чтения). Который всё ещё по объёму на доллар хуже вращающегося диска (даже если брать изделие из ржавых вилок и рыболовных сетей с Алиэкспресс).
И да, решения (или, точнее, «решения») есть, вроде вышепомянутого мной сетевого хранилища для невостребованных здесь и сейчас игр. Но статья-то о том, почему игры жиреют, да ещё словно по экспоненте — хотя диски почему-то по экспоненте дешеветь не хотят. Тем самым, добавляя к каждой игре совершенно нежелаемую мной стоимость сверх уже заплаченного, и совершенно ненужный геморрой.
Часть тестов уже сделана, осталось доделать остальное (найти/одолжить где-нибудь плату с новым i7/i9 или чем-то столь же горячим), структурировать и придумать, как об этом написать не вылезая хотя бы за 20 килознаков.
Так что это надолго, и будет уже явно после конца моего пишущего отпуска.
Затем, что понижает и повышает относительно лабораторного «зеркала», где обе поверхности были бы идеально притёрты друг к другу, и термопаста была бы не нужна. Но поскольку у нас в микроскопе не «зеркало», а лунный ландшафт — без неё не обойтись: это штраф к эффективности по сравнению с идеальными условиями, но меньший, чем отсутствие её в неидеальных. Чем лучше термопаста, тем ниже штраф.
К тому, что многие пролистывают сразу до последнего подзаголовка, и им нужно дать саммари статьи.
Другой вопрос, что это бы не спасло от фирменного средневекового кровавого поноса, но это не совсем тот хардкор, что нужен;-)
ИМХО, лучшая Ката — 0.D или докармашковый билд эксперименталки для рисковых.
2) 500 за 250 грамм — кажется несколько завышенным. Я заправлял устройство АТАКовским кофе «Каждый день», 110 рублей за стограммовую пачку — это ~300 за 250 гр. У него помол крупнее чем у более дешевой альтернативы, но и цена не шкалит. В МСК он вообще по 90 идёт.
2) Достаточно хлопнуть рукой по донцу над мусоркой, обтереть салфеткой «шоб не капало» и сунуть в карман сумки. Не знаю, как на счет марки, но сталь действительно нержавейка, от такого пользования ничего с ней не стало.
3) Я сравниваю, поскольку до покупки этого гаджета именно кафе были единственным источником кофе «не 3-в-1» лично для меня. Кофеварка стоит денег и не портативна, варить на газу в жестяной кружке — пошло и так же непортативно, а другие «приспособы для заваривания» тоже стоят не 300 рублей.
4) Я в курсе, но сравниваю вкус. Который, в свою очередь, делю на «питко», «не питко» и «проще в оранж таблетку кофеина растолочь». И в такой диаграмме кофе из этой штуки однозначно идёт в категорию «питко», особенно если молока доплеснуть (дома). Кратно выше баночного нескафе/КД и примерно на уровне общепита. Но здесь лютое профанское ИМХО, о чём в статье и предупредил.
А онлайн вычеркнут осознанно (и об этом упомянуто в конце), потому что тогда подборка будет не совсем честной.
Так даже я со своим «суперкитайским» 3D-принтером пару раз делал, если нужно впихнуть невпихуемое с приемлемым усилием на скручивание.
P.S. Насколько мне известно, 3D-печать уже вполне используется в массовом производстве дорогих вещей. С учетом политики ценообразования Apple, при росте себестоимости они просто закрутят цену до $1399 за базовую модель и $1999 за флагманскую.
Если стоит выбор между обычными лутбоксами и такой механикой, то этот вариант я считаю менее плохим, пока эта отрасль никак не регулируется, и клиенту предлагают роскошный (нет) выбор из дерьма и мочи. А если за регулирование браться, то сжигать к чертям надо всё скопом.
Можно сказать, что это пока ещё прекиберпанк, на самой грани, но в таймлайн Deus Ex мы укладываемся с отставанием буквально на пару лет:-)
2) Можно искать по целевому запросу в точной формулировке, можно по «теме» (веер поисковых запросов, связанных с изначальным нейросетью Google по алгоритму, схожему с вордстатовским).
3) Никак. Но выборка от этого менее репрезентативной не становится, ибо с учетом ширины базы пользователей Google вероятность статотклонений от других поисковиков околонулевая.
4) Не реагирует. И нельзя, но рекламой можно раскрутить хайп, и тогда пользователи будут искать запрос органикой (если вы рекламируете что-то годное).
Что прекрасно соотносится с моими личными наблюдениями: именно с этих годов мы стали видеть и массовые фильмы/сериалы в жанре, и «революция литплощадок» наложилась, и несколько хороших игр вышло.
Сейчас же это не просто 125-200+ Гбайт, а 200+ Гбайт *на SSD* (во многом — из-за того же роста объёма: не хватает скорости линейного чтения). Который всё ещё по объёму на доллар хуже вращающегося диска (даже если брать изделие из ржавых вилок и рыболовных сетей с Алиэкспресс).
И да, решения (или, точнее, «решения») есть, вроде вышепомянутого мной сетевого хранилища для невостребованных здесь и сейчас игр. Но статья-то о том, почему игры жиреют, да ещё словно по экспоненте — хотя диски почему-то по экспоненте дешеветь не хотят. Тем самым, добавляя к каждой игре совершенно нежелаемую мной стоимость сверх уже заплаченного, и совершенно ненужный геморрой.