1. С точки зрения науки, отраженный и прямой свет вредят глазам одинаково — они просто не предназначены для чтения. Дальше уже идет субъективщина — лично мне, например, приятнее читать с прямым светом, потому что не нужно искать угол, крутя то гаджетом, то головой так, что потом болят руки и шея. Пассивные дисплеи воспринимаю как пережиток периода, когда удельная емкость лития была вчетверо меньше нынешней.
2. А я считаю, что произведения должны писаться для читателя. Кто платит, тот и определяет качество — основа основ рыночной экономики. И в этом плане прямая обратная связь — эволюция литературы, а не деградация. Раньше писатели были вынуждены работать с томами, получая фидбек только по факту выпуска. Провал в продажах — сиквела не будет. Читателей ВЗБЕСИЛО убийство какого-то героя (ярчайший пример — с Шерлоком Холмсом) — нужно выкручиваться: или ретконить всю книгу, или вводить таймлайны, или ещё что-то в том же духе.
Сейчас же можно отретконить только одну главу, подкрутить сюжет, или вовсе заняться со-творчеством, черпая идеи из комментариев. Возможности безграничны.
Позвольте не согласиться.
1. Наукой не доказан вред отраженного света, в независимых исследованиях глаза респондентов уставали одинаково. А вот вред ШИМ (вся LED-подсветка e-ink) и чтения с недостаточно хорошо оствещенной страницы (полумрак) изучен отлично.
2. Качество? На мой взгляд, лучше, чем у «конвенциональной» литературы, если вставлять своё ИМХО. У автора непрерывная обратная связь с читателем, и он может убирать не то, что ему кажется неправильным, а чуть ли не в реальном времени общаться напрямую с читателем, понимая, что зашло, что не зашло, меняя планы и, при особом негативе, переписывая главы. Глубокая проработка есть, даже глубже, просто происходит по другому.
Это не хейт. Я люблю Тарков, потратил на него больше тысячи часов за все время и был одним из первых предзаказавших проект. И, тем не менее, ушел из него, потому что для меня, как для игрока, EFT ушел ну очень сильно не туда. Сейчас, в основном, исследую мир DayZ.
У каждого есть право на свое мнение. Отвечу со своей колокольни:
Во-первых, пишу я именно свои мнения. Если кто-то с ними не согласен — всегда готов увидеть честные контраргументы.
Во-вторых, я и не скрываю, что уже давно не играю сутками. Времена, когда я с командой выигрывал городской чемпионат по КС — позади. Тем не менее, я всё ещё люблю играть, и уделяю этому по паре часов в день, так что претензию считаю не совсем корректной.
В-третьих, эта страница для меня — отдушина. Именно что возможность высказаться на *любую* тему, которая сиюминутно показалась важной и/или интересной, не особо задумываясь над стилем, и быть уверенным, что это прочитают и будут обсуждать. Не более, но и не менее. Выдерживания смыслов, полировки текста в десятке итераций и вкладывания подводок мне и на работе хватает вот просто до шапки. Хоть и приятной, хоть и высокооплачиваемой, но изо дня в день писать и надзирать за писательством других про китайско-тюменские гаджеты и лучший в мире сервис облачного гейминга немного… Надоедает. Именно за это мне приглянулся сей ресурс — поскольку он не ограничивает автора, как та же алгоритмика Дзена.
P.S. Вот вы, например, знаете, как сварить яйца правильно, вам эта статья не нужна. Но её прочитали больше ста тысяч человек, в комментариях люди делятся советами — это что угодно, но не бесполезный текст. Бесполезные тексты не читают и не обсуждают.
Скажем так, с уходом из игры у меня стало заметно больше свободного времени.
И сложно отрицать, что Тарков'24 представляет собой, как минимум, не совсем то, что обещали и показывали разработчики тогда.
Согласен, лучше не брать ничего. Но иногда ситуация безальтернативная (например, «спасибо» убившим логистику санкциям, перелет до Европы с двумя пересадками), и брать надо. Тогда разумно минимизировать и риски, и масштаб возможных проблем в случае их реализации.
1. Поэтому безопаснее, если вы не знаете заранее, какими авиалиниями будете летать, взять «минимальную» планку.
2. В ноутбуке нельзя просто взять и «уменьшить батарею». Если вы, конечно, не готовы заказать серию из, хотя бы, тысячи кастомных банок, или это ну очень старый ноут, где АКБ набирали из 18650.
3. Лично у меня разломали дорогой металлический футляр для очков. Рентген его не просвечивал, двойное дно искали. Не нашли, но вещь в мусорку (хотя, справедливости ради, компенсацию за это я выбил в досудебном порядке). Плюс изъятие на полчаса сотового в металлическом корпусе, уж что с ним там делали — мне неведомо.
4. Я их привел как примеры предметов, из-за которых будут, в лучшем случае, шмонать сумку. Вам приятно, когда в ней копается какой-то хмурый мужик, задерживая вас и очередь? Мне — нет. Поэтому этих вещеё стоит избегать хотя бы чисто исходя из здравого смысла.
1. Стандарт IATA — до 100 Вт•ч. Но некоторые авиакомпании устанавливают порог в 20000 мАч, это даже вы отметили, пересчитать при напряжении банки в 3.7 можете сами.
2. Разница в том, что если включается фотоаппарат — там все упаковано «под шапку». Ноутбук тоже. А вот с повербанком я знаю минимум 3 способа, как упаковать туда значимое количество ВВ, сохранив возможность зарядки. Самое банальное — оставить только одну банку. И таможня об этом отлично знает.
2.5. Вероятность окончательной конфискации невелика, как минимум, в России (а вот та же китайская таможня несколько раз изымала, примеры есть на форумах). Но вот забрать «в будку» гаджет или отправить вас на беседу могут легко, что отнюдь не полезно ни для психики, ни для вероятности упустить рейс. Не говоря уже о том, что если металлический корпус был неразборным — его разломают. Что, в принципе, равноценно конфискации.
3. С макбуками не летал, не знаю. А вот со сканером работал (или, точнее, наблюдал за работой оператора и видимым на экране), к нему меня пускали, когда я по B2B о антитеррористическрй безопасности буклет кропал. Раньше были просто разноцветные картинки вида сверху, теперь можно покрутить и заглянуть внутрь, что снижает число ложноположительных. Но на металлическую банку с леденцами, флакон с жидкостью или такой вот повербанк шмону все равно быть — как минимум, пока, ЕМНИП на Западе что-то проектируют и для обхода такого ограничения.
1. и 2. — на ваш страх и риск. В трансформаторной будке тоже можно дождь переждать, но не со стопроцентной вероятностью.
3. Ноутбук порой достают, да, поэтому его лучше в отдельном отсеке таскать. Но с ним достаточно открыть крышку и показать, что гаджет включается, тогда как с повербанком это не аргумент.
С ноутбуками сейчас, к слову, проблем меньше стало. Появились трехмерные сканеры, которые «просвечивают» с торца, где вентиляция, или снизу, если днище пластиковое, позволяя убедиться, что внутри. А с металлическим корпусом повербанка, например, такое не прокатит.
1) 20000 мАч — и есть 75 Вт•ч (конкретно для повербанков, мАч — вообще довольно мерзкая в этом плане и во многом маркетинговая единица). Именно поэтому те гаджеты, которые позиционируются как «для самолета» имеют в техпаспорте именно подозрительно некруглые 74 ватт-час. Много где больше, тот же Аэрофлот допускает «до» 100, но лучше перестраховаться.
2) Это не прямое ограничение, а требование здравого смысла, перетекающее в таковое. Ручная кладь проходит через рентген-установку, и если там будет сплошное пятно — в лучшем случае, сумку прошмонают рукаи (чего никто не любит), в худшем — задержат «до выяснения» или вовсе заберут устройство. Лично у меня в своё время так на полчаса изымали кнопочный ещё телефон в металлическом корпусе. Терроризм — не шутка.
1. Даже если на клавиатуре есть мембрана — это не панацея. Вода может попасть через вентиляцию сбоку, через щель тачпада, а ещё защита имеет радостное свойство то ли рассыхаться, то ли просто деградировать, через 3-5 лет от покупки превращаясь в тыкву. Хорошо, бесспорно, но как гарантию я бы не рассматривал.
2. И это тоже хорошо, но даже для таких ноутбуков ресурс петель отнюдь не бесконечен. Это самое слабое и нагруженное механически место ноутбука (ладно, по крайней мере «одно из»), и с ним мало что можно сделать простым усилением.
Хотя в целом ремарки по делу, да.
Какие разъёмы или протоколы? USB-мышь из начала 00-х хоть сейчас можно подключить по самому обычному USB, и она определится системой. С ПО чуть сложнее, но как раз его-то обновлять тоже однозначно будут.
Ну то есть потрибителям ваш куцый наброс не нужен, но вы почему-то на потребителей при этом сбиваетесь
Если бы провайдеры выдавали роутер каждому, их бы не продавали отдельно в огромных количествах и широчайшем ассортименте.
ax в те времена не встречался в природе вообще
А то что медленнее ax больше сотки даст только в близких к идеальным условиях. Которых, как известно, не бывает — если вы сидите напротив роутера, с тем же успехом можно подключитьс кабелем. А вот смотреть кино на кухне, через две стены и на полутора «палках» сигнала — уже ближе к реальности. Производители роутеров не идиоты, они не закладывают в «железо» то, что пользователь не увидит.
Если же кому-то предлагают больше «сотки» сейчас — смысл обновляться так и так есть по приведенному в статье критерию.
Ну и зачем кстати вообще только на воздух сбиваться, когда в такой ситуации и по проводу ничего не получалось, ессно
Затем, что мы обсуждаем вайфай, его скорости и оправданность боттлнека в Ethernet, а не проводное подключение как таковое?
Мой тезис — будь у вас хоть гигабит на входе по гигабитному же порту, до ax в «пехотно-полевых» с соткой на том же входе разницы не будет в 99.9% сценариев.
Проблема в другом — на вопрос оно никак не отвечает, поскольку метод получения этих самых четырёх в рекламе традиционный ;)
Как и всегда. Именно оттуда и тянется «правило четырех». Четыре гигабита в маркетинге равно ~1 в реальности. А китайца я привел как самого доступного, равно как те же арчеры (которые и быстрее могут, если абонентское устройство «тянет», к слову).
Пффффф… ваша Калуга, конечно, тот ещё позор подмосковья, поскольку внешне всё никак не вылезет из 90-х, но и в ней домашний гигабит несколько лет как есть и работает
ТОП что я видел вне МСК — 500 Мбит по выделенке от Ростелеком, но это заявлено, по факту 100-200 в зависимости от времени суток и обрезка до 25 на торренты. А у самого, как было отмечено, в среднем 10-15 (и это, надо сказать, реально комфортно в сравнении с 4096/512 десятилетнй давности). Можно, конечно, прокинуть выделенку хоть на гигабит, но стоить это будет как снова газ провести за свой счет, и второй раз жаба меня точно удушит. Но это оффтоп уже.
Так потребителю также и плевать, какой там ему роутер поставили, положим
Какой поставили, тем и пользуется.
Тем, кому «поставили» эта статья не нужна. За них ~~фюрер~~ провайдер думает.
90% подключившихся упёрлись в унаследованный от деда роутер со стомегабитными портами, но не сразу обратили на это внимание
Не встречал в природе ax'ок со стомегабиткой. Вообще. А для всего, что младше, если речь о бееспроводном протоколе, больше сотки по воздуху так и так не будет, если говорить о реальности, а не «вплотную в роутеру».
чот ничего имеющегося в продаже критерию не подходит, поскольку не вижу роутеров способных одному «потребительскому» устройству выдать жалкие 4 Гбит/с.
Как это нет? Тот же Xiaomi BE5000 с поддержкой .11be на 4 гигабита в продаже уже полгода. Равно как и тплинковские арчеры, например. Хотя я не знаю, в каком датацентре надо жить, чтобы иметь гигабит в трубе.
Ну чистый а на рынок медленно выходил из-за особенностей лицензирования диапазонов (о чём в заметке что забавно вообще ни слова)
Потому что потребителю плевать, по какой причине он медленно выходил на рынок. С мобильной связью, скажем, конкретно в России огромное отставание было по 4G не из-за неготовности технологий, а из-за военных… Но кого это влоновало? Не было 4G на нашем рынке, и точка.
А если говорить о «потребительских» с т.з. местечкового копирайтера роутерах и конченом оборудовании, так в этом плане как раз 802.11n ничего не принёс — они на 99% однодиапозонные
ЕМНИП двурогие «энки» 5G уже были скорее нормой, чем исключением, обратной совместимости для. Только 5G я в жизни не видел, только 2.4 — видел, но реже двурогих. Что, собственно, свело всю идею на нет, но это тема отдельной дискуссии.
Это работает в обе стороны. Кто будет включать в список уязвимостей ботнета роутер пятнадцатилетней древности, причем, скорее всего, на нештатной прошивке?
А даже если и на штатной — ровно тот же аргумент. Ну, поработает он в ботнете два-три года (если до него достучатся через провайдерскую и локальную защиту), потом станет окончательно никому неинтересен — в худшем случае.
2. А я считаю, что произведения должны писаться для читателя. Кто платит, тот и определяет качество — основа основ рыночной экономики. И в этом плане прямая обратная связь — эволюция литературы, а не деградация. Раньше писатели были вынуждены работать с томами, получая фидбек только по факту выпуска. Провал в продажах — сиквела не будет. Читателей ВЗБЕСИЛО убийство какого-то героя (ярчайший пример — с Шерлоком Холмсом) — нужно выкручиваться: или ретконить всю книгу, или вводить таймлайны, или ещё что-то в том же духе.
Сейчас же можно отретконить только одну главу, подкрутить сюжет, или вовсе заняться со-творчеством, черпая идеи из комментариев. Возможности безграничны.
1. Наукой не доказан вред отраженного света, в независимых исследованиях глаза респондентов уставали одинаково. А вот вред ШИМ (вся LED-подсветка e-ink) и чтения с недостаточно хорошо оствещенной страницы (полумрак) изучен отлично.
2. Качество? На мой взгляд, лучше, чем у «конвенциональной» литературы, если вставлять своё ИМХО. У автора непрерывная обратная связь с читателем, и он может убирать не то, что ему кажется неправильным, а чуть ли не в реальном времени общаться напрямую с читателем, понимая, что зашло, что не зашло, меняя планы и, при особом негативе, переписывая главы. Глубокая проработка есть, даже глубже, просто происходит по другому.
Во-первых, пишу я именно свои мнения. Если кто-то с ними не согласен — всегда готов увидеть честные контраргументы.
Во-вторых, я и не скрываю, что уже давно не играю сутками. Времена, когда я с командой выигрывал городской чемпионат по КС — позади. Тем не менее, я всё ещё люблю играть, и уделяю этому по паре часов в день, так что претензию считаю не совсем корректной.
В-третьих, эта страница для меня — отдушина. Именно что возможность высказаться на *любую* тему, которая сиюминутно показалась важной и/или интересной, не особо задумываясь над стилем, и быть уверенным, что это прочитают и будут обсуждать. Не более, но и не менее. Выдерживания смыслов, полировки текста в десятке итераций и вкладывания подводок мне и на работе хватает вот просто до шапки. Хоть и приятной, хоть и высокооплачиваемой, но изо дня в день писать и надзирать за писательством других про китайско-тюменские гаджеты и лучший в мире сервис облачного гейминга немного… Надоедает. Именно за это мне приглянулся сей ресурс — поскольку он не ограничивает автора, как та же алгоритмика Дзена.
P.S. Вот вы, например, знаете, как сварить яйца правильно, вам эта статья не нужна. Но её прочитали больше ста тысяч человек, в комментариях люди делятся советами — это что угодно, но не бесполезный текст. Бесполезные тексты не читают и не обсуждают.
И сложно отрицать, что Тарков'24 представляет собой, как минимум, не совсем то, что обещали и показывали разработчики тогда.
2. В ноутбуке нельзя просто взять и «уменьшить батарею». Если вы, конечно, не готовы заказать серию из, хотя бы, тысячи кастомных банок, или это ну очень старый ноут, где АКБ набирали из 18650.
3. Лично у меня разломали дорогой металлический футляр для очков. Рентген его не просвечивал, двойное дно искали. Не нашли, но вещь в мусорку (хотя, справедливости ради, компенсацию за это я выбил в досудебном порядке). Плюс изъятие на полчаса сотового в металлическом корпусе, уж что с ним там делали — мне неведомо.
4. Я их привел как примеры предметов, из-за которых будут, в лучшем случае, шмонать сумку. Вам приятно, когда в ней копается какой-то хмурый мужик, задерживая вас и очередь? Мне — нет. Поэтому этих вещеё стоит избегать хотя бы чисто исходя из здравого смысла.
2. Разница в том, что если включается фотоаппарат — там все упаковано «под шапку». Ноутбук тоже. А вот с повербанком я знаю минимум 3 способа, как упаковать туда значимое количество ВВ, сохранив возможность зарядки. Самое банальное — оставить только одну банку. И таможня об этом отлично знает.
2.5. Вероятность окончательной конфискации невелика, как минимум, в России (а вот та же китайская таможня несколько раз изымала, примеры есть на форумах). Но вот забрать «в будку» гаджет или отправить вас на беседу могут легко, что отнюдь не полезно ни для психики, ни для вероятности упустить рейс. Не говоря уже о том, что если металлический корпус был неразборным — его разломают. Что, в принципе, равноценно конфискации.
3. С макбуками не летал, не знаю. А вот со сканером работал (или, точнее, наблюдал за работой оператора и видимым на экране), к нему меня пускали, когда я по B2B о антитеррористическрй безопасности буклет кропал. Раньше были просто разноцветные картинки вида сверху, теперь можно покрутить и заглянуть внутрь, что снижает число ложноположительных. Но на металлическую банку с леденцами, флакон с жидкостью или такой вот повербанк шмону все равно быть — как минимум, пока, ЕМНИП на Западе что-то проектируют и для обхода такого ограничения.
3. Ноутбук порой достают, да, поэтому его лучше в отдельном отсеке таскать. Но с ним достаточно открыть крышку и показать, что гаджет включается, тогда как с повербанком это не аргумент.
С ноутбуками сейчас, к слову, проблем меньше стало. Появились трехмерные сканеры, которые «просвечивают» с торца, где вентиляция, или снизу, если днище пластиковое, позволяя убедиться, что внутри. А с металлическим корпусом повербанка, например, такое не прокатит.
2) Это не прямое ограничение, а требование здравого смысла, перетекающее в таковое. Ручная кладь проходит через рентген-установку, и если там будет сплошное пятно — в лучшем случае, сумку прошмонают рукаи (чего никто не любит), в худшем — задержат «до выяснения» или вовсе заберут устройство. Лично у меня в своё время так на полчаса изымали кнопочный ещё телефон в металлическом корпусе. Терроризм — не шутка.
2. И это тоже хорошо, но даже для таких ноутбуков ресурс петель отнюдь не бесконечен. Это самое слабое и нагруженное механически место ноутбука (ладно, по крайней мере «одно из»), и с ним мало что можно сделать простым усилением.
Хотя в целом ремарки по делу, да.
Если бы провайдеры выдавали роутер каждому, их бы не продавали отдельно в огромных количествах и широчайшем ассортименте.
А то что медленнее ax больше сотки даст только в близких к идеальным условиях. Которых, как известно, не бывает — если вы сидите напротив роутера, с тем же успехом можно подключитьс кабелем. А вот смотреть кино на кухне, через две стены и на полутора «палках» сигнала — уже ближе к реальности. Производители роутеров не идиоты, они не закладывают в «железо» то, что пользователь не увидит.
Если же кому-то предлагают больше «сотки» сейчас — смысл обновляться так и так есть по приведенному в статье критерию.
Затем, что мы обсуждаем вайфай, его скорости и оправданность боттлнека в Ethernet, а не проводное подключение как таковое?
Мой тезис — будь у вас хоть гигабит на входе по гигабитному же порту, до ax в «пехотно-полевых» с соткой на том же входе разницы не будет в 99.9% сценариев.
Как и всегда. Именно оттуда и тянется «правило четырех». Четыре гигабита в маркетинге равно ~1 в реальности. А китайца я привел как самого доступного, равно как те же арчеры (которые и быстрее могут, если абонентское устройство «тянет», к слову).
ТОП что я видел вне МСК — 500 Мбит по выделенке от Ростелеком, но это заявлено, по факту 100-200 в зависимости от времени суток и обрезка до 25 на торренты. А у самого, как было отмечено, в среднем 10-15 (и это, надо сказать, реально комфортно в сравнении с 4096/512 десятилетнй давности). Можно, конечно, прокинуть выделенку хоть на гигабит, но стоить это будет как снова газ провести за свой счет, и второй раз жаба меня точно удушит. Но это оффтоп уже.
Тем, кому «поставили» эта статья не нужна. За них ~~фюрер~~ провайдер думает.
Не встречал в природе ax'ок со стомегабиткой. Вообще. А для всего, что младше, если речь о бееспроводном протоколе, больше сотки по воздуху так и так не будет, если говорить о реальности, а не «вплотную в роутеру».
Как это нет? Тот же Xiaomi BE5000 с поддержкой .11be на 4 гигабита в продаже уже полгода. Равно как и тплинковские арчеры, например. Хотя я не знаю, в каком датацентре надо жить, чтобы иметь гигабит в трубе.
Потому что потребителю плевать, по какой причине он медленно выходил на рынок. С мобильной связью, скажем, конкретно в России огромное отставание было по 4G не из-за неготовности технологий, а из-за военных… Но кого это влоновало? Не было 4G на нашем рынке, и точка.
ЕМНИП двурогие «энки» 5G уже были скорее нормой, чем исключением, обратной совместимости для. Только 5G я в жизни не видел, только 2.4 — видел, но реже двурогих. Что, собственно, свело всю идею на нет, но это тема отдельной дискуссии.
А даже если и на штатной — ровно тот же аргумент. Ну, поработает он в ботнете два-три года (если до него достучатся через провайдерскую и локальную защиту), потом станет окончательно никому неинтересен — в худшем случае.