У 660р максимальная скорость ~1,4 ГБ/с, так что две линии ему никак не мешают. А у М10 например больше двух в любом случае и не будет.
Оценивать розничные цены устройств, которые официально в розницу не поставляются, вообще странное занятие, да ;)
Это если есть куда его воткнуть. Понятно, что с кэшированием те же заморочки, но условно говоря что 660р на 0,5/1 ТБ это одна платка 2280, что Н10 на 1 ТБ это ровно такая же платка (и в паре 670p-H20 все также). А работают немножко по-разному. Вот и интересно было посмотреть — как. «Собрать» составной конфиг оказалось немного проще, чем найти Н10 — потому такой вариант и выбран
А если возможность использовать несколько накопителей и распределять данные по ним есть, так там вообще вариантов масса доступных. Собственно, какие-нибудь холодные данные спокойно и на хардах полежать могут — что куда дешевле
Та тестировались в общем-то все модели. А так… в обычном ПК толку уже никакого. Если говорить про бытовые повседневные нагрузки, то я на себе эксперименты ставил — визуально нет не только разницы между 905Р на полтора терабайта и 760р на два, но и если тот же 660р той же емкости воткнуть, так можно и не заметить, что что-то поменялось ;)
Покупать-то покупают и за 200, а не 150. Но это уже либо своеобразный спорт, либо есть специфические задачи. Не фигня типа игрулек точно
Да больше пока внутренние тесты. Как раз потому, что объяснения нет. Наиболее склоняюсь к версии, что аппаратное затыкание дырок оказалось очень уж небесплатным, но для окончательного вывода материала недостаточно. В основном заметно в высокоуровневых бенчмарках кстати, так что копать можно долго :(
Ну это надо еще купить такой, чтоб у него снижения производительности не было. Или было бы меньшим ;)
А так понятно, что все в цены упирается. В розницу отдельно покупать — смысла нет.
1) H10/H20 работают вот ровно тем же способом. Собственно, тут по сути тот же Н10 и был сэмулирован
2) Разумеется. И?
3) Это не соответствует действительности. Собственно, в статье как раз вторичный накопитель и ускорялся, а не системный
На результатах это не скажется… точнее, некоторые и вовсе снизятся, так что смысла в замене ради замены нет
Вне зависимости от того, что там у вас на носу :)
Потому что сравнение возможно только с тем, что тестировалось
980 Pro покамест только на 500 ГБ попадался.
Да и тут в общем-то можно было бы и вовсе без сравнения обойтись
Главный момент, что 4.0 таки эти конфигурациям ничего не дает, увы
Осетра урежьте :)
Гигабиту на бумаге-то чуть больше 20 лет. В те годы еще сотка не везде была, да и даже 10 лет назад еще как бы не большинство бытовых NAS даже с гигабитными портами до этого самого гигабита в реальности далеко не доставали, а роутеры подходящие были почти такой же экзотикой, как сейчас 10 Гбит/с.
Ну а Wi-Fi хотя б до того же гигабита в реальности нужно было дотянуть
А это проблема яйца и курицы ;)
В части новых систем 2,5 есть — но их слишком мало, чтоб дергались сильно производители роутеров, так что тем более нет стимула сильно напрягаться производителям NAS… у которых в общем-то и без того модели с десяткой сто лет в обед есть
А раз так, то тем более не нужно спешить с 2,5 производителям компов
Так что...
Wi-fi 6 вон никто не откладывает например
Да вот заглянул в ДНС — есть аж целых два бытовых роутера с 2,5: асус за 19К и тп-линк за 29
Против 135 с гигабитом от 2 рублей. Из них 18 с Wi-Fi 6 — от 3400
В общем, на таком фоне страдания от отсутствия тех 2,5 в массовых NAS имеет смысл отложить еще года на два :)
С чего вы решили, что для тормозов потребуются «пол диска»? Или просто не читали перед тем, как комментировать? ;)
«внешний USB» кстати может быть и куда быстрее любого внутреннего SATA-диска. В принципе — раза так в два+
«Те самые 19» вообще-то в среднем на специфическом наборе приложений (включающем аж WPrime — если вы ещё вспомните, что это) и для 8 ядер на фиксированной частоте. Для шести их никто и не обещал даже в таком виде. Равно как одинаковость в управлении частотами — на самом деле прямо указано обратное.
Но если так хочется — можете лично сравнить хоть с Х, хоть с ХТ. Все результаты в таблице как обычно.
Для статьи я счёл более интересным вообще сравнение с 3700Х — по RCP как раз оно более логично даже получается
Реальность от окружения зависит — я вот интереса ради воткнул 3900Х в бюджетную плату на А320 и эти самые «105» в первом приближении и увидел в общем-то ;)
Тормозит правда порядком — но все по-честному.
А если может выше залезть — то залазит. Но это общая практика — у Intel аналогично
Из Ryzen 5 3500/3500X тоже вроде как не было — а выпиливали ;)
И из Ryzen 3 до этого года, и из настольных Core i5 вообще лет 10 подряд… технического смысла не было, а вообще — был ;)
Другой вопрос, что я тоже сильно сомневаюсь (мягко говоря) в том, что 5600 как-то порежут. А вот какой-нибудь условный 5500 может и появиться, причем даже официально, а не подпольно как некоторые
Оценивать розничные цены устройств, которые официально в розницу не поставляются, вообще странное занятие, да ;)
А если возможность использовать несколько накопителей и распределять данные по ним есть, так там вообще вариантов масса доступных. Собственно, какие-нибудь холодные данные спокойно и на хардах полежать могут — что куда дешевле
Покупать-то покупают и за 200, а не 150. Но это уже либо своеобразный спорт, либо есть специфические задачи. Не фигня типа игрулек точно
А так понятно, что все в цены упирается. В розницу отдельно покупать — смысла нет.
2) Разумеется. И?
3) Это не соответствует действительности. Собственно, в статье как раз вторичный накопитель и ускорялся, а не системный
Вне зависимости от того, что там у вас на носу :)
980 Pro покамест только на 500 ГБ попадался.
Да и тут в общем-то можно было бы и вовсе без сравнения обойтись
Главный момент, что 4.0 таки эти конфигурациям ничего не дает, увы
Гигабиту на бумаге-то чуть больше 20 лет. В те годы еще сотка не везде была, да и даже 10 лет назад еще как бы не большинство бытовых NAS даже с гигабитными портами до этого самого гигабита в реальности далеко не доставали, а роутеры подходящие были почти такой же экзотикой, как сейчас 10 Гбит/с.
Ну а Wi-Fi хотя б до того же гигабита в реальности нужно было дотянуть
В части новых систем 2,5 есть — но их слишком мало, чтоб дергались сильно производители роутеров, так что тем более нет стимула сильно напрягаться производителям NAS… у которых в общем-то и без того модели с десяткой сто лет в обед есть
А раз так, то тем более не нужно спешить с 2,5 производителям компов
Так что...
Wi-fi 6 вон никто не откладывает например
Против 135 с гигабитом от 2 рублей. Из них 18 с Wi-Fi 6 — от 3400
В общем, на таком фоне страдания от отсутствия тех 2,5 в массовых NAS имеет смысл отложить еще года на два :)
Новее раньше следующего года ничего не ожидается :)
«внешний USB» кстати может быть и куда быстрее любого внутреннего SATA-диска. В принципе — раза так в два+
Но если так хочется — можете лично сравнить хоть с Х, хоть с ХТ. Все результаты в таблице как обычно.
Для статьи я счёл более интересным вообще сравнение с 3700Х — по RCP как раз оно более логично даже получается
Тормозит правда порядком — но все по-честному.
А если может выше залезть — то залазит. Но это общая практика — у Intel аналогично
И из Ryzen 3 до этого года, и из настольных Core i5 вообще лет 10 подряд… технического смысла не было, а вообще — был ;)
Другой вопрос, что я тоже сильно сомневаюсь (мягко говоря) в том, что 5600 как-то порежут. А вот какой-нибудь условный 5500 может и появиться, причем даже официально, а не подпольно как некоторые