Возможно просто надо было паршивку подревнее — такое бывает. Совместимость — не только ценный мех, но и 3-4 центнера плясок с бубном :)
Так что бывает проще другую плату. Тем более все равно полного совпадения поведения при разных биосах (один под зен3, второй под зен) может не быть
Их давно емнип не поставляется (как и 2 ГБ на 128), так что магазинные цены смотреть… такое себе занятие
Поэтому для данного материала за частью карт пошел на авито. Купить 64 бит за 3000 не удалось (вот 1030 во столько и встала) — а 128 за 5 вполне. Всяко лучше по-моему, чем за 4-4,5 64 бит ;)
А, ну если в этом смысле, то тестировать, конечно, будем. Но принципиально ситуация с UHD Graphics все-таки не изменится. Причем у тех, кто будет покупать Core i3 и ниже она вообще не изменится
Понятно, что речь о 630 — которому в этом году по факту уже шесть лет: в плане 3D-производительности UHD 630 = HD 630 ~ HD 530. Привет скайлейк
Да и от 750 какого-то прорыва не ожидается: ну будет он в полтора раза быстрее, и? Чтобы догнать хотя бы Vega 8 в старых Ryzen 3 нужно четких раза два. А до «новых» — три раза. Появись хотя бы 730 в Pentium — была б бiмба за эти деньги. Но не будет же.
Так что что-то интересное в десктопных моделях все равно только на 10 нм появится. И не через неделю никак, и другая платформа
Кроме моников бывают еще всякие KVM и вовсе проекторы. Так что судя по тому, что сейчас на матерях D-Sub не такая уж и редкость (хоть его добавление и стоит давно уже денег) спрос явно есть.
В т.ч. и не слишком старых — в Регарде вот сейчас глянул — 186 моделей, из которых 55 под АМ4 (из них 10 на В550 и 13 на А520) и 36 под LGA1200
До трёх одновременно
А вот «раскрывать» есть некоторые сложности. Ну вот к примеру обещан HDMI 2.1 — т.е. даже без DSC в 12-битном цвете и 4:4:4 должно пролазить 5к@60 и 4к@120… но вот как бы это ещё проверить :)
С ходовыми-то ныне вариантами проблем точно нет
Спасибо. Поправлю завтра
В Бригаде тоже вулкан.
Просто так вышло, что сначала материал по памяти делал — там же чуть по инструментарию было. Но решили этот раньше выпустить — вот оно чуть подвисло в некоторых моментах
У асрока на А520 есть моделька аж с четырьмя. Включая vga, который часто спрашивают до сих пор (это вот DVI первый раз кто-то озаботился по-моему ;))
Цена вопроса — ужасные 70 что ль баксов
Цена не бывает «дороже» и «дешевле» — только больше или меньше :)
А так… к вопросу на самом деле не относится: SATA SSD до сих пор больше половины среди продаваемых SSD.
Вопрос в интерфейсах. Нет смысла городить дорогой и сложный интерфейс в тех случаях, когда достаточно простого и дешевого. Ну вот к примеру одной-двух линий PCIe достаточно, чтоб туда повесить SATA-контроллер, на него — 5-6 накопителей и будут они нормально работать, не слишком мешая друг другу. А вот на 5-6 слотов M.2 пары линий PCIe никак не хватит
«Придумывать» ничего не нужно. Это совершенно обычный внешний SSD. Разве что быстрый, чем и интересен. Ну а стоит немного дороже медленных — в чем тоже ничего необычного нет.
Так что все просто и однозначно на самом деле. А нужно оно персонально какому-либо Васе Тапочкину — Вася и будет решать.
Вне зависимости от чьих-то рассуждений, «зайдет» оно или не зайдет
Кому не стоит, тому не стоит очевидно :)
А так-то принципиальной разницы в себестоимости USB-SATA и USB-NVMe приличных объемов тупо нет — основной вклад вносит цена флэша, а она одинаковая в обоих случаях.
Поэтому почему бы не работать побыстрее? Достигается-то заменой пары копеечных микросхем ;)
Понятно, что розничные цены зависят не только и не столько от себестоимости, но при желании сэкономить по-максимуму можно и это… пойти по шерсть, а вернуться стриженному — получив вовсе не 500, а все 50 МБ/с ;)
«Стандарт USB 3.2» кстати уже как раз здесь — режим Gen2x2 в предыдущих ещё отсутствовал
Ну это и без исследований известно. Главным узким местом изначально являются программисты :)
Не только геймдев. А вообще огромное количество старого кода (в т.ч. системного), годами вылизывающегося под то, чтобы не слишком сильно тормозить на жестких дисках.
Где лучше те же данные 10 раз продублировать (пусть и с соответствующим распуханием), но чтобы в память все это грузилось большими последовательными кусками, чем параллельно считывать сразу кучу мелких фрагментов из нескольких мест. «Собирая», например, тот же игровой уровень уже в памяти непосредственно перед использованием, а не «компилируя» его предварительно.
Оттуда уже и 100+ ГБ в размере. И относительно небольшая разница в скорости загрузки с харда или медленного SSD. В основном проявляющаяся если все-таки нужно что-то иногда оперативно не прерывая игровой процесс подгрузить — вот тут хард уже может и фризить, а SSD нет
И полное отсутствие разницы между быстрым и медленным SSD — поскольку и второй-то большую часть времени спит, а не работает. Ну и в итоге быстрый будет просто больше спать
Пока это не изменится — ничего не случится. Когда займутся… ну вот там уже надо будет чуть другие проблемы решать: поскольку если все ресурсы процессора уйдут на дисковую активность (для выжимания максимума из нее), то их ни на что другое не останется :)
Но это уже потом…
Производители буков ессно предпочитают чистую QLC без допинга — так дешевле, а характеристики все равно всем пофиг. Но в этом случае наклейку с плюсом не получишь, которую Н10/Н20 дают — так что типичный метод кнута и пряника в действии
Просто цены на все, что они в итоге берут при попадании в розницу могут быть причудливыми. И не обязательно столь низкими, как по контракту. И да — официально у этого может «характеристик» даже не существовать: найдите у Intel например упоминание о существовании 660р на 256 ГБ… а вот в буках-то он есть :)
Так что бывает проще другую плату. Тем более все равно полного совпадения поведения при разных биосах (один под зен3, второй под зен) может не быть
Вы действительно думаете, что кого-то интересует — купите вы ее или нет? ;)
Поэтому для данного материала за частью карт пошел на авито. Купить 64 бит за 3000 не удалось (вот 1030 во столько и встала) — а 128 за 5 вполне. Всяко лучше по-моему, чем за 4-4,5 64 бит ;)
Да и от 750 какого-то прорыва не ожидается: ну будет он в полтора раза быстрее, и? Чтобы догнать хотя бы Vega 8 в старых Ryzen 3 нужно четких раза два. А до «новых» — три раза. Появись хотя бы 730 в Pentium — была б бiмба за эти деньги. Но не будет же.
Так что что-то интересное в десктопных моделях все равно только на 10 нм появится. И не через неделю никак, и другая платформа
В т.ч. и не слишком старых — в Регарде вот сейчас глянул — 186 моделей, из которых 55 под АМ4 (из них 10 на В550 и 13 на А520) и 36 под LGA1200
А вот «раскрывать» есть некоторые сложности. Ну вот к примеру обещан HDMI 2.1 — т.е. даже без DSC в 12-битном цвете и 4:4:4 должно пролазить 5к@60 и 4к@120… но вот как бы это ещё проверить :)
С ходовыми-то ныне вариантами проблем точно нет
В Бригаде тоже вулкан.
Просто так вышло, что сначала материал по памяти делал — там же чуть по инструментарию было. Но решили этот раньше выпустить — вот оно чуть подвисло в некоторых моментах
Цена вопроса — ужасные 70 что ль баксов
А так… к вопросу на самом деле не относится: SATA SSD до сих пор больше половины среди продаваемых SSD.
Вопрос в интерфейсах. Нет смысла городить дорогой и сложный интерфейс в тех случаях, когда достаточно простого и дешевого. Ну вот к примеру одной-двух линий PCIe достаточно, чтоб туда повесить SATA-контроллер, на него — 5-6 накопителей и будут они нормально работать, не слишком мешая друг другу. А вот на 5-6 слотов M.2 пары линий PCIe никак не хватит
Так что все просто и однозначно на самом деле. А нужно оно персонально какому-либо Васе Тапочкину — Вася и будет решать.
Вне зависимости от чьих-то рассуждений, «зайдет» оно или не зайдет
А так-то принципиальной разницы в себестоимости USB-SATA и USB-NVMe приличных объемов тупо нет — основной вклад вносит цена флэша, а она одинаковая в обоих случаях.
Поэтому почему бы не работать побыстрее? Достигается-то заменой пары копеечных микросхем ;)
Понятно, что розничные цены зависят не только и не столько от себестоимости, но при желании сэкономить по-максимуму можно и это… пойти по шерсть, а вернуться стриженному — получив вовсе не 500, а все 50 МБ/с ;)
«Стандарт USB 3.2» кстати уже как раз здесь — режим Gen2x2 в предыдущих ещё отсутствовал
Не только геймдев. А вообще огромное количество старого кода (в т.ч. системного), годами вылизывающегося под то, чтобы не слишком сильно тормозить на жестких дисках.
Где лучше те же данные 10 раз продублировать (пусть и с соответствующим распуханием), но чтобы в память все это грузилось большими последовательными кусками, чем параллельно считывать сразу кучу мелких фрагментов из нескольких мест. «Собирая», например, тот же игровой уровень уже в памяти непосредственно перед использованием, а не «компилируя» его предварительно.
Оттуда уже и 100+ ГБ в размере. И относительно небольшая разница в скорости загрузки с харда или медленного SSD. В основном проявляющаяся если все-таки нужно что-то иногда оперативно не прерывая игровой процесс подгрузить — вот тут хард уже может и фризить, а SSD нет
И полное отсутствие разницы между быстрым и медленным SSD — поскольку и второй-то большую часть времени спит, а не работает. Ну и в итоге быстрый будет просто больше спать
Пока это не изменится — ничего не случится. Когда займутся… ну вот там уже надо будет чуть другие проблемы решать: поскольку если все ресурсы процессора уйдут на дисковую активность (для выжимания максимума из нее), то их ни на что другое не останется :)
Но это уже потом…
Просто цены на все, что они в итоге берут при попадании в розницу могут быть причудливыми. И не обязательно столь низкими, как по контракту. И да — официально у этого может «характеристик» даже не существовать: найдите у Intel например упоминание о существовании 660р на 256 ГБ… а вот в буках-то он есть :)
Конкретно H10. Ну и H20 тоже не будет. Поэтому оценивать их розничные цены… ну такое.