Официально не являются. Но оба построены на ультрамобильных CPU.
Интересно, что производитель (на этот раз Intel) не называет данный процессор «ультрамобильным», а лишь относит его к сегменту мобильных… Или опять есть терминология официальная (и потому занудная, чрезмерно осторожная), а есть неофициальная — более справедливая и потому широко распространенная в узких кругах?
Ну вот опять странные термины… Точные — это кухонные с индикацией до грамма? На более-менее точных взвешиваем мы, но и цена у этих весов такая, что можно всех хозяек многоквартирного дома обеспечить не самыми дешёвыми кухонными весами.
Странные какие-то рассуждения насчёт «БП большой-тяжелый»
У другого ноута БП легче — так на мощность посмотрите! Чем она больше, тем больше вес и тем толще провода на выходе для большего тока. Не хочется таскать лишние 150-200 граммов — купите лёгкий БП на 60-65 Вт, ноут и от него работать будет, в обзоре про это написано, и в очень многих вариантах использования владелец разницы не почувствует. А два БП всегда лучше одного — скажем, один дома, второй на работе (и тот, который полегче, в поездках).
1.4кг для ультабука в 2022м году? UX410UA1.3кг весит
Вообще-то ультрабуком ни UX5401EA, ни UX410UA официально не называют, но это мелочь; зашёл на офсайт уточнить параметры UX410UA — сразу бросилась в глаза фраза «При массе всего 1,4 кг ...». Сразу возникли нехорошие подозрения: куда делись сто граммов от Вашего UX410UA — неужели столько постепенно стёрлось за пять лет при ношении в сумке? Но если серьёзно, то разница между 1,3 и 1,4 кг всего в неполных 10%, и это существенно в основном для рекламной подачи более лёгкого ноута. Ну, или для субтильной барышни, для которой поднять полный стакан уже трудно, надо по половиночке.
Думаю, товарищ и сам не понял, чего сказал… Насчёт бесполезности обзора спорить нет смысла — это вопрос личного восприятия, напомню только: именно по этой схеме за много лет сделаны десятки обзоров печатающей техники, то есть все они бесполезные, и зачем же тогда ув. Nighteon читал этот обзор?! Но, возможно, это первый обзор МФУ на iXBT, прочитанный им, тогда вопрос другой: какие «циферки из гарантии», якобы наполнившие статью, углядел зоркий глаз читателя — ИМХО таковые циферки встречаются лишь дважды, в совершенно необходимых местах. И какие «реальные» цифры хотел бы увидеть товарищ вместо этих — тоже непонятно, неужели речь о ресурсных испытаниях? Мне тоже хотелось бы увидеть такое, не сочтёт ли за труд ув. Nighteon дать ссылочку хоть на один обзор с такими «реальностями»?
Не 66к, а 65к — такие цифры для годового максимума назвали в представительстве Canon. Конечно, нельзя исключить, что значения не случайно получились близкими, но срок службы по барабанам никто не считает: царапнули после 5 или 10 тысяч — меняем барабанчик, а если царапать регулярно, то за 300к можно даже не 10, а гораздо больше барабанов поменять.
Товарищ с ником D e N просто погорячился в стремлении показать, насколько этот аппарат ему не нравится, а потому не подумал, причём дважды.
Первое: «значительный объём печати» — понятие разное для небольшого-среднего офиса и огромного предприятия; у нас офис скорее промежуточный между небольшим и средним, но 24-26 коробок (не пачек, а коробок по 5 пачек — это как раз и будет 60-65 т.стр.) бумаги в год мы не тратим. И даже половину не тратим.
Второе: общий ресурс принято оценивать как срок службы (обычно 5 лет) на макс. годовой пробег (65 тысяч) — не так мало получается: больше 300 тыс, для такого аппарата вполне привычное значение.
Реклама рекламой, но откуда «разным сайтам» брать технику для тестов — авторам с получки покупать? Ну да, сами же пишете, что она недешёвая. Вопрос про тесты продукции «Штиль» уже поднимался читателями, то есть интерес явно есть, но этот производитель не спешит дать что-нибудь на тесты и «обозрение».
И тоже согласен, с одним лишь примечанием: любой новый «вымпел на знамени» приведёт к увеличению розничной цены — как же: мы предлагаем потребителю то, чего нету у других производителей.
Один выход Вы сами подсказали: искать модель с подключением к проводной сети. Добавлю: а если такой нету (или она не устраивает по каким-то иным параметрам или свойствам), и если у Вас с Wi-Fi совсем-совсем беда, то подключаться к USB-порту компьютера.
С трудом представляю себе такой «тест в нагруженном WiFi пространстве» — дело даже не в сложностях реализации, а очень уж от многих факторов будет зависеть результат: (1) от модели роутера, (2) от расстояния, (3) от наличия препятствий — тех же стен, (4) от материала препятствий, (5) от количества сетей в ближ. окружении, (6) от количества пользователей в данной сети и их суммарного трафика в момент отправки задания на печать. Наверняка перечислил не всё возможное.
Поэтому любой подобный тест будет лишь ну о-очень частным случаем, который не позволит дать однозначный для всех возможных условий ответ на вопрос «хорошо или плохо?».
Однажды читатель высказал такую претензию к обзору другой техники (не цитата, но близко к тексту): мне читать весь текст некогда, но обзор плохой, потому что автор в «Итогах» не написал чётко и однозначно — надо покупать это устройство или нет.
В общем, мера у каждого своя, на всех не угодишь, и позвольте уж авторам самим определять объёмы публикуемых материалов.
Себестоимость водки тоже несколько рублей за литр, а в рознице она почему-то минимум по 250р за поллитру (если не палёная из-под прилавка)… Ну ладно, в цене водки немало на налоги-акцизы приходится; но изготовление «коробочного» дистрибутива какой-нибудь программы обходится максимум в сотни рублей, а продают за тысячи, порой за десятки и сотни тысяч… Сплошное надувательство — как страшно жить!
Если речь именно про меня, тогда поправочка: не детей, юноша, а внуков (трое). И один из членов семьи часто сутками дежурит. Что до «печатать нон-стоп» — нет, не круглосуточно 365 дней в году, но порой бывает нужно «прям счас», а не когда все выспятся-проснутся.
А уж если «смотреть ширше», то найдётся немало семей, в которых и семеро по лавкам, и взрослые домочадцы — как работающие в ночную смену, так и надомники, которым печатать надо регулярно.
Если судить по Вашим высказываниям про шум и необходимость цветной печати, то Ваше мнение — «если мне и моим знакомым не надо, то и вообще никому не надо (или почти никому)».
Такое суждение, мягко говоря, чрезмерно смелое; например, если бы цветная печать дома была не нужна, то недорогие цветные струйники, явно предназначенные для сегмента SOHO, давно вымерли бы как класс, однако они живут и процветают.
Сам спор «Что лучше — монохромный лазерник или цветной струйник?» насколько давний, настолько же и бессмысленный; вопрос надо ставить иначе: выбирая то или другое, следует правильно оценивать и свои потребности, и особенности конкретного типа принтеров-МФУ. Но это касается любого товара.
Напрашивается предположение: маленьких детей, которым надо спать днём и рано ложиться вечером, у Вас нет и не было. Нет и членов семьи, которые днём спят после ночной смены. Ну, либо у Вас есть те и/или другие, но живёте Вы в шестикомнатной квартире или коттедже с отличной звукоизоляцией.
… дома иногда надо печатать в цвете. У лазерника есть два плюса: скорость и более высокое качество печати черно-белых документов. Ни то и ни другое дома не критично.
Скорость — да, однозначно. Качество печати — отнюдь (или, как минимум, зависит от конкретных моделей). Дома бывает критично и то, и другое, а вот печать в цвете — как правило, дома нужна и важна.
А ещё лазерники работают тише (практически любой по сравнению с практически любым струйником), и это для дома часто весьма критично.
Конечно, варианты всякие бывают — например, бездетный бухгалтер-надомник, которому важнее скорость, чем наличие цветной печати. Но есть ведь и люди, имеющие дома И лазерник (для скорости), И струйник (для цветной печати)…
Заглянул на Я-Маркет — цены на бензиновые нынче начинаются с 27,5 тр, то есть минимум вдвое дороже «героя» обзора. Может, для кого-то это «почти такие же деньги», но далеко не для всех.
Кабель — да, не самое большое удобство. Но у бензинового движка свои минусы, главный — непросто заводить на морозе; можно, конечно, хранить в тёплом помещении, но это если есть подходящее (в жилые помещения вряд ли кто-то захочет ставить), к тому же бензиновый затаскивать сложнее — его вес в разы больше. А ещё он требует регулярного обслуживания, у него значительно сильнее шум, вонь от выхлопа тоже не добавляет положительных эмоций.
Конечно, если надо расчистить сотню-полторы погонных метров дороги, то электрический однозначно не вариант. Но и бензиновый не всякий справится, проще давать некоторую сумму денег знакомому трактористу.
Смотря какую дорогу и какие дорожки, всё очень индивидуально. На опыте своём и соседей понял крайне малую полезность для себя любых механических снегоуборщиков (электрических или бензиновых) — работу лопатой они не исключают. Но подчёркиваю: именно для себя, кому-то они могут быть очень даже полезны.
«Бесплатный фитнес» — да, если снежок лёгкий-пушистый и его немного. А когда мокрый снег валит и валит так, что убирать его приходится трижды за день, то нунафиг такой фитнес.
Вместо «большинство» лучше бы написать «многие» — я как-то предложил своим коллегам (вполне себе продвинутым в техническом плане) сканировать на почту, ответ был: «Не-не, неудобно это».
А экранчик действительно маловат, но хоть я и не отличаюсь орлиным зрением, однако без особых проблем видел на нём всё нужное, ведь размер диагонали не главное — например, мелкий шрифт на огромном экране читается хуже, чем крупный на маленьком.
Есть такое дело, да и Word многие пользователи используют на уровне Notepad'а, но обвинять в этом разработчиков-производителей хоть софта, хоть техники уж точно нельзя.
Ответ vasay.ru на комментарий
Интересно, что производитель (на этот раз Intel) не называет данный процессор «ультрамобильным», а лишь относит его к сегменту мобильных… Или опять есть терминология официальная (и потому занудная, чрезмерно осторожная), а есть неофициальная — более справедливая и потому широко распространенная в узких кругах?
Ответ vasay.ru на комментарий
Ну вот опять странные термины… Точные — это кухонные с индикацией до грамма? На более-менее точных взвешиваем мы, но и цена у этих весов такая, что можно всех хозяек многоквартирного дома обеспечить не самыми дешёвыми кухонными весами.
У другого ноута БП легче — так на мощность посмотрите! Чем она больше, тем больше вес и тем толще провода на выходе для большего тока. Не хочется таскать лишние 150-200 граммов — купите лёгкий БП на 60-65 Вт, ноут и от него работать будет, в обзоре про это написано, и в очень многих вариантах использования владелец разницы не почувствует. А два БП всегда лучше одного — скажем, один дома, второй на работе (и тот, который полегче, в поездках).
Вообще-то ультрабуком ни UX5401EA, ни UX410UA официально не называют, но это мелочь; зашёл на офсайт уточнить параметры UX410UA — сразу бросилась в глаза фраза «При массе всего 1,4 кг ...». Сразу возникли нехорошие подозрения: куда делись сто граммов от Вашего UX410UA — неужели столько постепенно стёрлось за пять лет при ношении в сумке? Но если серьёзно, то разница между 1,3 и 1,4 кг всего в неполных 10%, и это существенно в основном для рекламной подачи более лёгкого ноута. Ну, или для субтильной барышни, для которой поднять полный стакан уже трудно, надо по половиночке.
Первое: «значительный объём печати» — понятие разное для небольшого-среднего офиса и огромного предприятия; у нас офис скорее промежуточный между небольшим и средним, но 24-26 коробок (не пачек, а коробок по 5 пачек — это как раз и будет 60-65 т.стр.) бумаги в год мы не тратим. И даже половину не тратим.
Второе: общий ресурс принято оценивать как срок службы (обычно 5 лет) на макс. годовой пробег (65 тысяч) — не так мало получается: больше 300 тыс, для такого аппарата вполне привычное значение.
Один выход Вы сами подсказали: искать модель с подключением к проводной сети. Добавлю: а если такой нету (или она не устраивает по каким-то иным параметрам или свойствам), и если у Вас с Wi-Fi совсем-совсем беда, то подключаться к USB-порту компьютера.
Поэтому любой подобный тест будет лишь ну о-очень частным случаем, который не позволит дать однозначный для всех возможных условий ответ на вопрос «хорошо или плохо?».
В общем, мера у каждого своя, на всех не угодишь, и позвольте уж авторам самим определять объёмы публикуемых материалов.
А уж если «смотреть ширше», то найдётся немало семей, в которых и семеро по лавкам, и взрослые домочадцы — как работающие в ночную смену, так и надомники, которым печатать надо регулярно.
Такое суждение, мягко говоря, чрезмерно смелое; например, если бы цветная печать дома была не нужна, то недорогие цветные струйники, явно предназначенные для сегмента SOHO, давно вымерли бы как класс, однако они живут и процветают.
Сам спор «Что лучше — монохромный лазерник или цветной струйник?» насколько давний, настолько же и бессмысленный; вопрос надо ставить иначе: выбирая то или другое, следует правильно оценивать и свои потребности, и особенности конкретного типа принтеров-МФУ. Но это касается любого товара.
Ответ Oleg_D на комментарий
Скорость — да, однозначно. Качество печати — отнюдь (или, как минимум, зависит от конкретных моделей). Дома бывает критично и то, и другое, а вот печать в цвете — как правило, дома нужна и важна.
А ещё лазерники работают тише (практически любой по сравнению с практически любым струйником), и это для дома часто весьма критично.
Конечно, варианты всякие бывают — например, бездетный бухгалтер-надомник, которому важнее скорость, чем наличие цветной печати. Но есть ведь и люди, имеющие дома И лазерник (для скорости), И струйник (для цветной печати)…
Кабель — да, не самое большое удобство. Но у бензинового движка свои минусы, главный — непросто заводить на морозе; можно, конечно, хранить в тёплом помещении, но это если есть подходящее (в жилые помещения вряд ли кто-то захочет ставить), к тому же бензиновый затаскивать сложнее — его вес в разы больше. А ещё он требует регулярного обслуживания, у него значительно сильнее шум, вонь от выхлопа тоже не добавляет положительных эмоций.
Конечно, если надо расчистить сотню-полторы погонных метров дороги, то электрический однозначно не вариант. Но и бензиновый не всякий справится, проще давать некоторую сумму денег знакомому трактористу.
«Бесплатный фитнес» — да, если снежок лёгкий-пушистый и его немного. А когда мокрый снег валит и валит так, что убирать его приходится трижды за день, то нунафиг такой фитнес.
Ответ dimentiy на комментарий
Вместо «большинство» лучше бы написать «многие» — я как-то предложил своим коллегам (вполне себе продвинутым в техническом плане) сканировать на почту, ответ был: «Не-не, неудобно это».
А экранчик действительно маловат, но хоть я и не отличаюсь орлиным зрением, однако без особых проблем видел на нём всё нужное, ведь размер диагонали не главное — например, мелкий шрифт на огромном экране читается хуже, чем крупный на маленьком.