Dark_Merlin

Или требуются платы, на которых отличаются требования к питанию, — напряжение, разводка сокета…
Такое уже было, правда очень давно — на момент выхода Pentium MMX большинство плат не поддерживало его именно из-за отсутствия поддержки его по питанию, а работать с ним умели только платы от самой Intel (причем даже на «устаревших» чипсетах). Все было просто — Soket7 только на них был полноценным, каким задумывался изначально. Все остальные опциональные требования не выполняли, ибо до MMXа нужды не было.

Вполне себе вертикальный, вот пример такой раскладки клавиш
https://market.yandex.ru/product--klaviatura-a4tech-fstyler-fk11-grey-usb/1780736798

Многие из выпускаемых сегодня поршневых двигателей для авиации разработаны в 30-40ых или начале 50ых, еще до прихода реактивной эры. И эти двигатели до сих пор ставятся даже на новые модели самолетов…
А вот «звезды» ушли — они идеально подходили для технологий двигателестроения 30ых, но уже в 40ых новые технологии вывели рядные (и многорядные) схемы вперед.

Во всем мире в авиации 10% материалы и работа, а 90% — бумажки. Один болт за 1$ в авиационном исполнении стоит 10$. Проблема в требованиях к качеству — тут и количество брака в сравнении с обычным (требования сильно жесще и бракуются они партиями), и система сертификации всего и вся (материалов, станков, рабочих), что денег стоит… Все это накручивает себестоимость так, что мама не горюй.
PS Стоимость самолета в варианте «экспериментальный» (т.е. без сертификации) часто в разы меньше… причем в разы только потому, что двигатель и приборы все равно сертифицированны.

Сложный вопрос… кто к чему привык и с чем работает. Ну и 16:10 + 3:4 (которых якобы не бывает, но они бывают — тут главное правильная опора, которая умеет из 4:3 делать 3:4) юзаю у себя дома, на работе два по 16:9. А вот сказать, что удобнее, не смогу — оба варианта для меня равны плюс-минус (где-то чуть-чуть, именно чуть-чуть, лучше первый, где-то второй). Разве, что душа лежит больше к домашней конфигурации (которая 16:10 + 3:4).
PS Ну и 16:10 + 3:4 компактнее при том же функционале, так что могу признать ее победителем с преимуществом в 1 очко…

Не заметил особого роста аппетитов где-то с Win7. Последняя вообще как бы не эффективнее память использовала, чем ХР… аналогично и с другим ПО. В принципе, по моим наблюдениям у меня при обычной активности занято в пике 6-7 Гб, причем как на машине с 8 Гб, так и 16...
Что еще? Игрушки — эм, так там встройка… Профессиональный софт? Так для таких пользователей отдельные модели есть… этой же, если и светит, то случайно или по глупости…

Угу. Выдали в прокате с повышением Пыжа 3008 — местами это был тот еще квест, как просочиться на этом пепелаце в щель, которую французы называют улицей с автомобильным движением. Притом, еще и двусторонним…

Некоторые производители делают (делали? — я давно не видел) справа отдельный столбик с набором клавиш для навигации по тексту (Home/End/PageUP/PageDown). Достаточно удобное решение именно для работы с текстом, хотя я предпочитаю, когда их на стрелки заводят по Fn — это уже дело привычки.

И эти два литра на бездорожье многим нравятся даже больше, чем 3.6 и уж тем более 6.4… Ибо развесовка сильно удачнее выходит, которой с большими и, соответственно, тяжелыми двигателями не добиться.
А так да, пафоса меньше…

Из опыта, на конвейер не ставят «простые» легкосплавные — по крайней мере нормальные производители. И даже на массовые недорогие модели.
Во всех случаях, с которыми я сталкивался, были то, что в рознице считают топами… я как пример видел те же Oz. Причем, с ними было даже где-то смешно — брендированные маркой авто диски с дилерской наценкой стоили в пару раз дешевле, чем они же, но под брендом производителя.
PS В общем, штатное «литье» на голову выше массового «простого» литья в магазинах… убеждался неоднократно.

Эм. Я бы советовал осторожно строить статистику по форумам…
Там часто много пишут те, у кого проблемы есть, а это сильно искажает статистику — иногда беспроблемные продукты там «тише» не просто в разы, а на порядок-два и более. Т.е. в теме проблемной карты может быть 10000 сообщений, а в беспроблемной — 100 при равном количестве владельцев.

Взлет производят на форсаже, точнее на специальном взлетном режиме, применение которого ограничено по времени. Посадка… тут скорее про механические воздушные тормоза, ну и реверс винта или тяги.
Управление режимом полета у самолета — это не только двигатели. Это куча механизмов (закрылки, предкрылки, интерцепторы, винты с изменяемым шагом, механизмы реверса...). Собственно потому и говорят про взлетную или посадочную конфигурацию...
PS Электрический двигатель уже интересен авиаторам. Хотя и не тем, чем кажется: его «фишка» — простота и низкая нагруженность элементов. Причем сами двигатели уже превосходят двигатели внутреннего сгорания всех видов как бы не по всем параметрам. Но нет адекватного для авиации источника электричества, сравнимого по энергии, запасаемой в 1 кг массы, с жидким топливом.

На авто выигрышь гибрида, помимо рекуперации, достигается еще и за счет исключения неэффективных режимов работы двигателя. Тут же:
1. крейсерский режим близок к максимально эффективному для двигателя (собственно у совеременной системы управления главная задача — именно держать эффективный режим)
2. рекуперации нет и быть не может (фактически нет торможения, а если есть, то на этих режимах тратятся доли процента топлива).
Итого профит от гибридной схемы получать неоткуда.

А им надо быть особо управляемыми в случае гражданского авиалайнера? Я сейчас не про истребители с их наворотами типа изменяемого вектора тяги — им реально надо.

>> Вес 2 кг тоже недостаточно скромен, хотя и удовлетворяет требованиям мобильности портативных машин.
Вот нафиг такую скромность, когда речь идет про рабочую машинку, как этот ноут позиционируется в статье. По факту, при равных технических характеристиках у производителя есть ровно три варианта действий — облегчить раму, упростить охлад или воткнуть меньшую АКБ.
В живую встречался со всеми тремя:
1. Чрезмерное облегчение рамы приводит к быстрому механическому разрушению корпуса при интенсивном использовании как ноутбука, а не замены настольному компу. Трещины по корпусу, сломанные,… в общем, где тонко там и рвется.
2. Мдя. Столкнулся один раз, но зато на двух экземплярах… да, крепкие, да жили на батарейке адекватно, но замена материнки каждый год по гарантии. Спасибо, больше не надо.
3. АКБ… Помнится после выхода Acer серии TimeLine (TimeLineX) у нас все быстро переобулись на них — АКБ, времени работы от которой хватает на рабочий день, реально решает.
PS Еще раз, тут позиционирование решает. Экономия веса на домашнем или личном ноуте — я только за, но рабочая машинка… тут чревато проблемами.

Настройки еще ладно — тут часто срабатывает принцип «настроил и забыл»… а вот запуск программ обслуживания — без дисплея тот еще геморрой. Банально потому, что операции периодические, но редкие — банально забываешь, что делать то нужно. Вот тут подсказки бы на дисплее очень полезны.

>>Prado серьезно не обновлялся с 2024 года
Вы серьезно?

Хм. ИМХО проще взять приборы половинной высоты и поставить друг над другом.
Плюс не люблю зависимые духовки и варочные панели. Ибо служат долго, и когда сломается одна, есть риск поменять обе… Или три, включая ПММ

Ну малярка это отдельное… если бампера абсолютно «ровные» по цвету, то по моему опыту на них ремонтный окрас. Заводской окрас чуть-чуть но отличается — видно далеко не всегда — часто только с использованием «вооруженного» взгляда (например очками с поляризацией), но сам факт таков.
PS Подозреваю, что при нынешних эконом-технологиях просто грунт (а он разный) просвечивает.

Небольшой разнотон металл-пластик есть всегда. В лучшем случае его просто не видно невооруженным глазом, но стоит в солнечный день одеть темные очки с поляризацией и найти хотя бы одну машину без отличающихся по тону бамперов становится большой проблемой.
PS А еще прикол в том, что пару раз спрашивал про ровный цвет… и оказывалось, что бампера имеют ремонтный окрас.