Chenz

Оу… Вот это далеко не самое лучшее решение. Второй сезон в разы слабее первого. Если есть возможность, рекомендую глянуть первый сезон в озвучке от Ancord. Именно в этой озвучке сие творение раскрывается во всю ширь.

Тут дело вкуса, конечно. Мне первый сезон понравился вот прям очень. Второй — ни то ни сё. А вот третий стал возвращаться по уровню к первому. Я его не ради сложного сюжета смотреть начинал. Из нового меня зацепили: «Кот и дракон», «Цугаи загробного мира» и «Железный котелок Жана»! Последнее — это своеобразный перезапуск очень старого произведения, но от того не менее достойный. К тому же там про реальную кулинарию.

Благодарю за комментарий и соглашусь с вами. Вариативность в игре лютая. Но, откровенно говоря, после прохождения возвращаться не особо хочется. Причина тому — «деревянный» герой. Ну нет у него харизмы. Да, в какой-то мере это позволяет больше ассоциировать себя с ним, но не особо хочется играть за очередного физика-ядерщика (привет, Гордон Фримен). Но к прохождению дополнений я ещё приступлю. Всё-таки это первая стелс-игра, которую я прошёл именно по стелсу. И что забавно: не так давно начал прохождение Deus Ex, и как же тамошний стелс бесит… Да, он тоже вариативен, но какой же он душный…

Есть такое понятие — накопление урона. Или, если угодно, усталость брони. Если говорить игровыми терминами, у всякой брони, даже самой крутой, есть лимит прочности. Тут то же самое. Да, потребуется не один выстрел в упор, но череда последовательных выстрелов вполне может повредить и пробить броню Мёрфи. Причина тому проста и заключается в толщине брони. Толстую на него не повесят, так как тогда Алекс просто не сможет двигаться. Проблема в том, что время действия первого фильма «Робокопа» не указано, и поэтому временной разброс может быть таким, что технологии могли бы выступать в качестве потенциального оружия. Например, местом действия стал бы завод по серийному производству «цыплят», и тогда терминатор вполне мог бы использовать это в своих целях. Поэтому было принято решение усреднить показатели, ограничиваясь лишь личными характеристиками двух персонажей. Однако я подумываю о том, чтобы в будущем провести сравнение уже в неравных условиях, хотя не уверен, что это будет интересно.

Легче, только это ничего не даст. У него нет глазных яблок. Вместо глаз у Мёрфи датчики, спрятанные за имитацией глаз.

Вы правы. Для победы Т-800 надо сблизиться, но никто не говорил, что ему это дадут сделать. Насчёт автобуса — пример некорректен, ведь в фильме «Терминатор: Генезис» (он же «Терминатор 5») модель самого Терминатора была Т-3000, а не Т-800. Позвольте полюбопытствовать, где показано, что Т-800 держится лучше против других моделей? Вы уверены, что не путаете его с Т-850?

Справедливости ради, и Робокопа побеждал, если память не подводит, Боддикер. Хоть это и было при численном перевесе со стороны последнего.

Интересная мысль, жаль, что нерабочая. В Мёрфи регулярно прилетало, в том числе и из оружия, и не похоже на то, что он получал сотрясения мозга. Что есть сотрясение мозга? Это когда удар по голове такой силы, что от него мозг бьётся о стенки черепа. Или, если быть более точным, соприкасается со стенками черепа. Но так как в фильме нам показали, что у Мёрфи целенаправленно удалили всю возможную органику, вероятно, и мозг разместили таким образом, что он просто не мог бы удариться о стенки черепа. Насчёт реактора подход неверный. Тут же противостояние не на то, кто первым устанет. Конструкция — также мимо. Терминатор — это результат сборки деталей, то есть он не монолитен, следовательно, его можно разобрать буквально.

Тонко))).

Зависит от условий. Т-1000 пистолет Робокопа не убьёт и серьёзных повреждений ему не нанесёт, но замедлить вполне может. А дальше многое будет зависеть от того, в каком месте они встретились. Если, например, на пожарной станции и при ряде условий, Робокоп может воткнуть в Т-1000 пожарный шланг. Под напором воды тот на время разлетится на куски, а после соберётся воедино.

Это-то и отличает Терминатора от Робокопа. Алекс сохранил гибкость человеческого мозга, поэтому и может мыслить вне рамок алгоритмов.

Да. Т-800 по сравнению, например, с Т-900 или даже Т-1000 — довольно простая модель, хоть и превосходящая Т-600. Плюс, вероятно, вы путаете Т-800 с Т-850. Последний и правда обучался на ходу.

Начнем с того, что вы говорите про вторую часть, а тут персонаж из первой. Далее стоит помнить о том, что никакие файлы по психологии в него никто не закладывал, ибо в этом нет смысла. Его задача — найти и уничтожить. То есть действовать максимально прямолинейно. Функция самообучения была у Терминатора во второй части, так что вы путаете. Плюс не стоит забывать, что у Робокопа отнюдь не простой пистолет в руке.

Так и есть. У Робокопа мозг-то человеческий, и если он вместо привычного для себя лица увидит голые механизмы, может случиться, по сути, киберпсихоз. Насчёт Терминатора: он всё-таки инфильтратор, а это модель в первую очередь для проникновения в человеческий социум, в то время как Робокоп изначально заточен под противодействие в случаях вооружённого сопротивления.

Мысль интересная, но сомнительная. Т-800 — модель крайне простая, и не думаю, что в его базу входили какие-то уж слишком сложные функции. Да и сам Т-800 не так уж и ценен, чтобы Скайнет его мониторил. Вероятно, Т-800 из первой части — чисто проба пера: поглядеть, как он в принципе будет действовать в таких условиях. Если повезет, справится с задачей, а если нет — то они получат данные.

Как по мне, у вас тут Т-800 вышел более умственно развитой версией, в отличие от первого фильма.

Вы абсолютно правы. Не просто так в фильмах и играх Терминатора называют не иначе как инфильтратором. Перевести это можно как «проникающий» или «просачивающийся». То есть изначально это единица для проникновения в человеческое общество, а не условный танк, как было с так полюбившимся фанатам «цыпленком» из «Робокопа». Насчёт гаек — думаю, это просто киношная условность, вызванная ограничениями технологий своего времени.

К своему стыду, а может, и к своему счастью, не видел сей фильм. Стоит ли глянуть?

Отсылка к Мяснику из фильма «Банды Нью-Йорка»). Да, Т-800 быстрее и глупее. Эта машина максимально прямолинейна, и оттого она и полезла под пресс в фильме. В этом основная слабость этого персонажа. Он не думает о последствиях, не анализирует ситуацию. Рубрика «Вижу цель — не вижу препятствий». И в этом его главная слабость. Ну, если речь зашла о слабостях, то они есть у всего и у всех. Например, Алекс может лишить Т-800 зрительных сенсоров-глаз, так как они у него, в отличие от Робокопа, не защищены.

Отличный вопрос! Всё дело в том, что Т-800, хоть и преподносится как идеальное оружие, таковым он не является. Поясню. Т-800 — крайне прямолинейный инструмент, не способный, если так можно выразиться, на творческо-абстрактное мышление. То есть он не способен на планирование. Есть задача, и её надо выполнить. Именно по этой причине Т-800 и полез под пресс, хотя любой плюс-минус здравомыслящий персонаж делать этого не стал бы. Вспомним Хищника, когда он заметил ловушку Датча. Но сама природа Т-800 такова, что даже если перед ним будет озеро лавы, а за ним Сара, он без раздумий войдёт в это озеро. Именно поэтому у Алекса и есть преимущество над ним. Благодаря человеческому мозгу Робокоп подходит к вопросу с пониманием ситуации, а не просто прёт напролом. Кстати, именно это и есть одна из причин, почему железные дровосеки так и не смогли победить людей. Банальный пример: люди, зная, что за ними идут роботы, просто натянут одну весёлую ниточку и побегут дальше. А такие, как Т-800, даже если эту ниточку увидят, всё равно пойдут прямо и закопают себя. А вот с более продвинутыми версиями такое уже не сработает. Плюс в первом фильме Т-800 ограничен заданной программой «найти и уничтожить», а для этого режим самообучения, который был у Арни во второй части, не нужен. Так что в какой-то мере Skynet сам виноват, что послал дровосека туда, где нужен хирург. На счёт двойки, спасибо, посмеялся).